Registos invulgares - Centro e Região de Lisboa

João Tomás escreveu:Já tínhamos comentado esse código Gonçalo. Como é óbvio está errada.
Tem de ser duas observações com uma semana de intervalo.

Pois é, mas quem não souber vai usar mal o código...

É incrível que na era da Internet, em que é tão fácil corrigir as coisas que estão online quase no imediato, estes erros persistam durante anos... e sei do que falo, pois faço a gestão de um portal com mais de 1000 páginas e sempre que posso faço a correcção dos erros logo que tomo conhecimento deles, isto é, imediatamente.

LISBOA
https://ebird.org/view/checklist/S22862845

Este Tadorna ferruginea é um erro na lista. A Dendrocygna foi inicialmente identificada como essa espécie, mas depois foi corrigida. O observador original alterou a observação mas o segundo observador limitou-se a adicionar o registo, sem apagar a Tadorna ferruginea.

Mais uma vez, são observações como esta que me deixam muito reticentes em aceitar observações com descrições que nada dizem só pela experiência dos observadores. E neste caso a ave era nova na área pelo que deveria requerer alguma descrição.

PNicolau escreveu:LISBOA
https://ebird.org/view/checklist/S22862845

Este Tadorna ferruginea é um erro na lista. A Dendrocygna foi inicialmente identificada como essa espécie, mas depois foi corrigida. O observador original alterou a observação mas o segundo observador limitou-se a adicionar o registo, sem apagar a Tadorna ferruginea.

que giro e está validada.

Já está tratado, foi um lapso de partilha de listas. Obrigado pela detecção.

Eu não conheço o local mas parece algo estranho haver Locustella luscinioides

https://ebird.org/portugal/view/checklist/S46228693

O resto da lista parece normal, algum erro de inserção.

Uma situação típica: o observador estrangeiro vem a Portugal, vê umas aves, não sabe bem por onde andou e então despeja a lista num sítio qualquer, avacalhando completamente as estatísticas do hotspot.

Esta lista deveria ser invalidada.

https://ebird.org/view/checklist/S33606583

https://ebird.org/view/checklist/S54169651

Tissot escreveu:https://ebird.org/view/checklist/S54169651

Ao menos pôs o pessoal todo do bairro a ver aves!!!

Tissot escreveu:https://ebird.org/view/checklist/S54169651

O que é um apanha-moscas?

Primeiro registo Charadrius alexandrinus no eBird no interior a norte do Tejo e o sistema não pede mais nenhuma info? Porque é que isto acontece?

https://ebird.org/portugal/view/checklist/S55836714

João D. Esteves escreveu:Primeiro registo Charadrius alexandrinus no eBird no interior a norte do Tejo e o sistema não pede mais nenhuma info? Porque é que isto acontece?

https://ebird.org/portugal/view/checklist/S55836714

Porque o filtro está com um valor superior a zero. Estive a verificar e neste caso tem um valor de zero de Outubro a Fevereiro e um valor de 10 de Março a Setembro.

Mas face à escassez de registos se calhar faz todo o sentido rever o filtro.

João D. Esteves escreveu:Primeiro registo Charadrius alexandrinus no eBird no interior a norte do Tejo e o sistema não pede mais nenhuma info? Porque é que isto acontece?

https://ebird.org/portugal/view/checklist/S55836714

Por causa do filtro, os filtros são a 1ª linha de defesa do sistema, só que como em tudo há filtros e filtros. Quando o eBird foi implementado em Portugal havia um unico filtro para todo o pais, depois passou a haver filtros distritais, e agora nalgumas zonas há filtros por concelho.

Mas quando os filtros distritais foram criados eles eram copias do filtro nacional, depois cada revisor fez as modificações necessárias, ou nalguns casos simplesmente apagaram tudo e começaram do zero.

Em Castelo Branco o filtro ainda está muito em bruto para teres uma ideia a cheklist do filtro tem 254 espécies +183 taxas, muitas dessas especies e taxas nunca ocorreram no distrito e não deveriam estar no filtro.

Outras tem limites muito altos

O borellho por exemplo só dispara acima de 10.

Manter os filtros dá trabalho e é preciso estar sempre a fazer ajustes, mas o de CB está claramente a precisar de obras.

Obrigado Pedro e Gonçalo, fiquei esclarecido.

LISBOA
https://ebird.org/portugal/view/checklist/S55223971
Caimão em Odivelas??? Deve ser galinha-d'água.
Quando houver filtro para estes concelhos, estas coisas disparam todas mas até lá..

PNicolau escreveu:Quando houver filtro para estes concelhos, estas coisas disparam todas mas até lá..

Estás a partir do princípio que vai haver filtros para estes concelhos...

Gonçalo Elias escreveu:

PNicolau escreveu:Quando houver filtro para estes concelhos, estas coisas disparam todas mas até lá..

Estás a partir do princípio que vai haver filtros para estes concelhos...

Lá estás tu... 
Não vejo porque não haverá.

PNicolau escreveu:Lá estás tu... 

É do meu mau feitio

PNicolau escreveu:Não vejo porque não haverá.

Ok, concedo que haverá, mas não necessariamente no horizonte temporal que eu e tu consideraríamos razoável

voçes são uns chatos, e ainda por cima não tem razão.

O problema não é haver filtro para o local. o problema é o filtro de Lisboa ter caimão.

pedro121 escreveu:voçes são uns chatos, e ainda por cima não tem razão.

O problema não é haver filtro para o local. o problema é o filtro de Lisboa ter caimão.

o filtro de Lisboa (distrito) tem caimão porque em Lisboa (distrito) há caimão, logo não entendo em que medida isso é um problema e parece-me que quem não tem razão é o meu amigo

Gonçalo Elias escreveu:

o filtro de Lisboa (distrito) tem caimão porque em Lisboa (distrito) há caimão, logo não entendo em que medida isso é um problema e parece-me que quem não tem razão é o meu amigo

Isso é porque não sabes que há uma regra de precedência, ou seja o filtro mais pequeno é que tem precedência. Havendo um filtro para VFX a espécie pode ser removida de Lisboa, que os registos feitos em VFX continuam cobertos pelo filtro do concelho.

Ou seja, se houver uma situação em que os filtros mais pequenos cubram a área onde as observações da espécie são feitas, esta pode ser removida do filtro distrital sem que isso mude nada na forma como os registos são processados no local de ocorrência.

Infelizmente neste caso remover a espécie não resolveria a questão, porque há registos em Loures, e loures não tem filtro que eu saiba, portanto é o filtro distrital que manda.

pedro121 escreveu:
Isso é porque não sabes que há uma regra de precedência, ou seja o filtro mais pequeno é que tem precedência. Havendo um filtro para VFX a espécie pode ser removida de Lisboa, que os registos feitos em VFX continuam cobertos pelo filtro do concelho.

Sim eu sei disso, e como bem referes há registos no distrito sem ser no concelho de VFX nem noutros concelhos com filtro próprio.

Aliás o mesmo acontece com uma série de outras aquáticas.

Disse e mantenho que essa alteração não vai acontecer, pelo menos num horizonte temporal razoável. Arrisco dizer que daqui a um ano estará tudo na mesma

https://ebird.org/view/checklist/S55498241

Lista  com 8 Acr aru e nenhum Acr sci... poderá ser erro de ID ou erro de inserção?
Cerca de 27 km em 1h56m...para mim o protocolo foi mal escolhido.

Gonçalo Elias escreveu:

Disse e mantenho que essa alteração não vai acontecer, pelo menos num horizonte temporal razoável. Arrisco dizer que daqui a um ano estará tudo na mesma

Ou não.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:

Disse e mantenho que essa alteração não vai acontecer, pelo menos num horizonte temporal razoável. Arrisco dizer que daqui a um ano estará tudo na mesma

Ou não.

Tanto melhor, embora isso só resolva parte do problema, porque os limites do concelho de Loures estão errados no ebird. Há vários anos, desde que os limites dos concelhos de Loures e Lisboa foram alterados. Mas pronto, melhor que nada.

Já em relação ao Algarve...