Hotspots--fusões
+16
Daniel Raposo
Miguel Berkemeier
Tissot
Paulo Belo
Flávio Oliveira
lrodrigues
pedrocardia
Paulo Alves
HL
PNicolau
Lars Gonçalves
João Tomás
pedro121
Gonçalo Elias
Pedro Fernandes
Pedro Lopes Moreira
20 participantes
Fórum Aves :: eBird
Página 6 de 15
Página 6 de 15 • 1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:
Pergunto-te:
- Terias alguma coisa contra um ponto destes?
- Achas que faz sentido?
Não teria nada contra um ponto desses. E se nunca o criei foi por pura preguiça. A mim aborrece-me um pouco estar continuamente a colocar listas no ponto do cabo carvoeiro quando nunca lá vou.
Ainda na segunda estava a pensar nisso, foi a primeiras vez em mais de dois anos que passei pelo cabo, e no entanto ao logo desse tempo todo tenho centenas de listas como sendo feitas no cabo. Mas não são. São feitas junto aos Remédios, ou na estrada de terra batida que liga os remédios à etar, mas no cabo? não tenho listas recentes feitas no cabo! apesar de no ebird estarem como tal.
Portanto estou sistematicamente a colocar listas num ponto onde nunca vou, não seria melhor coloca-las nos pontos em que efectivamente vou?
Eu acho que sim.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
Portanto para ti o "cabo" significa apenas a ponta e apenas se presta a contagens estacionárias, é isso?
É que para mim o "cabo" abrange toda a zona envolvente, digamos toda a península (incluindo naturalmente os Remédios), tal como acontece no cabo Espichel, em que o hotspot abrange uma área com cerca de 4-5 km de extensão.
Este é um bom exemplo das ambiguidades em torno dos nomes dos hotspots e dos respectivos limites.
Quanto ao hipotético ponto dos "campos do cabo", se achas que faz sentido, então sugiro-te que avances com o teu pedido.
De qualquer forma, saliento que temos visões bastante diferentes sobre o que deve ou não deve ser um hotspot. Não partilho da visão de que deve haver "hotspots por todo o lado" e menos ainda segmentados por habitat. Em minha opinião cada hotspot deve corresponder a um lugar (área geográfica) bem definido e não a um habitat. Ter hotspots colados uns aos outros, criando situações em que não sabes em que hotspot estás é algo que deveria ser evitado, na minha opinião. Aliás foi com essa linha de raciocínio que apoiei a sugestão do Lars.
É que para mim o "cabo" abrange toda a zona envolvente, digamos toda a península (incluindo naturalmente os Remédios), tal como acontece no cabo Espichel, em que o hotspot abrange uma área com cerca de 4-5 km de extensão.
Este é um bom exemplo das ambiguidades em torno dos nomes dos hotspots e dos respectivos limites.
Quanto ao hipotético ponto dos "campos do cabo", se achas que faz sentido, então sugiro-te que avances com o teu pedido.
De qualquer forma, saliento que temos visões bastante diferentes sobre o que deve ou não deve ser um hotspot. Não partilho da visão de que deve haver "hotspots por todo o lado" e menos ainda segmentados por habitat. Em minha opinião cada hotspot deve corresponder a um lugar (área geográfica) bem definido e não a um habitat. Ter hotspots colados uns aos outros, criando situações em que não sabes em que hotspot estás é algo que deveria ser evitado, na minha opinião. Aliás foi com essa linha de raciocínio que apoiei a sugestão do Lars.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:
É que para mim o "cabo" abrange toda a zona envolvente, digamos toda a península (incluindo naturalmente os Remédios), tal
Ahh, mas onde começa a península? é que vendo por ai seguramente tudo a oeste da muralha está na península, e provavelmente algumas coisas mais longe, o molhe leste por exemplo está na península de Peniche ou não?
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
pedro121 escreveu:Ahh, mas onde começa a península? é que vendo por ai seguramente tudo a oeste da muralha está na península, e provavelmente algumas coisas mais longe, o molhe leste por exemplo está na península de Peniche ou não?
Tal como no cabo Espichel e, pior ainda, na zona de Sagres / Cabo de São Vicente, não é fácil dizer onde começa e onde acaba a zona abrangida por um hotspot.
Esse é um dos maiores problemas que vejo com a actual rede de hotspots e sobre o qual tenho repetidamente escrito neste Forum...
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Pedro Ramalho o hotspot do campos para mim não faz muito sentido por ser um espaço pequeno entalado entre 2 hotspots mas se for bem usado faz algum sentido, mas mesmo assim acho que devia mudar de nome porque o hotspot é na freguesia de Pêra e não da Armação mas o que me faz mesmo impressão é o hotspot Armação de Pera que é na maioria composta por aves aquaticas
Lars Gonçalves- Número de Mensagens : 514
Idade : 37
Local : Alvor - Portimão
Data de inscrição : 22/12/2015
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:
Tal como no cabo Espichel e, pior ainda, na zona de Sagres / Cabo de São Vicente, não é fácil dizer onde começa e onde acaba a zona abrangida por um hotspot.
Esse é um dos maiores problemas que vejo com a actual rede de hotspots e sobre o qual tenho repetidamente escrito neste Forum...
Sim, temos que concordar em discordar, pelo menos para já.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
Lars Gonçalves escreveu:mas o que me faz mesmo impressão é o hotspot Armação de Pera que é na maioria composta por aves aquaticas
Sim, quanto a esse não há muito a dizer e é fundir.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
pedro121 escreveu:Sim, temos que concordar em discordar, pelo menos para já.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Bom dia,
Gostaria de sugerir a fusão dos hotspots Lagoa da Estacada e Lagoa Pequena. Ambos estão compreendidos no Espaço Interpretativo da Lagoa Pequena e sinceramente não entendo a necessidade de dois pontos diferentes, pois não conheço ninguém que faça duas listas separadas quando visita tal espaço.
Usualmente, quando lá vou, passo 1º na Lagoa Pequena, dirijo-me depois à Lagoa da Estacada, voltando a passar na Lagoa Pequena antes de me ir embora... acabo por registar tudo no hotspot da estacada. E, pelo que observo, não sou o único a fazer tal coisa.
Gostaria de sugerir a fusão dos hotspots Lagoa da Estacada e Lagoa Pequena. Ambos estão compreendidos no Espaço Interpretativo da Lagoa Pequena e sinceramente não entendo a necessidade de dois pontos diferentes, pois não conheço ninguém que faça duas listas separadas quando visita tal espaço.
Usualmente, quando lá vou, passo 1º na Lagoa Pequena, dirijo-me depois à Lagoa da Estacada, voltando a passar na Lagoa Pequena antes de me ir embora... acabo por registar tudo no hotspot da estacada. E, pelo que observo, não sou o único a fazer tal coisa.
Re: Hotspots--fusões
A situação dos hotspots da lagoa de albufeira já foi debatida anteriormente aqui.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Obrigado, Gonçalo.
A argumentação do Flávio Oliveira e do Pedro Ramalho faz sentido, no entanto uma tentativa análise da avifauna das lagoas em separado está condenada a ter demasiado ruído pois, dos ebirders que eu já lá vi, ninguém utiliza os pontos separadamente.
A argumentação do Flávio Oliveira e do Pedro Ramalho faz sentido, no entanto uma tentativa análise da avifauna das lagoas em separado está condenada a ter demasiado ruído pois, dos ebirders que eu já lá vi, ninguém utiliza os pontos separadamente.
Re: Hotspots--fusões
Daniel Raposo escreveu:A argumentação do Flávio Oliveira e do Pedro Ramalho faz sentido, no entanto uma tentativa análise da avifauna das lagoas em separado está condenada a ter demasiado ruído pois, dos ebirders que eu já lá vi, ninguém utiliza os pontos separadamente.
Além disso questiono-me se alguém realiza as tais análises separadas da fauna das várias lagoas (que era uma das justificações para a existência de vários hotspots).
Como já escrevi acima, não sou muito favorável a ter "hotspots por todo o lado", especialmente em locais que se tocam ou se sobrepõem parcialmente.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:Além disso questiono-me se alguém realiza as tais análises separadas da fauna das várias lagoas (que era uma das justificações para a existência de vários hotspots)...
Julgo que a única forma de alguém realizar esse tipo de análises ali é utilizar as suas próprias observações (supondo que tal pessoa utilizaria os hotspots "correctamente"). Mas nesse caso, pontos pessoais seriam suficientes.
Re: Hotspots--fusões
Daniel Raposo escreveu:
Julgo que a única forma de alguém realizar esse tipo de análises ali é utilizar as suas próprias observações (supondo que tal pessoa utilizaria os hotspots "correctamente"). Mas nesse caso, pontos pessoais seriam suficientes.
Ok, este é para mim um argumento valido, ou seja, eu defendo sempre (ou quase) a existência de mais pontos e não de menos, mas em situações em que há zero separação de listas, isso não faz sentido.
Ou seja
Imaginemos que eu ia semanalmente à lagoa e fazia listas separadas para as varias áreas, mesmo que fosse o único a faze-lo seria o suficiente para justificar o ponto.
É relativamente simples separar os dados das duas se as listas estiverem bem feitas.
Mas não me parece que seja isso que acontece, ou seja podemos ver os dados com mais atenção, mas aposto que neste caso as listas são sempre conjuntas e colocadas arbitrariamente num dos pontos.
Num entanto há um problema, é que a área tem um ponto geral, a questão é que os observadores que vão as duas lagoas pequenas não o utilizam, quando seria a solução obvia
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
pedro121 escreveu:Ok, este é para mim um argumento valido, ou seja, eu defendo sempre (ou quase) a existência de mais pontos e não de menos, mas em situações em que há zero separação de listas, isso não faz sentido.
Ou seja
Imaginemos que eu ia semanalmente à lagoa e fazia listas separadas para as varias áreas, mesmo que fosse o único a faze-lo seria o suficiente para justificar o ponto.
É relativamente simples separar os dados das duas se as listas estiverem bem feitas.
Mas não me parece que seja isso que acontece, ou seja podemos ver os dados com mais atenção, mas aposto que neste caso as listas são sempre conjuntas e colocadas arbitrariamente num dos pontos.
Num entanto há um problema, é que a área tem um ponto geral, a questão é que os observadores que vão as duas lagoas pequenas não o utilizam, quando seria a solução obvia
Pessoalmente nunca utilizei o ponto geral (tenho lá observações apenas em casos em que não fui eu a fazer a lista). Nem penso usar, pois considero as observações feitas na Lagoa Grande separadas das observações feitas no Espaço Interpretativo da Lagoa Pequena (esta seria a designação que eu daria a um único hotspot naquele local, já que o mesmo compreende as Lagoas Pequena e da Estacada).
Re: Hotspots--fusões
Por acaso, eu quando vou à Lagoa, faço as listas separadas, Estacada e Pequena.
AndreVieira- Número de Mensagens : 302
Idade : 49
Local : Faial - Açores
Data de inscrição : 29/03/2015
Re: Hotspots--fusões
AndreVieira escreveu:Por acaso, eu quando vou à Lagoa, faço as listas separadas, Estacada e Pequena.
e pronto, eis que surge um bom exemplo.
Ps: eu acho que indo ao local faria uma lista conjunta...
ps: e manter os pontos actuais, mas criar um novo para as duas lagoas?
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
AndreVieira escreveu:Por acaso, eu quando vou à Lagoa, faço as listas separadas, Estacada e Pequena.
Eu meto tudo na área geral e tá a andar de mota
Não costumo usar os subpontos.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:AndreVieira escreveu:Por acaso, eu quando vou à Lagoa, faço as listas separadas, Estacada e Pequena.
Eu meto tudo na área geral e tá a andar de mota
Não costumo usar os subpontos.
Tinha que haver alguém a estragar a festa.
Eu não gosto da área geral essencialmente porque quando visito o EILP raramente vou à Lagoa Grande... e mesmo quando lá vou, acho que está demasiado afastada dos principais pontos de observação das outras lagoas. Não vejo sentido em aglomerar as observações.
pedro121 escreveu:ps: e manter os pontos actuais, mas criar um novo para as duas lagoas?
Não sei bem que pensar desta solução. Por um lado, não resolve a "confusão" das listas que já foram submetidas... por outro lado, se tal ponto existisse, era esse que eu utilizaria.
Re: Hotspots--fusões
Daniel Raposo escreveu:
Tinha que haver alguém a estragar a festa.
Eu não gosto da área geral essencialmente porque quando visito o EILP raramente vou à Lagoa Grande... e mesmo quando lá vou, acho que está demasiado afastada dos principais pontos de observação das outras lagoas. Não vejo sentido em aglomerar as observações.
A razão de eu juntar as observações é a mesma que me leva a ter muitas reservas na criação de demasiados hotspots numa área pequena: quando os hotspots são adjacentes não se percebe onde acaba um e começa outro. Isso introduz bastantes ambiguidades na classificação das observações e como eu não gosto muito de ambiguidades prefiro a solução menos ambígua que consiste em usar o ponto geral.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Hotspots--fusões
Acrescento
Lagoa - área geral = 233 listas
Lagoa - estacada = 275 listas
Lagoa pequena = 95 listas
Lagoa grande = 73 listas
Lagoa - área geral = 233 listas
Lagoa - estacada = 275 listas
Lagoa pequena = 95 listas
Lagoa grande = 73 listas
AndreVieira- Número de Mensagens : 302
Idade : 49
Local : Faial - Açores
Data de inscrição : 29/03/2015
Re: Hotspots--fusões
AndreVieira escreveu:Acrescento
Lagoa - área geral = 233 listas
Lagoa - estacada = 275 listas
Lagoa pequena = 95 listas
Lagoa grande = 73 listas
Curiosamente só um dos utilizadores do ponto geral parece estar a usa-lo para observações nas varias secções da lagoa, os outros utilizadores parecem colocar lá listas feitas nas duas lagoas pequenas.
Pessoalmente acho que a melhor solução seria deixar os pontos existentes e criar um novo ponto para a Lagoa pequena e da estacada.
Acho que iria resolver tudo.
Mais é melhor! e sim, eu sei que não é uma solução viável, mas as vezes temos que adaptar-nos aos utilizadores.
Ps: e que tal contactar o pessoal responsável pelo espaço e perguntar-lhes se tem interesse nos dois pontos separados, se os preferem fundidos? se preferem como está mas com um 3º ponto conjunto, etc..
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
Gonçalo Elias escreveu:[quando os hotspots são adjacentes não se percebe onde acaba um e começa outro. Isso introduz bastantes ambiguidades na classificação das observações
Não é o caso, pelo menos eu percebo onde acaba um e começa o outro, pode não ser pratico fazer duas listas separadas, admito que não o faria nas lagoas mais pequenas, mas se for à grande e às pequenas faço. se entro no carro e faço uns km para ir à outra ponta da lagoa, que tem um conjunto de aves diferentes faço nova lista.
Mas dentro do centro interpretativo? pois, devia fazer, as lagoas são diferentes, as aves também, mas não o faço, mas como digo, esta é uma questão para os utilizadores regulares, digo já que num local com tantas listas e tantos utilizadores o melhor é ficar quieto.
Mas sinceramente não me choca que se una os dois pontos. embora ache que o ideal seria criar mais um ponto.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Hotspots--fusões
Não acho que faça sentido dois pontos separados. A maior parte da área em torno da Lagoa Pequena não pode sequer ser explorada, a correlação espacial entre ambos os pontos é demasiada. E não há uma distinção clara de todo, porque as pessoas não vêem as aves dentro da Lagoa, e a maior parte das espécies vistas são florestais... Não faz qualquer sentido na minha opinião.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Hotspots--fusões
Acresce que o espaço interpretativo tem 4 observatórios um dos quais dá para a lagoa pequena.
Como o Pedro N. refere, a correlação entre ambas é demasiado grande.
Além disso eu continuo a não perceber muito bem a utilidade de ter tantos pontos. Já percebi que "dá para analisar separadamente" mas será que realmente alguém faz esse tipo de análise?
Como o Pedro N. refere, a correlação entre ambas é demasiado grande.
Além disso eu continuo a não perceber muito bem a utilidade de ter tantos pontos. Já percebi que "dá para analisar separadamente" mas será que realmente alguém faz esse tipo de análise?
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Página 6 de 15 • 1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 15
Tópicos semelhantes
» Hotspots--nomenclatura
» Novos hotspots
» Hotspots de acesso condicionado
» Serra do Marão - Hotspots
» Simplificação de nomes de hotspots
» Novos hotspots
» Hotspots de acesso condicionado
» Serra do Marão - Hotspots
» Simplificação de nomes de hotspots
Fórum Aves :: eBird
Página 6 de 15
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos