Stringers
+13
Rui Figueiredo
Daniel Raposo
João Tomás
José Freitas
Tissot
cardosohelder
HL
José Frade
Helder Vieira
pedro121
Jorge Saraiva
Gonçalo Elias
PNicolau
17 participantes
Fórum Aves :: Aves :: Aves de Portugal
Página 6 de 7
Página 6 de 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Re: Stringers
O mérito foi do Manuel Malva que deu com a imagem manipulada na zona das patas.
Eu nunca achei que a ave fosse selvagem tambem pelo motivo do fundo lol, mas também não me chateei muito com o assunto.
Entretanto o Gonçalo deu com a feira medieval e o Daniel Raposo deu com a foto de um bufo fatela noutro grupo de natureza selvagem.
Eu nunca achei que a ave fosse selvagem tambem pelo motivo do fundo lol, mas também não me chateei muito com o assunto.
Entretanto o Gonçalo deu com a feira medieval e o Daniel Raposo deu com a foto de um bufo fatela noutro grupo de natureza selvagem.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Stringers
PNicolau escreveu:O mérito foi do Manuel Malva que deu com a imagem manipulada na zona das patas.
Eu nunca achei que a ave fosse selvagem tambem pelo motivo do fundo lol, mas também não me chateei muito com o assunto.
Entretanto o Gonçalo deu com a feira medieval e o Daniel Raposo deu com a foto de um bufo fatela noutro grupo de natureza selvagem.
Grupo esse que era criação do próprio artista e que já foi à vida... Só idiotas...
Re: Stringers
pedro121 escreveu:À que giro, e como é que descobriram essa?
Houve um participante que detectou manipulação de imagem nas patas.
Depois o Nicolau lançou a suspeita de que seria falcoaria.
A seguir um fiz uma pesquisa no Google e encontrei a notícia da feira de Odiáxere, a começar no mesmo dia da foto (23 de Junho), quando ia para meter lá o link já a foto tinha sido apagada... lol
pedro121 escreveu:Eu estive para levantar essa lebre, que fundo verde na Ponta da Piedade seria difícil...
eu tb estranhei o verde mas como tem uma mata de eucaliptos não muito longe da ponta achei que só por isso não era de excluir o local
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Stringers
Mas repara, fotos com uma proximidade daquelas nao ves tu de peneireiros, quanto mais qualquer outro falcao... Mesmo sendo uma fuga.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Stringers
Verdade, ainda por cima o autor depois dizia que não havia mais fotos... então um bicho que passa a esta distância só dá uma foto? muito estranho...
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Stringers
O problema era o camuflado
Rui Figueiredo- Número de Mensagens : 592
Local : Lisboa/Porto/Faro
Data de inscrição : 05/09/2012
Re: Stringers
Voltando à questão da credibilidade (que já foi debatida há algumas páginas atrás), obviamente que é algo muito difícil de aferir e que envolve algum tipo de ajuizamento, já de si muito subjectivo, e que depende da percepção pessoal de cada um.
Há uma "regra" que uso há muitos anos para aferir a credibilidade de um observador e que pode ser formulada mais ou menos assim: "quando alguém vê, de forma recorrente, coisas que mais ninguém vê, eu fico com muitas reservas acerca dos registos feitos por esse observador".
Explicando:
- de forma recorrente - o aspecto da recorrência é importante, não me refiro aqui a situações em que alguém faz uma observação invulgar (seja de uma raridade ou não), pois qualquer pessoa pode tropeçar, por mera casualidade, em espécies ou concentrações invulgares - quantas raridades não foram já descobertas assim
- coisas que mais ninguém vê - aqui estou a incluir não apenas raridades, mas também outras situações envolvendo espécies fora dos seus lugares normais de ocorrência; genericamente, registos que fogem aos padrões conhecidos, sem que haja mais pessoas a produzir essas observações
Portanto, quando alguém apresenta recorrentemente (isto é, com muita frequência) registos de espécies fora dos seus locais / datas habituais e esses registos não são confirmados por mais ninguém, eu fico com reservas relativamente ao rigor da informação e portanto a credibilidade do observador começa a suscitar-me dúvidas.
O Atlas das Aves Nidificantes do Algarve, já aqui mencionado, é um bom exemplo disso, porque contém dezenas de registos de espécies potencialmente nidificantes que não foram confirmados por mais ninguém. Não se trata de um ou outro caso isolado, mas sim de dezenas de coisas estranhas. Mas este atlas não é caso único. Com o aumento da comunidade de observadores, têm surgido cada vez mais situações (nomeadamente no ebird) de registos estranhos, nalguns casos esses registos estão concentrados em determinadas áreas e observadores. Erros de identificação? Fraudes? Não sei...
Há uma "regra" que uso há muitos anos para aferir a credibilidade de um observador e que pode ser formulada mais ou menos assim: "quando alguém vê, de forma recorrente, coisas que mais ninguém vê, eu fico com muitas reservas acerca dos registos feitos por esse observador".
Explicando:
- de forma recorrente - o aspecto da recorrência é importante, não me refiro aqui a situações em que alguém faz uma observação invulgar (seja de uma raridade ou não), pois qualquer pessoa pode tropeçar, por mera casualidade, em espécies ou concentrações invulgares - quantas raridades não foram já descobertas assim
- coisas que mais ninguém vê - aqui estou a incluir não apenas raridades, mas também outras situações envolvendo espécies fora dos seus lugares normais de ocorrência; genericamente, registos que fogem aos padrões conhecidos, sem que haja mais pessoas a produzir essas observações
Portanto, quando alguém apresenta recorrentemente (isto é, com muita frequência) registos de espécies fora dos seus locais / datas habituais e esses registos não são confirmados por mais ninguém, eu fico com reservas relativamente ao rigor da informação e portanto a credibilidade do observador começa a suscitar-me dúvidas.
O Atlas das Aves Nidificantes do Algarve, já aqui mencionado, é um bom exemplo disso, porque contém dezenas de registos de espécies potencialmente nidificantes que não foram confirmados por mais ninguém. Não se trata de um ou outro caso isolado, mas sim de dezenas de coisas estranhas. Mas este atlas não é caso único. Com o aumento da comunidade de observadores, têm surgido cada vez mais situações (nomeadamente no ebird) de registos estranhos, nalguns casos esses registos estão concentrados em determinadas áreas e observadores. Erros de identificação? Fraudes? Não sei...
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Stringers
Gonçalo Elias escreveu:Com o aumento da comunidade de observadores, têm surgido cada vez mais situações (nomeadamente no ebird) de registos estranhos, nalguns casos esses registos estão concentrados em determinadas áreas e observadores. Erros de identificação? Fraudes? Não sei...
Mas suponho que, no caso do eBird e estando identificadas as fontes do problema, seja possível fazer alguma coisa... não? É que, caso contrário, um dos propósitos da plataforma perde-se...
Re: Stringers
Daniel Raposo escreveu:Mas suponho que, no caso do eBird e estando identificadas as fontes do problema, seja possível fazer alguma coisa... não? É que, caso contrário, um dos propósitos da plataforma perde-se...
Por supuesto
Mas insisto que esta questão é muito subjectiva e por isso não pode nem deve ser avaliada de ânimo leve.
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Stringers
Gonçalo Elias escreveu:Com o aumento da comunidade de observadores, têm surgido cada vez mais situações (nomeadamente no ebird) de registos estranhos, nalguns casos esses registos estão concentrados em determinadas áreas e observadores. Erros de identificação? Fraudes? Não sei...
Eu tenho uma visão muito contraria da questão, embora concorde no geral com o Gonçalo, a mim não me preocupa de todo observações SONP em serie pelo mesmo observador ou observadores, a longo praso são os problemas mais fáceis de detectar e resolver, quando o volume de registos SONP que são estranhos/improváveis se torna digno de nota a solução é simples e fácil.
O verdadeiro problema são os erros cometidos por pessoas credíveis, tomando o meu caso como exemplo, eu sou mais ou menos credível e tenho algum peso, se agora fosse à serra da Lousa e coloca-se no eBird varias listas com multiplos registos de Dom-fafe SOJH na epoca de reprodução a tendência seria para que não me questionarem.
E seria obviamente um erro porque a minha competência em identificações auditivas é abaixo da media.
Portanto, os erros consecutivos de 1 observador são chatos, mas a médio prazo irrelevantes, mais sérios são os erros de observadores credíveis que não vão ser questionados.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Stringers
pedro121 escreveu:tomando o meu caso como exemplo, eu sou mais ou menos credível
pedro121 escreveu:e tenho algum peso
algum é eufemismo
pedro121 escreveu: se agora fosse à serra da Lousa e coloca-se no eBird varias listas com multiplos registos de Dom-fafe SOJH na epoca de reprodução a tendência seria para que não me questionarem.
A tendência geral talvez, mas isso não quer dizer que alguns gajos mais chatos não te questionassem
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Re: Stringers
Gonçalo Elias escreveu:
A tendência geral talvez, mas isso não quer dizer que alguns gajos mais chatos não te questionassem
Olhe que não, olhe que não, eu uma vez no Algarve fiz uma lista com uma espécie que nunca tinha aparecido no distrito e partilhei com o meu grupo, a espécie em causa é muito comum nas zonas onde observamos normalmente aves, e foi um mero erro de inserção, mas não sei bem como foi feita a asneira, o que é relevante é que nenhum de nós deu pela asneira, o revisor distrital foi certamente alertado pelo filtro e não validou a observação, mas também nunca questionou a mesma, só passados uns anos um dos meus colegas reparou na questão e alterámos as listas.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Stringers
pedro121 escreveu:[Eu tenho uma visão muito contraria da questão, embora concorde no geral com o Gonçalo, a mim não me preocupa de todo observações SONP em serie pelo mesmo observador ou observadores, a longo praso são os problemas mais fáceis de detectar e resolver, quando o volume de registos SONP que são estranhos/improváveis se torna digno de nota a solução é simples e fácil.
O verdadeiro problema são os erros cometidos por pessoas credíveis, tomando o meu caso como exemplo, eu sou mais ou menos credível e tenho algum peso, se agora fosse à serra da Lousa e coloca-se no eBird varias listas com multiplos registos de Dom-fafe SOJH na epoca de reprodução a tendência seria para que não me questionarem.
E seria obviamente um erro porque a minha competência em identificações auditivas é abaixo da media.
Portanto, os erros consecutivos de 1 observador são chatos, mas a médio prazo irrelevantes, mais sérios são os erros de observadores credíveis que não vão ser questionados.
2 questões:
Os erros de observadores "normais" são mais sérios, estatisticamente? Claro que todos cometemos erros, mas são assim tantos que tenham expressão estatística a médio/longo prazo?
Como é que os erros/fraudes em catadupa são assim tão simples de resolver?
Re: Stringers
Boa sorte em recolheres dados para issoOs erros de observadores "normais" são mais sérios, estatisticamente? Claro que todos cometemos erros, mas são assim tantos que tenham expressão estatística a médio/longo prazo?
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Stringers
Daniel Raposo escreveu:
2 questões:
Os erros de observadores "normais" são mais sérios, estatisticamente? Claro que todos cometemos erros, mas são assim tantos que tenham expressão estatística a médio/longo prazo?
Como é que os erros/fraudes em catadupa são assim tão simples de resolver?
Se um observador fizer erros consecutivos de identificação de aves comuns é relativamente fácil de detectar, um caso típico era um observador que quando ia à lagoa de Óbidos via sempre corvos e não gralhas.
Quando lhe foi explicado que o que há na lagoa são gralhase não corvos tinha de facto apenas duas hipóteses, ou mudava ele a id, ou todos os registos de corvideos seriam invalidados.
Isso é muito simples de fazer, basta usar o User ID para seleccionar as observações pretendidas e invalidar.
Quando me tornei revisor de Coimbra tive o mesmo problema com o mesmo observador e tive que recorrer à mesma solução.
Nota que este tipo de erros são extremamente raros, os erros são geralmente pontuais e não repetidos.
Em caso de espécies propensas a erros é importante que os revisores sejam ultra defensivos.
eu tenho uma serie de espécies "comuns" com valores baixos para tentar detectar erros, ou seja nalgumas espécies o valor do filtro está abaixo da contagem media e não acima por questões de "segurança".
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Stringers
pedro121 escreveu:Daniel Raposo escreveu:
2 questões:
Os erros de observadores "normais" são mais sérios, estatisticamente? Claro que todos cometemos erros, mas são assim tantos que tenham expressão estatística a médio/longo prazo?
Como é que os erros/fraudes em catadupa são assim tão simples de resolver?
Se um observador fizer erros consecutivos de identificação de aves comuns é relativamente fácil de detectar, um caso típico era um observador que quando ia à lagoa de Óbidos via sempre corvos e não gralhas.
Quando lhe foi explicado que o que há na lagoa são gralhase não corvos tinha de facto apenas duas hipóteses, ou mudava ele a id, ou todos os registos de corvideos seriam invalidados.
Isso é muito simples de fazer, basta usar o User ID para seleccionar as observações pretendidas e invalidar.
Quando me tornei revisor de Coimbra tive o mesmo problema com o mesmo observador e tive que recorrer à mesma solução.
Nota que este tipo de erros são extremamente raros, os erros são geralmente pontuais e não repetidos.
Em caso de espécies propensas a erros é importante que os revisores sejam ultra defensivos.
eu tenho uma serie de espécies "comuns" com valores baixos para tentar detectar erros, ou seja nalgumas espécies o valor do filtro está abaixo da contagem media e não acima por questões de "segurança".
Portanto, consegues "controlar" um observador individualmente ou, em alternativa, monitorizar todos registos de uma série de espécies. Presumo que isso exija muita dedicação,a vida de alguns revisores não deve ser fácil...
Re: Stringers
Daniel Raposo escreveu:
Portanto, consegues "controlar" um observador individualmente ou, em alternativa, monitorizar todos registos de uma série de espécies. Presumo que isso exija muita dedicação,a vida de alguns revisores não deve ser fácil...
Eu preocupa-me mais as espécies do que os observadores, na realidade não me preocupa realmente os observadores, é simplesmente uma questão de que certas observações são mais facilmente validadas com alguns observadores do que com outros.
Uma felosa-comum em Junho só vai ser validada se o observador a tiver ouvido a piar, mas isso é só a primeira barreira, nem todos os observadores são iguais, eu não validaria uma observação minha de uma felosa-comum em Junho.
Na realidade a vida de revisor não é particularmente difícil, a coisa mais chata é falar com os observadores, mas até isso acho que hoje em dia está mais simples, antigamente os observadores reagiam pior, agora parece que já se habituaram.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Stringers
Fala por ti...Na realidade a vida de revisor não é particularmente difícil, a coisa mais chata é falar com os observadores, mas até isso acho que hoje em dia está mais simples, antigamente os observadores reagiam pior, agora parece que já se habituaram.
Distritos como Setúbal que têm montes de registos pendentes, com muito movimento, em que os filtros estão longe de estar afinados, com muitos taxa, não dão tempo para luxúrias.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Stringers
PNicolau escreveu:
Distritos como Setúbal que têm montes de registos pendentes, com muito movimento, em que os filtros estão longe de estar afinados, com muitos taxa, não dão tempo para luxúrias.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lux%C3%BAria
bem, como dizer.. digamos... se não tempo, está mal.
pedro121- Número de Mensagens : 16011
Idade : 48
Local : Obidos
Data de inscrição : 14/02/2008
Re: Stringers
pedro121 escreveu:https://www.britishbirds.co.uk/wp-content/uploads/article_files/V55/V55_N08/V55_N08_P283_298_A044.pdf
Aproveito o facto do Pedro Ramalho ter colocado aqui o link, para partilhar este caso muito famoso de falsificação de raridades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hastings_RaritiesWikipedia escreveu:The Hastings Rarities affair is a case of statistically demonstrated ornithological fraud that misled the bird world for decades in the twentieth century. The discovery of the long-running hoax shocked ornithologists.
The Hastings Rarities were a series of records of rare birds added to the British list on the basis of hundreds of reports, supported by preserved specimens, from George Bristow (1863–1947), a taxidermist and gunsmith of St Leonards-on-Sea, a town on the south coast of England. His reports were made between 1892 and 1930.
In August 1962, the statistician John Nelder published an analysis in the journal British Birds, demonstrating that the records were unlikely to be genuine. This was supported by an editorial in the same issue. 29 bird species or subspecies were dropped from the British List. On the basis of later records from elsewhere in Britain, most have subsequently been readmitted.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
Re: Stringers
Infelizmente um novo string recente aqui no seio do fórum aves por um membro da comunidade: Eider-real macho adulto na Ria de Alvor. O registo seria uma loucura completa, mas era tão bom que a maior parte do pessoal caiu que nem um patinho e nem questionou. Obviamente houve pessoas mais atentas, e descobriram que o registo era falso. Infelizmente, parece que já algumas pessoas tinham tentado ir procurar a ave e alguns já a atestar o depósito.
Strings têm consequências na vida real, não vale tudo para massajar o ego. E as consequências serão que o observador será necessariamente ostracizado da comunidade e não terá mais credibilidade.
As aves raras são realmente raras, muitos de nós não encontraremos algo assim tão especial durante a nossa carreira de observadores. Os sortudos que encontram verdadeiras megas são muito poucos... E a vida é mesmo assim.
Strings têm consequências na vida real, não vale tudo para massajar o ego. E as consequências serão que o observador será necessariamente ostracizado da comunidade e não terá mais credibilidade.
As aves raras são realmente raras, muitos de nós não encontraremos algo assim tão especial durante a nossa carreira de observadores. Os sortudos que encontram verdadeiras megas são muito poucos... E a vida é mesmo assim.
PNicolau- Número de Mensagens : 7852
Idade : 29
Local : Lisboa
Data de inscrição : 28/12/2008
lrodrigues gosta desta mensagem
Re: Stringers
PNicolau escreveu:Infelizmente um novo string recente aqui no seio do fórum aves por um membro da comunidade: Eider-real macho adulto na Ria de Alvor. O registo seria uma loucura completa, mas era tão bom que a maior parte do pessoal caiu que nem um patinho e nem questionou. Obviamente houve pessoas mais atentas, e descobriram que o registo era falso. Infelizmente, parece que já algumas pessoas tinham tentado ir procurar a ave e alguns já a atestar o depósito.
Strings têm consequências na vida real, não vale tudo para massajar o ego. E as consequências serão que o observador será necessariamente ostracizado da comunidade e não terá mais credibilidade.
As aves raras são realmente raras, muitos de nós não encontraremos algo assim tão especial durante a nossa carreira de observadores. Os sortudos que encontram verdadeiras megas são muito poucos... E a vida é mesmo assim.
Eu parece que não vejo nada...ou vejo e não identifico
Agostinho_MRCM- Número de Mensagens : 445
Idade : 38
Data de inscrição : 16/05/2014
Re: Stringers
Agostinho_MRCM escreveu:Eu parece que não vejo nada...ou vejo e não identifico
https://aves.forumeiros.com/t31028-identificacao-de-ave
Gonçalo Elias- Número de Mensagens : 25559
Idade : 55
Data de inscrição : 14/06/2007
Agostinho_MRCM gosta desta mensagem
Re: Stringers
Gonçalo Elias escreveu:Agostinho_MRCM escreveu:Eu parece que não vejo nada...ou vejo e não identifico
https://aves.forumeiros.com/t31028-identificacao-de-ave
Referia-me a raridades. O mais engraçado que tenho é um abutre-preto, chasco-preto e rolieiro. Gosto deles todos, mas em quase 10 anos não vi nada de extraordinário (também é certo que não corri atrás de nenhuma).
Agostinho_MRCM- Número de Mensagens : 445
Idade : 38
Data de inscrição : 16/05/2014
Página 6 de 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Fórum Aves :: Aves :: Aves de Portugal
Página 6 de 7
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos