Bonelli no Montejunto??

Boas,

Hoje efectuei um conjunto de percursos na parte sul da serra do Montejunto (Casais do Chorão, Vale da Ramada, Penha da Cruz, Casais da Pedreira..), com o intuito específico de obter um vislumbre do casal de Hieraaetus fasciatus residente (e quiçá um vôo nupcial ).
Estive especialmente alerta às zonas escarpadas bem como aos bosquetes de coníferas e eucaliptos que se desenvolvem no sopé, mas rien de rien.

Alguém já teve mais sorte do que eu nesta zona, durante o actual período de nidificação?? Elas parecem ainda habitar a zona do Montejunto mas o local de nidificação constitui um mistério desde há uns aninhos..
O último avistamento de que tenho conhecimento na zona foi o meu pai que o obteve, e foi de um adulto mesmo por cima de Vila Verde dos Francos, em Outubro passado..

Rapinas hoje só mesmo os habituais bútios e gaviões..


Abraços,
Jorge

Boas,

Hoje voltei a percorrer a encosta sul do Montejunto. E nenhum avistamento de Bonelli.
Enquanto as condições climatéricas o permitirem, vou continuar a percorrer a serra. Mas pode muito bem ter acontecido que elas tenham abandonado de vez o Montejunto como local de nidificação. Demasiada perturbação, provavelmente..

Hoje, no que se refere a rapinas observei dois casais de bútio, um peneireiro comum (a atacar um dos casais de bútio), um gavião macho e um peneireiro cinzento. Este último, curiosamente, avistei-o nos matos de altitude.


Abraços,
Jorge

Por acaso hoje também passei no montejunto mas só vi but but e fal tinoní.

Mas não saí muito das estradas, há que dizê-lo com frontalidade...

1 abraço,
Gonçalo

Gonçalo,

Provavelmente reparou na quantidade de malta que por lá andava..
Qualquer dia o Montejunto já mete tanta gente ao fim de semana como o CC Colombo!!!

Por um lado é bom sinal.. Prefiro ver esse pessoal a passar algum "tempo de qualidade no mato" do que hordas de caçadores aos tiros!

Mas para uma área tão restrita acabará (se já não acabou mesmo) por ditar o desaparecimento de espécies tão tímidas como a Bonelli..


Abraço,
Jorge

Jorge,

Por acaso quando la andei (das 9 às 11h) não vi vivalma a não ser um grupo de escuteiros acampados perto da aldeia de Montejunto.

A que horas lá estiveste?

1 abraço,
Gonçalo

Boas!

Estive por lá entre as 12 e as 17.
A partir dessa hora fui até às antenas, dar uma olhada nos matos de altitude e curtir o sempre fabuloso pôr do sol do Montejunto . Foi nessa altura que constatei o autêntico vai vem ao longo das estradas da serra..

Quando lá cheguei, no local onde deixei o carro (na casa florestal e parque de merendas a seguir às Lagoinhas, como quem sobe a partir de Vila Verde dos Francos), andava por lá um grupo de malta simpática (escuteiros??) a plantar árvores..


Abraços,
Jorge

A FAPAS (Fundo para a Protecção dos Aimais Selvagens) no âmbito das suas actividades, esteve na serra do Montejunto, nesse fds, a plantar bolotas de carvalho-cerquinho, uma árvore nativa que se encontra em forte declínio em Portugal.
Talvez fossem eles os "intrusos".

Lol,

Tudo leva a crer que era malta da FAPAS..
http://nebulis.fc.ul.pt/content/view/1018/40/

Ia tão "disparado" que acabei por nem fazer conversa, só distribui uns "bons dias". Mas, de facto, o grupo com que deparei no Casal da Serra estava mesmo em actividade de plantio..

Só a título de curiosidade, e pra quem não sabe, uma das mais belas matas de carvalho-cerquinho do país (ainda) existe no Montejunto. Num local na encosta sudeste denominado Vale do Furadouro.. Apesar de pequena merece uma visita!


Jorge

Olá a todos,

aproveito também para acrescentar que quem quiser ver essa mancha de carvalho-cerquinho no Vale do Furadouro vai da Abrigada no concelho de Alenquer em direcção ao Montejunto e, após passar os aviários, os prados e entrar na floresta, há uma curva bem acentuada com vista por uma abertura na floresta. Aí a estrada atravessa esse vale e vê-se na encosta do lado oposto a tal mancha de carvalhos, com alguns pinheiros-bravos em cima.

É pena que as riquezas naturais do Montejunto ainda sejam tão mal tratadas: a minha família tem uma casa em Alenquer e eu conheço bem a zona. Há uns dias estava gente a fazer moto-4 (como quase sempre). Já vi outras pessoas a fazer paintball e dessa vez ainda vi pessoas a escalarem a penha do Meio-Dia (a zona onde nidificam as gralhas, os falcões, as águias e os bufos). Parece que não sabem ler o cartaz (antiguíssimo) que diz: ZONA DE ELEVADO VALOR ECOLÓGICO.

Um abraço, João

João Pereira escreveu:Há uns dias estava gente a fazer moto-4 (como quase sempre). Já vi outras pessoas a fazer paintball e dessa vez ainda vi pessoas a escalarem a penha do Meio-Dia (a zona onde nidificam as gralhas, os falcões, as águias e os bufos). Parece que não sabem ler o cartaz (antiguíssimo) que diz: ZONA DE ELEVADO VALOR ECOLÓGICO.

Honestamente eu penso que o problema não são essas pessoas que vão fazer moto-4 ou paintball ou escalada. Elas podem no seu perfeito juízo e na melhor das intenções dirigir-se ao Montejunto com intenção de usufruir de um espaço natural à sua maneira. Estão no seu direito, se não houver qualquer proibição formal.

Se aquelas actividades são nocivas para a área protegida (como muitos de nós parecem acreditar que são), então compete às entidades competentes tomarem as medidas apropriadas, designadamente:
- elaborar regulamentos sobre as actividades que podem e não podem ser desenvolvidas naquela área e divulgar convenientemente esses regulamentos de modo a que os visitantes tenham pleno conhecimento do que podem e não podem fazer
- estabelecer uma rede de vigilância / fiscalização que assegure o cumprimento desses regulamentos.

Infelizmente, como vem sendo hábito em muitas das nossas áreas protegidas, a fiscalização e a vigilância estão muito aquém do que seria necessário para fazer face às "solicitações". Por outro lado, em muitos casos os regulamentos são omissos quanto à realização de certas actividades. Este, sim, é o verdadeiro problema.

Por isso, e por muito que me custe ver desenvolver certas actividades em espaços ditos naturais, ditos de elevado valor ecológico, tenho alguma, para não dizer muita, dificuldade em apontar o dedo a essas pessoas a dizer-lhes que não deviam estar a fazer aquilo ali, só porque eu acho que aquilo faz mal ou porque perturba o sossego de que eu gosto de usufruir quando lá vou ou porque estão a perturbar os ninhos das aves. Chateia-me, mas legalmente elas podem fazê-lo (ou não podem?).

1 abraço,
Gonçalo

Boas,

(Tive um problemazinho técnico, desculpem-me o post anterior)

De acordo com este URL:
http://portal.icnb.pt/ICNPortal/vPT2007/O+ICNB/Ordenamento+e+Gest%C3%A3o/Planos+de+Ordenamento+das+%C3%81reas+Protegidas+(POAP)/poap.htm

... o plano de ordenamento da área protegida da Serra do Montejunto encontra-se em elaboração.

Pode ser que estas e outras actividades sejam alvo de ordenamento dentro da área. Na minha opinião as actividades de todo o terreno deveriam ser banidas de diversos locais da serra, tanto que nas imediações o que não faltam são eucaliptais para andarem a "lavrar"..

No que se refere à interdição de escalada na Penha do Meio Dia, à que referir que só está em vigor de Janeiro a Agosto. E existe outra escarpa (Penha da Figueira), muito menos importante do ponto de vista de conservação, que possui vias disponíveis durante o ano inteiro..
Na minha opinião a Penha do Meio Dia devia ser alvo de interdição total a qualquer actividade desportiva (ou outra) dado a sua grande importância ecológica. Já não basta o impacto da estrada que a acompanha..


Abraços,
Jorge

Viva Jorge,

Concordo contigo que certas actividades deveriam ser banidas.

Mas uma coisa é aquilo que tu e eu achamos, outra é aquilo que o plano de ordenamento e outros instrumentos legais permitem fazer.

Não conheço os planos de ordenamento em pormenor, mas pelo que vejo em muitas áreas protegidas deduzo que seja possível andar de moto-4 dentro das mesmas sem ter de pedir autorização. Simultaneamente, se eu quiser levar um grupo a ver aves, de forma organizada, tenho de pagar uma taxa ao ICNB e obter uma licença escrita (que pode vir a ser recusada, conheço pelo menos 2 casos) - isto nem faz parte do plano de ordenamento, mas sim de um instrumento legal que regulamenta o turismo de natureza em qualquer área protegida. Ou seja, as actividades mais directamente relacionadas com a fruição dos valores das áreas protegidas são precisamente as que enfrentam mais obstáculos legais.

Por isso é que eu digo: quem está mal não são os condutores de moto-4 ou os que vão fazer escaladas. É toda a legislação que envolve as áreas protegidas que parece estar feita ao contrário do que deveria. Isto se o objectivo fosse o de as pessoas usufruirem dos valores naturais...

1 abraço,
Gonçalo

raquelst escreveu:A FAPAS (Fundo para a Protecção dos Aimais Selvagens) no âmbito das suas actividades, esteve na serra do Montejunto, nesse fds, a plantar bolotas de carvalho-cerquinho, uma árvore nativa que se encontra em forte declínio em Portugal.

Bom dia Raquel,

Com base em que informação conclui que o carvalho-cerquinho está em forte declínio em Portugal? Que eu saiba, o inventário florestal nacional não vai ao ponto de distinguir as diferentes espécies de carvalhos, e a categoria "carvalhos" (todos menos os perenifólios) está em forte expansão desde meados do século XIX (IFN5, dados provisórios).

Por experiência própria sei que a sementeira de bolota é normalmente alvo de elevados níveis de predação, nomeadamente por parte de pequenos roedores (ratos!). Foram tomadas algumas medidas na vossa iniciativa de os proteger (tubos protectores, por exemplo)?

Um grande abraço,

Henk

Olá a todos. Tanto melhor que se faça um Plano de Ordenamento na Serra do Montejunto, só que é precise que funcione bem para que a Área Protegida funcione bem (o que não costuma ser o caso), tal como já foi dito. Há coisas que deviam ser imediatamente feitas: -não acho que paintball seja uma actividade compatível com os objectivos de uma área protegida
-moto-4 não é preciso ser proibida em toda a área protegida, agora já vi gente a fazer moto-4 na época de nidificação na Penha do Meio-Dia (na torre de vigilância)
-concordo que a escalada devia ser proibida todo o ano na Penha do Meio-Dia
-Depois há outros problemas: a serra está infestada de eucaliptos (Numa área protegida ) , a águia-de-Bonelli, se abandonou a Serra, que se reduza a perturbação, se condicionem os acessos, etc., para que ela lá volte; etc....

Bem, eu iria um pouco mais longe e pergunto o seguinte: porque não proibir o acesso de automóveis? São tão os mais nocivos para o equilíbrio da área protegida, tendo em conta a quantidade. Dito de outra forma: o que é pior para a área protegida: duas moto-4 ou duzentos carros? Provavelmente duzentos carros perturbam mais e no entanto contra esses ninguém se manifesta porque já está instituído, já é considerado "normal" ir visitar uma área protegida de carro. veja-se o que se passa na serra da Estrela...

Ou seja, se houvesse interesse em reduzir a perturbação, começava-se por reduzir o tráfego rodoviário, proibindo o acesso de carros à área protegida (ou pelo menos às zonas consideradas sensíveis).

A ideia pode parecer excessiva ou mesmo utópica mas não é preciso ir muito longe para a ver levada à prática: aqui ao lado, na vizinha Espanha, temos o exemplo do Parque Nacional de Ordesa: de Junho a Outubro é totalmente proibido o acesso de viaturas privadas ao parque. Quem quer visitar o parque vai a pé ou toma o autocarro que liga a vila de Torla ao coração do parque de meia em meia hora (com paragem no centro de interpretação a meio da subida).

Gonçalo Elias escreveu:Bem, eu iria um pouco mais longe e pergunto o seguinte: porque não proibir o acesso de automóveis? São tão os mais nocivos para o equilíbrio da área protegida, tendo em conta a quantidade. Dito de outra forma: o que é pior para a área protegida:

Hummm, e será que as aves se sentem realmente incomodadas com os carros? Acho que muitas espécies são bastante tolerantes com os carros desde que estes estejam em movimento, só ficam alarmadas quando o carro para...

De qualquer modo condicionar o aceso naquela zona não vai ser fácil, especialmente porque é um ponto turístico popular, mais vale restringir o acesso fora do alcatrão e depois mais tarde ver se se pode fazer algo em relação ao transito em geral, e isto é valido para todas as áreas protegidas, o núcleo deveria ser de aceso condicionado e as áreas menos sensíveis de aceso mais livre mas só em casos muito específicos uma área deveria ser vedada completamente ao publico (mesmo que á pé).

É verdade que, e isso eu já vi muito bem em sítios como na Ponta da Erva, se o carro não for excessivamente depressa nem parado, as aves sentem-se mais confiantes. Mas a Serra do Montejunto não são só aves que existem, e quase todos os problemas do Montejunto vêm de uma elevada perturbação humana (incluindo os incêndios), por isso faria algum sentido, depois de proibir a circulação pé em alguns locais e outras actividades, se a perturbação não baixar, passa-se à seguinte medida, que é mesmo condicionar o trânsito automóvel nos locais mais sensíveis.

Por falar em Ordesa, estive lá com a minha família este último Verão, em Agosto, e tenho que concordar que o condicionamento que existe lá é eficiente. Atenção! Mas não é todo o parque. O parque nacional tem quatro vales: o de Ordesa (onde isso acontece) é só o mais sensível e conhecido de todos eles e por isso é que existe essa restrição. Os outros três vales têm acesso por carro permitido até onde existe alcatrão. Apenas um desses três tem um condicionamento: os carros só circulam em sentido ascendente no vale, para voltarem para trás têm que tomar uma estrada alternativa por fora do Parque Nacional.
E além de tudo isto, todas as estradas, que apesar de não alcatroadas são transitáveis só têm trânsito permitido a viaturas do parque, porque se entranham demasiado nas áreas mais sensíveis do parque.

Era assim que se devia fazer com o Montejunto: limitar o acesso em certas épocas a certas zonas da serra do Montejunto. Outras permaneceriam abertas e todos os caminhos não alcatroados mas transitáveis ficariam interditos aos visitantes.

pedro121 escreveu:Hummm, e será que as aves se sentem realmente incomodadas com os carros? Acho que muitas espécies são bastante tolerantes com os carros desde que estes estejam em movimento, só ficam alarmadas quando o carro para...

Provavelmente as aves não se incomodam com os carros nem com as moto-4. Desconheço casos de aves que tenham sido perturbadas por moto-4 ou por qualquer outro veículo automóvel.

Quem se incomoda mais com as moto-4 são as pessoas, não as aves. Isto é, quem vai a uma área protegida para usufruir da tranquilidade do local fica, compreensivalmente, bastante aborrecido com a presença das moto-4, devido ao ruído que causam.

Pessoalmente incomoda-me tanto as moto-4 como os carros (estes últimos sobretudo pela quantidade, acabam por causar mais ruído - no conjunto - que uma ou duas moto-4 que passam e se vão embora).

Nunca tive nenhuma moto-4, nunca andei de moto-4 e não tenho qualquer intenção de adquirir uma, mas não me parece que discriminar negativamente as moto-4 relativamente aos outros tipos de veículos motorizados traga qualquer benefício.

Continuo a defender que poderiam ser tomadas medidas sérias de redução de tráfego automóvel nas áreas protegidas.

Uma hipótese é a interdição de total de carros, substituindo-os por autocarros, tal como em Ordesa (Espanha). Isto pode ser feito a título permanente ou apenas nos períodos mais sensíveis ou apenas ao fim-de-semana, por exemplo.

A solução que foi aplicada no Gerês, primeiro com a proibição de parar e mais recentemente com a aplicação de portagens é, quanto a mim, desprovida de sentido. Quem está a atravessar a área protegida, não pode parar e ainda tem de pagar para - alegadamente - contribuir para a conservação de algo de que não pode usufruir - já quem for a pé ou de bicicleta e verdadeiramente vai usufruir da área não tem de pagar nada.

Não vejo problema nenhum em interditar o tráfego automóvel nas áreas protegidas. Mas se calhar isto não interessa a ninguém.

1 abraço,
Gonçalo

João Pereira escreveu:Por falar em Ordesa, estive lá com a minha família este último Verão, em Agosto, e tenho que concordar que o condicionamento que existe lá é eficiente. Atenção! Mas não é todo o parque. O parque nacional tem quatro vales: o de Ordesa (onde isso acontece) é só o mais sensível e conhecido de todos eles e por isso é que existe essa restrição. Os outros três vales têm acesso por carro permitido até onde existe alcatrão. Apenas um desses três tem um condicionamento: os carros só circulam em sentido ascendente no vale, para voltarem para trás têm que tomar uma estrada alternativa por fora do Parque Nacional.

João julgo que alguns dos vales que referes ficam fora do Parque, por exemplo já fiz o vale de Pineta que não tem restrições à circulação mas de acordo com este site a estrada fica fora do parque: http://www.ordesa.net/mapa/index.php

Pois, pensava que ficavam mas enganei-me. eu estive em todos os vales, mas pelos vistos só o de Ordesa e o de Añisclo (o tal em que a estrada só tem um sentido) têm estrada no interior.
Mas aqui estamos a falar dos Pirinéus e de um Parque Nacional, não da Serra do Montejunto, e não acho que seja prático condicionar o acesso em toda a Área Protegida, só a algumas partes.

Ou, por exemplo, fazer como no tal Vale de Añisclo, a entrada no Montejunto feita apenas por Pragança e Abrigada e a saída por Vila Verde dos Francos ou ao contrário. Sem esquecer os outros condicionamentos: trânsito proibido
na época estival e limite de pessoas. Seria eficaz... claro que só na parte central da Serra; na parte mais próxima de Vila Verde dos Francos ou do Cercal o acesso seria mais livre.
É só uma sugestão....

João Pereira escreveu:Mas aqui estamos a falar dos Pirinéus e de um Parque Nacional, não da Serra do Montejunto, e não acho que seja prático condicionar o acesso em toda a Área Protegida, só a algumas partes.

Não é uma questão de ser prático, mas antes de ser ou não valorizado.

Se as pessoas (isto é, a população em geral) valorizassem isso, a ideia seria bem acolhida pelos visitantes. Mas a mentalidade dominante não passa por valorizar as áreas protegidas, passa antes por poder ir de carrinho onde bem nos apetece.

E chamo a atenção para dois aspectos:
- primeiro, eu não sugeri que as restrições fossem aplicadas a todas as áreas protegidas na totalidade da sua área; o que defendi - e defendo - é que o acesso de veículos fosse interditado em certas zonas e em determinados períodos.
- segundo, considero que essas restrições, a ser implementadas, devem ser acompanhadas da introdução de meios alternativos (autocarros ou outros), ou seja a ideia não é impedir que as pessoas acedam à área, mas sim que possam dela usufruir minimizando os impactos.

1 abraço,
Gonçalo

primeiro, eu não sugeri que as restrições fossem aplicadas a todas as áreas protegidas na totalidade da sua área; o que defendi - e defendo - é que o acesso de veículos fosse interditado em certas zonas e em determinados períodos.

Pronto, era isso que eu queria dizer. Eu não me quero referir a todas as Áreas Protegidas, é claro que algumas precisam de mais condicionamentos do que outras. O que importa agora é a Serra do Montejunto e, acho que não se devia imediatamente fazer isso (interditar o acesso a carros em alguns sítios em certas épocas), primeiro acabar o Plano de Ordenamento, ordenando as actividades, e proibindo algumas, condicionando a circulação a pé (em reservas integrais). Depois, se isto não der resultado (o que até é provável que aconteça, se não houver vigilância eficiente), passa-se à interdição do acesso de carros. É melhor ir por fases, se não será mais difícil mudar a mentalidade das pessoas (que não perceberão porque não podem ir de carro à serra).

segundo, considero que essas restrições, a ser implementadas, devem ser acompanhadas da introdução de meios alternativos (autocarros ou outros), ou seja a ideia não é impedir que as pessoas acedam à área, mas sim que possam dela usufruir minimizando os impactos.

Sim, claro que deve ser assim. QUANDO se interditar o acesso a automóveis, substitua-se por outros meios de transporte mais eficientes. As pessoas não podem perceber porque protegem aquela área se não a conhecerem. Mesmo em reservas integrais devem ser realizados pequenos circuitos (camuflados ou de outra maneira que não causem impacto) ou observatórios de fauna (isso aplicar-se-ia na Penha do Meio-Dia) que permitam que as pessoas conheçam melhor essa reserva e o porquê de não poderem lá circular livremente a pé.

Boas!

Sem dúvida que o ideal seria controlar o acesso, espácio-temporal, ao Montejunto (e não só, claro) a veículos motorizados. Na minha opinião um controlo deste tipo deveria se extender a todo o tipo de actividades lúdicas ou recreativas.
Um plano de ordenamento sério e competente, numa área protegida, deveria ter sempre muito em conta este tipo de problemática.

Eu cá quando vou ao Montejunto evito, no mínimo, percorrer a estrada que passa na Penha do Meio Dia.
Normalmente o carrinho fica logo ali em Casais da Serra, ao pé do Alto das Lagoinhas.. Tanto que a dimensão da serra permite percorrê-la de uma ponta a outra num dia útil. Ainda na sexta passada (dia 26) efectuei o percurso da encosta oriental, desde os Casais da Serra (a Sul) até São Salvador (a Norte), e ainda tive tempo de à volta passar na zona das Fontainhas..

Gonçalo, esse exemplo que colocas acerca do PNPG é de facto gritante. Só mesmo neste país!

Como o tópico que abri diz respeito a Hieraaetus fasciatus, acrescento que ainda não efectuei qualquer avistamento no Montejunto.
Vou continuar a efectuar percursos no interior da serra, mas paralelamente alargar as prospecções às áreas florestais circundantes..


Abraços,
Jorge

Boa tarde Henk

Com base em que informação conclui que o carvalho-cerquinho está em forte declínio em Portugal? Que eu saiba, o inventário florestal nacional não vai ao ponto de distinguir as diferentes espécies de carvalhos, e a categoria "carvalhos" (todos menos os perenifólios) está em forte expansão desde meados do século XIX (IFN5, dados provisórios).

Por experiência própria sei que a sementeira de bolota é normalmente alvo de elevados níveis de predação, nomeadamente por parte de pequenos roedores (ratos!). Foram tomadas algumas medidas na vossa iniciativa de os proteger (tubos protectores, por exemplo)?

Eu não estive nessa acção da Fapas nem noutra que tenham realizado da mesma natureza, pelo que, não me posso pronunciar acerca dos cuidados que possam ter, na plantação das ditas sementes / bolotas, designadamente, contra os roedores.

Apenas me pareceu relevante salientar que há algumas diferenças entre o mais variado tipo de visitantes que possam ocorrer naquela serra ou noutro qualquer espaço protegido. E na minha perspectiva, a Fapas, não será com certeza do tipo de público que menos atenção tem na perturbação dos habitats, até pela actividade que se encontravam a realizar.

Quanto ao declínio do carvalho-cerquinho, a ideia que tinha era de que teria havido uma redução bastante acentuada durante o séc. XX. No entanto, como estou bastante desligada destas áreas encontrei um pdf do ICN sobre esta espécie / subespécie, que li, e que refere no tópico "distribuição e abundância" que actualmente as áreas cobertas por esta subespécie são muito pequenas, resumidas a sebes e bosquetes, e que representam o remanescente de uma presumível área muitissimo mais alargada. Deixo aqui o link para os demais interessados na sua leitura.

cps


http://www.icn.pt/psrn2000/caracterizacao_valores_naturais/habitats/9240.pdf

Boas!

Também tenho essa noção de que o Quercus faginea se encontra em declínio.. Tanto que encontrar uma mata de cerquinho com uma dimensão digna do nome "mata", é uma tarefa dificil.

No site da Naturlink também existe mais alguma info interessante:
http://www.naturlink.pt/canais/Artigo.asp?iArtigo=6767&iLingua=1

Segundo esta fonte o local em que ainda subsistem as maiores manchas corresponde à encosta leste da Serra de Alvaiázere..

Um local muito acessível e belo em que é possível admirar enormes exemplares de cerquinho é a mata do Gaio, nas imediações de Torquel, concelho de Alcobaça.


Abraços,
Jorge