Estorninhos

Os estorninhos são um problema de id bem conhecido, e em PTc há uma serie de registos de malhado entre Maio e Setembro, infelizmente nenhum com fotos.

Qual é a opinião dos utilizadores? devem os registos desta espécie serem aceites com base nas descrições? é que geralmente a descrição é "a ave tinha pintas, logo era malhada" mas nestas alturas ambas as espécies tem pintas, umas maiores do que outras.

Sem certezas registo como Sturnus sp.
Nesta época esse tipo de descrição para mim não é suficiente.

Pedro referes entre Maio e Setembro, mas creio que será sobretudo de Agosto em diante, certo?

Assumi Set-Mai apesar de sar bastante cedo e tardio.

pedro121 escreveu:Os estorninhos são um problema de id bem conhecido, e em PTc há uma serie de registos de malhado entre Maio e Setembro, infelizmente nenhum com fotos.

Qual é a opinião dos utilizadores? devem os registos desta espécie serem aceites com base nas descrições? é que geralmente a descrição é "a ave tinha pintas, logo era malhada" mas nestas alturas ambas as espécies tem pintas, umas maiores do que outras.

E com a cada vez maior utilização do eBird por parte de utilizadores menos experientes, esta separação que não é de todo evidente, mesmo para os mais experientes, deveria ser validada com recurso a mais dados do que o simples "tem pintas" (isto é, durante os períodos em que o filtro solicita mais dados). Fotos ou outras características do vulgaris deveriam ser utilizadas/mencionadas nos comentários.

Gonçalo Elias escreveu:Pedro referes entre Maio e Setembro, mas creio que será sobretudo de Agosto em diante, certo?

Sim, Agosto e Setembro são os mais problemáticos, Mas há registos em Junho, e depois temos a situação aqui ao lado que está gira...

Mas, sim, agosto e setembro principalmente

HL escreveu:Assumi Set-Mai apesar de sar bastante cedo e tardio.

Eu quero ver o que fazer aos registos feitos em Maio, Junho, Julho, Agosto e Setembro, sendo que felizmente a maioria são feitos em Setembro (incluído uma serie deles feitos por mim que eu questiono actualmente), ou seja eu penso que há alguma tendencia dos observadores a não terem um cuidado muito grande na id desta espécie, se vêem um estorninho com pintas é malhado e já está.

pedro121 escreveu:e depois temos a situação aqui ao lado que está gira...

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:e depois temos a situação aqui ao lado que está gira...

Espanha

referes-te aos alegados híbridos?

Gonçalo Elias escreveu:referes-te aos alegados híbridos?

...mas eles não têm vulgaris residentes?

Tissot escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:referes-te aos alegados híbridos?

...mas eles não têm vulgaris residentes?

nidificam na Catalunha, o que não quer dizer que sejam residentes

Olá a todos,
Eu acho que um observador (seja ele inexperiente ou não) tem igual probabilidade de confundir um S. unicolor com um S. vulgaris em qualquer mês em que os S. unicolor tenham pintas e não apenas durante os meses de chegada ou partida da última espécie.
Assim, penso que em relação à confusão de S. vulgaris com S. unicolor com pintas temos dois tipos de problemas:
- o problema das chegadas: que uma vez eliminado (ou reduzido) nos permitirá saber com maior exactidão a data média de chegada do S. vulgaris
- o problema das abundâncias, frequências e distribuições: que decorre ao longo de todo o período de invernada dos S. vulgaris em Portugal durante a maioria do qual há uma coincidente existência de pintas no S. unicolor.
Se não resolvermos (ou tentarmos minimizar) o segundo problema também, vamos continuar a olhar para o mapa de distribuição e para os gráficos de frequência do S. vulgaris com a desconfiança de sempre.
Eu não me importo de justificar toda e qualquer observação futura que venha a fazer de S. vulgaris. Sei que muitos não concordarão, mas se todos (ou a maioria) o fizesse, daqui a uns anos (com o acumular de registos que entretanto fossem feitos) poderíamos finalmente compreender a distribuição das abundâncias no território, as suas frequências ao longo das semanas e compreender as suas datas de chegada e partida.

Pedro Pereira escreveu:
- o problema das chegadas: que uma vez eliminado (ou reduzido) nos permitirá saber com maior exactidão a data média de chegada do S. vulgaris

Eu para já preocupa-me o problema das chegadas, e das partidas já agora.

Gonçalo Elias escreveu:referes-te aos alegados híbridos?

Não, aos registos de vulgaris junto à fronteira portuguesa, eu acho que os revisores espanhóis são muito "simpáticos" numa serie de espécies...

Gonçalo Elias escreveu:

Tissot escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:referes-te aos alegados híbridos?

...mas eles não têm vulgaris residentes?

nidificam na Catalunha, o que não quer dizer que sejam residentes

Referi residentes porque só tenho como referência o Collins. Mas olhando para o mapa do Collins, este faz também referência a uma zona a norte, nas Astúrias/Cantábria.

Tissot escreveu:Referi residentes porque só tenho como referência o Collins. Mas olhando para o mapa do Collins, este faz também referência a uma zona a norte, nas Astúrias/Cantábria.

Tens razão, existe também uma população nidificante nessa zona (desconheço o estatuto migratório).

Aqui tens o link para uma distribuição mais pormenorizada:
http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/estornino_pinto_tcm7-21752.pdf

Gonçalo Elias escreveu:

Tissot escreveu:Referi residentes porque só tenho como referência o Collins. Mas olhando para o mapa do Collins, este faz também referência a uma zona a norte, nas Astúrias/Cantábria.

Tens razão, existe também uma população nidificante nessa zona (desconheço o estatuto migratório).

Aqui tens o link para uma distribuição mais pormenorizada:
http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/temas/inventarios-nacionales/estornino_pinto_tcm7-21752.pdf

Obrigado Gonçalo!!

Tissot escreveu:E com a cada vez maior utilização do eBird por parte de utilizadores menos experientes, esta separação que não é de todo evidente, mesmo para os mais experientes, deveria ser validada com recurso a mais dados do que o simples "tem pintas" (isto é, durante os períodos em que o filtro solicita mais dados). Fotos ou outras características do vulgaris deveriam ser utilizadas/mencionadas nos comentários.

Concordo com a inserção de mais características que diferenciam as duas espécies e, claro, a fotografia é sempre a confirmação da id. Claro que contra mim falo porque não costumo tirar fotografias (pelo menos para já). Mas no período entre Agosto e inícios de outubro sempre que vejo um bando e que não consigo identificar fica como Sturnus sp.

Estava a ver as fotos de estorninhos no ebird e encontrei algumas que considero estarem mal identificadas.

Sturnus vulgaris adulto está identificado como S. unicolor
ML48649321: https://ebird.org/ebird/view/checklist/S34446814

Sturnus vulgaris imaturo (em muda pós juvenil) está identificado como S. unicolor
nas fotos ML33484491 e ML33484521 as características de S. vulgaris parecem-me evidentes (grandes pintas nas partes inferiores, orlas claras das penas das asas são bem largas, etc). Quanto à que acompanha o imaturo, não consigo opinar. https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31261235

O seguinte não consigo ter a certeza, mas pode ser S. vulgaris imaturo (em muda pós juvenil):
foto: ML34550831. https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31470602

abraços

Pedro Pereira escreveu:
Sturnus vulgaris imaturo (em muda pós juvenil) está identificado como S. unicolor
nas fotos ML33484491 e ML33484521 as características de S. vulgaris parecem-me evidentes (grandes pintas nas partes inferiores, orlas claras das penas das asas são bem largas, etc). Quanto à que acompanha o imaturo, não consigo opinar. https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31261235
abraços

Com estas fotos eu não considero que seja seguro identificar esta ave como vulgaris, para mais em Agosto.

Pedro Pereira escreveu:Estava a ver as fotos de estorninhos no ebird e encontrei algumas que considero estarem mal identificadas.

Sturnus vulgaris imaturo (em muda pós juvenil) está identificado como S. unicolor
nas fotos ML33484491 e ML33484521 as características de S. vulgaris parecem-me evidentes (grandes pintas nas partes inferiores, orlas claras das penas das asas são bem largas, etc). Quanto à que acompanha o imaturo, não consigo opinar. https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31261235

abraços

Neste caso também tenho dúvidas que seja possível identificar esta ave como vulgaris...as fotos estão muito tremidas e as características que vês podem estar evidenciadas devido ao efeito de arrastamento.

Pedro Pereira escreveu:Estava a ver as fotos de estorninhos no ebird e encontrei algumas que considero estarem mal identificadas.

O seguinte não consigo ter a certeza, mas pode ser S. vulgaris imaturo (em muda pós juvenil):
foto: ML34550831. https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31470602

abraços

Eu diria unicolor.

Eu também não acho que seja vulgaris

Boa tarde,

Na altura tb tive dúvidas, mas após consultar com dois observadores mais experientes, concordei que seriam S. unicolor. As pintas eram demasiado pequenas para vulgaris, a juntar à data precoce. Devido à grande distância e ao calor, não foi possível fotos melhores... talvez por isso as orlas possam parecer demasiado claras.

Não posso acrescentar muito mais que isto...