Lista com tudo a 1

http://ebird.org/ebird/view/checklist/S38444998

Gonçalo Elias escreveu:

http://ebird.org/ebird/view/checklist/S38444998

Não sabe que se pode/deve usar o X

hoje em dia raramente uso o X, tento registar números para todas as espécies, mas é preciso compreender que usar o X não é pecado

Gonçalo Elias escreveu:hoje em dia raramente uso o X, tento registar números para todas as espécies, mas é preciso compreender que usar o X não é pecado

Algures, nas profundezas deste forum, está uma discussão entre nós, em que questionavas qual o interesse de contar as espécies comuns, mesmo que fosse por estimativa, só me apetece dizer : "como o eBird te mudou"

A lista tem outro problema. 50km's percorridos concentrados no hotspot salinas de Vasa Sacos...

pedro121 escreveu:Algures, nas profundezas deste forum, está uma discussão entre nós, em que questionavas qual o interesse de contar as espécies comuns

Se a memória não me falha, essa discussão não estava relacionada com o eBird mas sim com o atlas e com as visitas sistemáticas do mesmo. Mas posso estar enganado.

pedro121 escreveu:só me apetece dizer : "como o eBird  te mudou"

Alguma coisa mudou, há que dizê-lo com frontalidade.

Gonçalo Elias escreveu:
Se a memória não me falha, essa discussão não estava relacionada com o eBird mas sim com o atlas e com as visitas sistemáticas do mesmo. Mas posso estar enganado.

Não, não, essa a que me refiro era sobre o eBird, mas era sobre as vantagens e desvantagens das diferentes plataformas, e já não sei porque fomos parar às contagens de espécies comuns tipo pardal. Mas é muito antiga, pré tu seres eBirder, provavelmente até pré eu ser.

Paulo Alves escreveu:A lista tem outro problema. 50km's percorridos concentrados no hotspot salinas de Vasa Sacos...

Bem, solução para distancias mal calculadas vem a caminho, agora para não se dividir listas? já é outra historia.

pedro121 escreveu:Não, não, essa a que me refiro era sobre o eBird, mas era sobre as vantagens e desvantagens das diferentes plataformas, e já não sei porque fomos parar às contagens de espécies comuns tipo pardal. Mas é muito antiga, pré tu seres eBirder, provavelmente até pré eu ser.

É possível que sim, confesso que não me recordo do debate em concreto.

De qualquer forma, a minha decisão de passar a incluir contagens em todas as listas tem uma história: há alguns meses, um ilustre membro deste forum disse-me em conversa que tinha deixado de usar X e que metia sempre contagens.

Eu nessa altura ainda metia X em quase tudo. Embora continue com dúvidas sobre a utilidade de estar a contar melros ou pardais, fiquei a pensar nesta conversa e resolvi colocar a mim próprio o desafio de passar a meter contagens em todas as espécies, evitando o X. Foi apenas um desafio / exercício que resolvi fazer, um bocado para ver o que acontecia; a consequência prática deste exercício é que passei a estar muito mais atento às quantidades de tudo o que aparece. Se fores consultar as minhas listas, facilmente constatarás que não têm X desde há bastante tempo.

Eu tento usar estimativas em vez de x nas listas do eBird há já muito tempo.
X pardal domésticos e x pardal espanhol , não dá a mesma informação que 100 pardal doméstico e 2 pardal espanhol
Mais vale uma má estimativa do que nenhuma estimativa, que é o caso do x.
O que dizer sobre x pilritos de peito preto? Quer dizer que vi 1 ou vi 1000?
Apesar de comuns, a informação pode ser importante para conhecermos a abundância relativa das espécies.
O que faço é no final da visita, revejo os números que fui introduzindo na app, e nos caso como pardal, devo ter 1, mudo para uma estimativa final.
Deixo x quando sou preguiçoso :-)

O eBird diz que apesar de não ser pecado usar x devesse usar uma estimativa, mesmo que menos boa.

Vejam o artigo com a explicação porquê
https://help.ebird.org/customer/en/portal/articles/1006732-avoiding-the-use-of-x-in-checklists%E2%80%94why-you-should-always-estimate-numbers

O artigo basicamente diz que a plataforma eBird tem como finalidade estudos científicos e como estimativas são importantes.
Diz também que o x foi criado para auxiliar a introdução de históricos em que não se sabe o número de aves observadas.

Não sei se existe versão em Português do artigo mas valia pena traduzir e colocar no Portal do eBird.


Enviado pelo Topic'it

Como novato, às vezes tenho dificuldade em saber qual a melhor maneira de proceder. Mas, pelo que vejo acima, acho que vou no bom caminho!

Nas históricas corri tudo a X, salvo espécies que eu sabia que era só um exemplar, também não tinha outra hipótese, que a memória não dava para mais. Mas agora, tento colocar quantidades em tudo. Acho, mas posso estar enganado, que mais vale um 100, mesmo que sejam 80 ou 120 do que um X.

Nas genéricas, especialmente gaivotas, é que tenho mais dúvidas. Parece-me mais útil colocar patas amarelas/asa escura, mesmo que lá pelo meio exista uma ou outra gaivota diferente que eu não vi, do que apenas Larus. Que embora "garanta" que está correcto, parece-me dar menos informação sobre o tipo de gaivota. E, já me aconteceu pelo menos num Hotspot, patas amarelas/asa escura estar como raridade e Larus aparecer logo no início da lista para escolha, o que me levou a questionar o meu método!

Ah, costumo é fazer uma "batota", por exemplo 500 patas amarelas/asa escura. Se conseguir identificar com certeza pelo menos uma de cada, registo também 1 patas amarelas e 1 asa escura, para ficar com as espécies no meu perfil. Penso que não prejudica os dados do eBird, estimar 500 ou 502... e eu fico com as espécies no "curriculum"

Paulo Domingues escreveu:Ah, costumo é fazer uma "batota", por exemplo 500 patas amarelas/asa escura. Se conseguir identificar com certeza pelo menos uma de cada, registo também 1 patas amarelas e 1 asa escura, para ficar com as espécies no meu perfil. Penso que não prejudica os dados do eBird, estimar 500 ou 502... e eu fico com as espécies no "curriculum"

O procedimento correcto é descontar 1 Larus michahellis e 1 Larus fuscus do conjunto das 500 L. michahellis/fuscus. É evidente que não é significativo num grupo a rondar as centenas ou o milhar, mas é esse o procedimento correcto. É uma questão de habituação e é uma boa prática.
Também é uma boa prática acrescentar na caixa de comentários que o número é uma estimativa, e como foi realizada.

Para quem tem interesse nos métodos de contagens de aves e quer treinar ficam aqui dois links úteis
https://www.fws.gov/waterfowlsurveys/forms/counting.jsp?menu=counting
https://www.fws.gov/waterfowlsurveys/forms/countingtest.jsp?menu=counting.test

Obrigado!

Achei que estimar 500 ou 502 seria irrelevante, mas se não é, à próxima posso colocar 498 (se a estimativa for de 500). Se o número que coloco é estimado, costumo escrever isso nas notas. Obrigado pelos links, já tenho mais um bocado para estudar.

Paulo Domingues escreveu: E, já me aconteceu pelo menos num Hotspot, patas amarelas/asa escura estar como raridade e Larus aparecer logo no início da lista para escolha, o que me levou a questionar o meu método!

LOL agora tenho mesmo que dar razão ao Gonçalo.

Bandos mistos de Larus, ou seja gaivotas grandes que não possam ser contados/estimados por especie devem ser sempre corridos a micha/fuscus e porque? Porque na maioria dos casos vai estar absolutamente correcto, MAS em locais onde marinus sejam frequentes Larus sp. é uma opção se o observador não tiver feito esforço para verificar se havia alguns

Paulo Domingues escreveu:

Ah, costumo é fazer uma "batota", por exemplo 500 patas amarelas/asa escura. Se conseguir identificar com certeza pelo menos uma de cada, registo também 1 patas amarelas e 1 asa escura, para ficar com as espécies no meu perfil. Penso que não prejudica os dados do eBird, estimar 500 ou 502... e eu fico com as espécies no "curriculum"

Sim, e isso é razoavelmente correcto, embora seja difícil só identificar 1 de cada.

Ponto importante para o pessoal que tem um "quintal" contagens periódicas são muito úteis como base para estimativas, eu como sou muito mau a fazer estimativas gosto de fazer contagens exactas para ter dados para me basear nas estimativas.

Um contador manual é inestimável https://www.amazon.com/HDE-Handheld-Counter-Mechanical-Tracker/dp/B01GOKQNHS

Para contar patos, gaivotas ou limicolas, um modelo que permita fazer 3 contagens em simultâneo é o ideal já que cabe bem na mão e pode ser usado para contar 3 espécies ao mesmo tempo, o que é muito útil em marítimas.

pedro121 escreveu:Sim, e isso é razoavelmente correcto, embora seja difícil só identificar 1 de cada.

Em bandos grades, tipo 500, fico com a ideia de que colocar 1 ou 5 (por exemplo, se for isso que identifico) não fará diferença. Em bandos mais pequenos, faço do género 5 fuscus, 20 michahellis e 20 fuscus/michahellis. Em que os fuscus/michahellis normalmente são juvenis/imaturas, para mim ainda é um mistério distingui-las nestas fazes!

pedro121 escreveu:Um contador manual é inestimável https://www.amazon.com/HDE-Handheld-Counter-Mechanical-Tracker/dp/B01GOKQNHS

Para contar patos, gaivotas ou limicolas, um modelo que permita fazer 3 contagens em simultâneo é o ideal já que cabe bem na mão e pode ser usado para contar 3 espécies ao mesmo tempo, o que é muito útil em marítimas.

Só encontro simples e encontrei um duplo e, de facto, parece-me o triplo ser o ideal até para as gaivotas, 1 fuscus, 2 michahellis e 3 fuscus/michahellis. O que tens (presumo que tenhas o triplo), compraste pela Amazon?

Paulo Domingues escreveu:

Só encontro simples e encontrei um duplo e, de facto, parece-me o triplo ser o ideal até para as gaivotas, 1 fuscus, 2 michahellis e 3 fuscus/michahellis. O que tens (presumo que tenhas o triplo), compraste pela Amazon?

Eu tenho vários simples, mas desde que usei triplos é isso o que recomendo, se algum dia comprar mais vai ser desses.

Já encontrei triplos
https://www.amazon.com/GOGO-Counter-Desktop-Mechanical-Triple-unit/dp/B001UDUT7U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532540765&sr=8-3&keywords=triple+Counter
É de secretária e tem aquela base esquisita, a base dá para desaparafusar, não sei é se ao fazer isso não se desmonta tudo, se a base não será a união!

Entretanto tinha olhado para estes
https://www.amazon.com/dp/B071S6PDWC/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B071S6PDWC&pd_rd_wg=M4dfg&pd_rd_r=1J2EM899A87AX7M8H76Q&pd_rd_w=v3S9Z
como são pequenos, ligando-os de alguma forma, talvez funcione.

Paulo Domingues escreveu:Já encontrei triplos
https://www.amazon.com/GOGO-Counter-Desktop-Mechanical-Triple-unit/dp/B001UDUT7U/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532540765&sr=8-3&keywords=triple+Counter
É de secretária e tem aquela base esquisita, a base dá para desaparafusar, não sei é se ao fazer isso não se desmonta tudo, se a base não será a união!

Entretanto tinha olhado para estes
https://www.amazon.com/dp/B071S6PDWC/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B071S6PDWC&pd_rd_wg=M4dfg&pd_rd_r=1J2EM899A87AX7M8H76Q&pd_rd_w=v3S9Z
como são pequenos, ligando-os de alguma forma, talvez funcione.

Porque é que não usam uma app para isso?
Tally counter: https://play.google.com/store/apps/details?id=de.cliff.strichliste&hl=en_US

LuisMM escreveu:
Porque é que não usam uma app para isso?
Tally counter: https://play.google.com/store/apps/details?id=de.cliff.strichliste&hl=en_US

Porque não é tão prático. Tu podes usar um contador/multi-contador ao mesmo tempo que uns binóculos ou telescópio, ao contrário do que acontece com o smartphone.

Obrigado Luís!

Mas, sem testar, também fico com a ideia de que não será muito prático. De qualquer forma, já estou a instalar para testar.

LuisMM escreveu:
Porque é que não usam uma app para isso?
Tally counter: https://play.google.com/store/apps/details?id=de.cliff.strichliste&hl=en_US

Não funciona para marítimas, trust me.