Pedido de ID - Gaivotas - Caxias - 9/2

Hoje cedo na praia de Caxias:

1 - Gaivotão real?





2 - Gaivota patas amarelas?



3 - Gaivota asa escura?

1 sim, 2 e 3 fuscus

Obrigado Pedro.

Esta não consigo identificar (a que está atrás):

a que está à frente é uma canus. a de tras é uma fuscus

a de trás é uma micha e não uma fuscus

Gonçalo Elias escreveu:a de trás é uma micha e não uma fuscus

ser dislexico é tramado.

Gonçalo, és capaz de desenvolver um bocadinho e explicares porque razão é uma larus michahellis? E, já agora, que idade terá esta gaivota?

Vou acompanhar a explicação.

Gilberto Pinelas escreveu:Gonçalo, és capaz de desenvolver um bocadinho e explicares porque razão é uma larus michahellis?

Bem, a foto parece-me estar um bocado trabalhada e isso altera um bocado as cores, de qualquer forma vejo um dorso prateado, quase do mesmo tom do dorso da canus e isso é compatível com micha e não com fuscus (uma fuscus, mesmo gralsii,seria sempre consideravelmente mais escura que canus); acresce que há um forte contraste entre o preto das primárias fechadas e o resto das partes superiores (nas fuscus esse contraste é muito menor, menos perceptível).

Gilberto Pinelas escreveu:E, já agora, que idade terá esta gaivota?

3º Inverno, parece-me. Ou, se preferires, 4cy.

Gonçalo, a foto não tem nenhuma edição.

Pedro Maia escreveu:Gonçalo, a foto não tem nenhuma edição.

ok, houve algo na foto que me deu essa impressão, mas se não é o caso peço desde já desculpa por me ter precipitado quanto a essa parte

eu continuo a achar que a ave tem cores de micha (pese embora a subjectividade da questão dos tons de cinza), tens mais fotos?

É uma micha porque não é uma fuscus.

Vocês são uns cómicos, tem uma canus para comparar, não é muito mais clara que canus nem muito mais escura que carus. É uma Larus de 3º ou 4º ano, logo sendo uma Larus com essas cores e tendo uma macha escura à volta do olho é micha.

Ya micha

Gonçalo Elias escreveu:
eu continuo a achar que a ave tem cores de micha (pese embora a subjectividade da questão dos tons de cinza), tens mais fotos?

Devo ter mas em segundo plano porque estava a tentar tirar uma foto decente da gaivota parda, depois quando vi as fotos vi que essa tinha uma mancha preta no bico e fiquei curioso, não foi por ter pensado que seria alguma coisa de especial.

pedro121 escreveu:tem uma canus para comparar, não é muito mais clara que canus nem muito mais escura que carus. É uma Larus de 3º ou 4º ano, logo sendo uma Larus com essas cores e tendo uma macha escura à volta do olho é micha.

basicamente disseste o mesmo que eu por outras palavras

Pedro Maia escreveu:vi que essa tinha uma mancha preta no bico e fiquei curioso, não foi por ter pensado que seria alguma coisa de especial.

nos imaturos, como é o caso, em vez de mancha vermelha têm muitas vezes uma mancha escura

Gonçalo Elias escreveu:
basicamente disseste o mesmo que eu por outras palavras

Como costuma dizer um amigo meu acerca da minha pessoa: " tu só dizes tretas, mas de forma convincente" Bem, não é bem assim que ele diz, mas não posso escrever aqui os termos normalmente utilizados.

Ok, obrigado a todos pelas respostas. No entanto, parece-me um bocadinho arriscado dizer que bastará ter um manto cinzento mais claro ou mais escuro relativamente a uma “canus”; ter umas primárias contrastantes e ter “sujidade” em torno do olho para ser considerada uma “michahellis”…

Gilberto Pinelas escreveu:Ok, obrigado a todos pelas respostas.

Voltando o bico ao prego, na tua opinião a gaivota é fuscus ou micha?

Não sei

Bem, eu penso que se deixarmos em micha/fuscus o Pedro não se chateia.

Concordo contigo.

pedro121 escreveu:Bem, eu penso que se deixarmos em micha/fuscus o Pedro não se chateia.

Eu não me chateio com nada, muito menos com a identificação duma gaivota .