Abelharuco

Ficou bem fixe

Beautiful shot Agostinho - do you do any post processing in Photoshop, etc.? I think that a little bit of sharpening could improve this one (but I might have overdone it).

Colin

Hi Colin,

what did you use? Sharpen edges?

Best,
Pedro

Pedro Fernandes escreveu:Hi Colin,

what did you use? Sharpen edges?

Best,
Pedro

Hi Pedro,

I just gave this a pass through Unsharp Mask (130 - 0.8 - 0) in Photoshop Elements 6. I would normally have done this on an 8 bit Tiff file (converted from RAW) before resizing and converting to Jpeg; it does not work so good on a Jpeg, although I do often do a final sharpen after resizing and converting to Jpeg.

Not sure whether Agostinho is shooting in RAW or what processing software he uses, but I think he could improve on this if starting with the original file straight from the camera.

Regards,

Colin

Ora vivam

Bem, antes de mais agradeço os comentários/conselhos.

Sou de princípio um pouco "contra" a utilização de programas de tratamento de imagens.
Parece-me que quem, como eu, começou com o filme dá mais importância ao momento, ao registo, e o que fica, fica, e me percebe. E aí se vê o que é uma boa fotografia. (Saliento que, embora com este discurso, nunca fui, nem sou, um fotógrafo muito menos um bom fotografo).
Não resisto como é óbvio ao PS (não, a esse eu resisto, é do Photoshop que estou a falar ), faço uns cortes, +/- brilho e contraste, um cheirinho de sharpen, nunca utilizo demais (no meu critério). Já agora Colin, trabalho sempre a fotografia em Jpeg, poderá ser uma coisa a mudar, mas não sei ainda muito bem como se faz e porque se faz.
Algum pessoal já me chegou nas orelhas (Mestre), mas parece-me (embora pense que tenho quase tudo a aprender no digiscoping) que é melhor ir indo devagar, pois a minha “bidinha” não é isto.
Reparem por exemplo, na cor do olho ou na destrução das penas na cauda após o “tratamento” do Colin, são exemplos de como os PS´s nos podem desturcer a imagem que foi captada e a realidade.
Agradeço contudo os comentários e espero que os continuem a fazer, para que eu possa aperfeiçoar e possamos partilhar as experiencias e os conhecimentos. Digo-vos que tenho aprendido muito com os vossos comentários.

Abraços e continuação de boas fotos.
A.Tomás.

Olá, sendo formado em pintura e fotografia, além de já ter sido fotojornalista, este tema toca-me particularmente :-)
Tratar imagens digitalmente não tem mal nenhum. É claro que, em fotojornalismo/fotografia da natureza, não se deve alterar demasiado as fotos (a menos que se indique que, por exemplo, se trata de uma fotomontagem, o que é perfeitamente aceitável).
Eu tb comecei com o filme (slide) mas mesmo assim as imagens precisam sempre de uns toques de sharp, levels, etc. No digital ainda precisam mais, particularmente se fotografamos em raw, em que as imagens ficam sempre um bocado "flat". A ideia é dar à imagem o aspecto que vimos pelo visor no momento do disparo.
Há inúmeras razões para fotografar em raw, mas seria demasiado exaustivo explicá-las aqui. A única para fotografar em jpg é pq ocupa menos espaço, mas menos espaço tb quer dizer menos qualidade (informação). 100% das minhas fotos são em raw.
Os defeitos apontados na imagem não tem que ver com ser em raw; ou foi do sharp excessivo, ou, o mais provável, o de se re-gravar um jpg - quantas mais vezes se grava um jpg mais se estraga, pq de cada vez ele faz uma compressão que deteriora a imagem.
Tal como os comandos da máquina, o Photoshop é para ser usado em manual, não usar os controlos automáticos, em que o programa decide por nós. Devemos, por ex., evitar os "Autolevels" e usarmos os "Levels" conforme as necessidades.
Espero ter ajudado e desculpem isto ficar um bocado longo.