ID Larus smithsonianus?

Eu e o Óscar Morais observámos hoje, no Porto Comercial em Aveiro (e onde temos passado muito tempo a tentar rever a putativa L thayeri), uma gaivota com  tamanho similar a L mich, dorso cinzento-claro, patas rosa, cabeça angulosa grande, bico forte, olho amarelo.  Apresenta forte pigmentação na cabeça que abrange o pescoço, formando um colar, e grande densidade de coloração à volta do olho (que lhe dá uma ar agressivo). Quanto ao que pôde ser visto da ave em vôo, tem uma pequena mancha branca na P10 (que também se vê em fotos da ave pousada)...o Óscar Morais fez fotos de melhor qualidade e conseguiu uma sequência em vôo que, com sorte, apanhou o fundamental.

Será que é possível identificar esta ave?

Complemento o "post" com as seguintes fotos:

Boas,

Bem, não, não é, e não é porque para se conseguir prvar que é smiyh numa gaivota adulta é preciso boas fotos da asa, tanto da parte superior como inferior, e mesmo assim é preciso que o padrão da asa seja daqueles em que é seguro dizer que é smith porque não aparece em argentatus, o problema é que não tem fotos claras da asa da vossa ave e o padrão dela parece ser de argenteus, curiosamente parece ter uma banda na p5-

O facto de a ave ter muitas marcações na cabeça e estarmos em fevereiro é um ponto de preocupação, mas as argentatus da islandia mudam mais tarde, e já que estamos inundados de hyperboreus é possível que seja essa a explicação.

A ave era clara...mas não tanto...visivelmente mais clara que uma L fuscus, bastante mais escura que uma L michaellis e muito mais escura que a putativa L thayeri. A tratar-se de L argentatus e com base na cor das asas e manto, mais cedo aceitaria tratar-se de L a argentatus que L a argenteus. No entanto, esta ave não parece ter manchas brancas (spots) extensas na P10 e P9, que seria expectável para L a arg. Estou certo?

Acrescento foto em que se vê forte coloração do 'hindneck'

Pedro Lopes Moreira escreveu:A ave era clara...mas não tanto...visivelmente mais clara que uma L fuscus, bastante mais escura que uma L michaellis e muito mais escura que a putativa L thayeri.

Boas,

Isso não faz muito sentido, mesmo argentatus argentatus seria mais clara que micha, quanto muito igual, e de resto smith seria quanto muito do mesmo tom que thayeri e provavelmente mais clara, mas fazer a comparação com gaivotas que não estão presentes para comparação directa é inutil, a luz é diferente e isso altera logo o tom.

O padrão da P10 e P9 não encaixa em argentatus argentatus, concordo contigo, por outro lado encaixa perfeitamente em argenteus.

Bom dia,

Antes de mais agradeço ao Pedro Moreira e ao Oscar Morais, o esforço de procurarem a putativa thayeri, que é uma pena não se relocalizar.

Bom, pelo que percebi o problema da ave é ser de manto mais escuro, logo mais indicativo de L. a. argentatus, mas com padrão mais apropriado para argenteus. E porque não uma L.a. argentatus com um padrão semelhante a argenteus? com marcações sólidas na p5 e o espelho da p10 com banda sub-terminal.
Quanto às marcações na cabeça, na minha opinião, não me parecem desapropriadas para algumas argentatus para esta altura.

Viva,

Sim...Hélder...diria que o cinzento do manto era 'escurito' (a olhómetro...i.e. sem recurso a escalas Kodak ou similares)...ou seja, tínhamos por lá L michaellis bem mais claras. Quanto às marcações da cabeça, eram impressionantes, designadamente à volta do olho, em que formavam uma nítida banda que se prolongava da frente para trás do olho, terminando atrás ao estilo 'cleopatra eyelash' ( termo inventado, à falta de melhor) e conferindo à ave aquele 'evil look'...este acabou por se tornar o traço mais distintivo da ave...aquele em que eu me baseava para reencontrar a ave sempre que se movia. Vi fotos deste 'evil look' em fotos de L smith (algumas das fotos do Adriaens & Mactavish 2004; p exemplo foto 222) mas, possivelmente, também é típico de L argentatus.

Pedro Lopes Moreira escreveu: Quanto às marcações da cabeça, eram impressionantes, designadamente à volta do olho, em que formavam uma nítida banda que se prolongava da frente para trás do olho, terminando atrás ao estilo 'cleopatra eyelash' ( termo inventado, à falta de melhor) e conferindo à ave aquele 'evil look'...

    cleopatra eyelash é muito bom! Tenho que me lembrar dessa.  

Cleópatra evil-look

clássico
http://www.newyorker.com/online/blogs/movies/cleopatra-liz-taylor-580.jpg

feroz
http://nhappynproud.com/fr/files/2013/02/Tina-Turner-als-Cleopatra.jpg

porventura, para breve
http://pursuitist.com/wp-content/uploads/2013/01/Ang-Lee-to-direct-Cleopatra-starring-Angelina-Jolie.jpg

Acho que vai aqui uma grande confusão, e onde no inicio a ave era descrita como cinza claro, agora já é mais escura do que michahellis e tendo já eu alguns aninhos de digiscoping do desenrasca a gaivotas, posso-vos dizer que a ave é certamente mais clara do que michahellis.
Nas fotos com maior angulo de visão e menor ampliação e onde menos luz se perdeu é visível que a cor do manto corresponde no mesmo tom à cor das coberturas, sobretudo das grandes coberturas ao invés de michahellis que nitidamente escurece e que é também visível em ssp.argentatus mais escuras e que igualam estas na cor do manto.
Relativamente ao padrão das primárias, este é mais típico de ssp.argenteus e não de ssp.argentatus, estas ultimas são conhecidas pelo diminuto preto nas primárias exteriores e no padrão "thayeri" que muitas vezes apresentam, ora esta ave é muito semelhante à ave da Trafaria com espelho provavelmente ausente na P9, banda na P5 e sem intrusões de branco/"tongues" nas primárias exteriores.
Relativamente às marcações da cabeça, diria o mesmo que disse o Pedro, à muita variação individual e aves que mudam cedo outras tarde, algumas por condição física outras por proveniência de latitudes superiores como muito bem disse o Pedro, e aqui não nos podemos restringir à Islândia...são aves que criam desde a costa francesa até à Escócia, Irlanda e ilhas a norte.

cumps,
Rui

Seria preciso muito mais características a favor para se pensar numa ssp.argentatus ou mesmo numa smithsonianus e esta ave para mim tem tudo para ser ssp.argenteus

sobretudo das grandes coberturas ao invés de michahellis que nitidamente escurece e que é também visível em ssp.argentatus mais escuras e que igualam estas na cor do manto. escreveu:

Ou seja, neste tipo de fotografias, uma uniformidade entre manto e coberturas, sugere um tom mais claro, onde micha e argentatus teriam uma diferença de coloração...

Pois, de facto eu reparei agora que a ave tinha sido mencionada como cinza-claro, e depois em comparação com michahellis, seria mais escura...daí ter levantado a possibilidade de ser uma argentatus com padrão próximo de argenteus..

Helder Cardoso escreveu:Ou seja, neste tipo de fotografias, uma uniformidade entre manto e coberturas, sugere um tom mais claro, onde micha e argentatus teriam uma diferença de coloração...

Sim Hélder é exactamente isso, e não só fica na maioria das vezes registado nas fotos de digiscoping sobretudo se não abusares da ampliação da camera como é também uma característica diagnosticante no campo em condições adversas de luz, como por exemplo muita luz em que as michas ficam muito claras, ou quando há michas adultas muito claras presentes

Dá uma vista de olhos neste meu post....algumas setas a vermelho e sem descrição indicam esta característica, e como em michas a luz é tramada e nos leva ao erro
http://gullsinlusitania.blogspot.pt/2012/09/the-first-herring-of-season.html

cumps,
Rui

Obrigado Rui.

Excelente post.