Falcões na Mata dos Medos

Caros,

Ontem, dia 21-10-2015, avistei na Mata dos Medos, junto da Fonte da Telha, Almada, dois falcões que me deixaram algumas dúvidas na identificação (um mais do que outro). Ambos estiveram visíveis apenas por breves momentos, a grande altura por entre as copas dos pinheiros, e de ambas as aves só consegui tirar duas fotografias.

A primeira ave chamou-me a atenção por ser muito pálida, na verdade quase branca na face inferior das asas, que não me pareceram ter quaisquer marcas. Além disso, a julgar pelas fotos (1 e 2 abaixo), tinha também o corpo algo alaranjado/creme a as rectrizes centrais da cauda notoriamente protuberantes. Tudo isto me leva a pensar, pese embora a improbabilidade, na possibilidade de se tratar de um macho de Falco naumanni, em detrimento de um Falco tinnunculus extremamente claro.

Poucos minutos depois, surgiu no mesmo local um segundo falcão, claramente diferente do primeiro, quer nas proporções mais compactas (cauda menor, corpo mais robusto, asas mais curtas e largas), quer no tom geral escuro (ver fotos 3 e 4 abaixo). Esta ave parece-me ser um juvenil de Falco peregrinus, até pela forte "bigodaça" que se entrevê nas imagens.

Agradeço quaisquer opiniões que queiram avançar.

Peço desde já desculpa pelas fraca qualidade das imagens, que resultam de crops valentes nas fotos originais (sem qualquer outro tratamento).

Foto 1 - Falco naumanni?


Foto 2 - Falco naumanni?


Foto 3 - Falco peregrinus?


Foto 4 - Falco peregrinus?

Parece-me que sim para ambos

Mário Estevens escreveu:A primeira ave chamou-me a atenção por ser muito pálida, na verdade quase branca na face inferior das asas, que não me pareceram ter quaisquer marcas. Além disso, a julgar pelas fotos (1 e 2 abaixo), tinha também o corpo algo alaranjado/creme a as rectrizes centrais da cauda notoriamente protuberantes. Tudo isto me leva a pensar, pese embora a improbabilidade, na possibilidade de se tratar de um macho de Falco naumanni, em detrimento de um Falco tinnunculus extremamente claro.

Sendo um macho, que também acho ser (nota-se uns tons acizentados na cabeça), para ser naumanni não deveria possuir aquele bigode preto, certo? Na segunda fotografia creio que se nota esse mesmo bigode. De facto as partes inferiores das asas parecem pouco marcadas para tinnunculus mas consegue-se observar umas pintas pequenas (talvez da distância, não?). Quanto à cauda, tenho ideia que as retrizes centrais são mais protuberantes em ambas as espécies. Concluindo, para mim será um Falco tinnunculus macho.

Quanto à segunda ave concordo

O bigode pode estar presente em Falco naumanni, embora pouco marcado. Nesta foto não sei se a luz não poderá enganar um pouco a este respeito e tornar o bigode mais escuro do que é na realidade.

As rectrizes centrais podem de facto ser proeminentes em ambas as espécies, mas a este ponto penso que só em naumanni.

Quanto às marcações nas partes inferiores, o bicho era mesmo muito claro e não parecia nada um tinnunculus.

Não estou 100% seguro de naumanni, mas a ser um tinnunculus seria o mais claro que alguma vez vi!

Mário Estevens escreveu:O bigode pode estar presente em Falco naumanni, embora pouco marcado. Nesta foto não sei se a luz não poderá enganar um pouco a este respeito e tornar o bigode mais escuro do que é na realidade.

Pois, é que estive a ver fotografias de naumanni e esta ave parece tê-lo muito marcado para ser naumanni (mas pode ser de facto da luz).

Mário Estevens escreveu:As rectrizes centrais podem de facto ser proeminentes em ambas as espécies, mas a este ponto penso que só em naumanni.

Quanto às marcações nas partes inferiores, o bicho era mesmo muito claro e não parecia nada um tinnunculus.

Não estou 100% seguro de naumanni, mas a ser um tinnunculus seria o mais claro que alguma vez vi! scratch

Vamos esperar por mais opiniões

A P10 da 1ª ave parece bastante curta, pelo menos parece mais curta que a P9

pedro121 escreveu:A P10 da 1ª ave parece bastante curta, pelo menos parece mais curta que a P9

Não sei bem o que queres dizer com isso, mas a P10 parece-me do mesmo tamanho do que a P7 o que indica tinnunculus.

pedro121 escreveu:A P10 da 1ª ave parece bastante curta, pelo menos parece mais curta que a P9

PNicolau escreveu:Não sei bem o que queres dizer com isso, mas a P10 parece-me do mesmo tamanho do que a P7 o que indica tinnunculus.

Quando falam em "P" é de primária certo? Não percebi bem o que ambos querem dizer

Também acho a ave pouco laranja na barriga, e a margem das primárias é bastante clara.

Sim, ele é muito liso e clarinho, mas eu vou para tinnunculus, sendo a fórmula alar o critério mais decisivo para mim.

Deixem-me fazer uma pergunta mazinha: se a foto fosse de Castro Verde em Abril, a vossa opinião sobre a ID mudaria?

Gonçalo Elias escreveu:Deixem-me fazer uma pergunta mazinha: se a foto fosse de Castro Verde em Abril, a vossa opinião sobre a ID mudaria?

Poderíamos estar a identificá-la mal em Castro Verde. Só que aí seria irrelevante.

Aqui o caso muda de figura. E apesar da cauda parecer bem, há muitos aspectos que não batem certo.

Gonçalo Elias escreveu:Deixem-me fazer uma pergunta mazinha: se a foto fosse de Castro Verde em Abril, a vossa opinião sobre a ID mudaria?

Seria mais fácil, porque seria difícil um francelho macho adulto ter esta cabeça em abril, não?

mas confesso a minha "incompetência" para me pronunciar sobre esta id, não sei se a formula alar é mesmo a que parece ser, e se isso é decisivo agora durante a muda?

PNicolau escreveu:Poderíamos estar a identificá-la mal em Castro Verde. Só que aí seria irrelevante.

Ah mas o ponto é mesmo esse.

Estás a sugerir que uma ID correcta só é relevante quando estamos a falar de uma raridade (mesmo que se trate de uma "raridade regional") e que noutras situações, nomeadamente dentro dos padrões normais de ocorrência, essa preocupação não é relevante?

É que eu acho que uma ID correcta é relevante em qualquer circunstância. E o caso dos F. naumanni é especialmente crítico nesta matéria, as ID que foram feitas no passado deram origem a publicações sobre a situação desta espécie que mais tarde foram amplamente questionadas...

Concordo que nesta ave algumas características apontam mais para tinnunculus (aparente fórmula alar e bigode) e outras para naumanni (cor das partes inferiores e proeminência das rectrizes centrais).

E para lançar mais achas para a fogueira, sugiro a seguinte leitura:

http://birdingfrontiers.com/2013/11/26/lesser-kestrel-x-kestrel-hybrid/

E também pensei na questão colocada pelo Gonçalo: se a foto fosse tirada em Castro Verde durante a Primavera, provavelmente levantaria menos dúvidas.

Inclino-me para naumanni, embora a improbabilidade da coisa me retire alguma certeza.

De qualquer forma Mário, a ave do birdingfrontiers tem mais características visíveis pro-naumanni do que a tua ave.

Na minha opinião, com base nas características visíveis nestas fotos, a ave não pode ser identificada como naumanni.
Pode haver variação, certo, mas isso ocorre dos dois lados, e com tantos peneireiros-comuns, há muito espaço para variação.
Mesmo que seja naumanni, seriam precisas mais fotos para o confirmar. E, com base nestas, creio que seria precipitado. Falta um clincher...

Isto é a minha opinião, claro, baseada no Forsman.

Tambem concordo com F. tinnunculus para o primeiro bicho. Nos F. naumanni o bigode costuma ser mais marcado nos juvenis e segundos anos (comparativamente com os machos adultos). A ser um segundo ano, a parte inferior das rectrizes poderia ainda apresentar algum barramento pelo menos nas rectrizes mais exteriores (salvo erro), o que não é o caso. Pode ter mudado as rectrizes todas.
A formula alar é uma boa forma de os distinguir, mas parece-me complicado avaliar com estas prespectivas.
No geral concordo que o bicho tem mais caracteristicas de tinnunculus.

Precisamos de um super close up das unhas para tirar as teimas...

Já agora, para mim a forma mais rápida de os distinguir é de ouvido :p