Ajuda na identificação desta Gaivota

Sesimbra - 12/03/2016

Parece-me uma Larus argentatus, provavelmente ssp argenteus.
As patas eram mesmo rosa, certo?

Gaivota-de-patas-amarelas (Larus michahellis)

Grrrr... sim uma micha não pode ser! Não vi a cor das patas...

Sim, as patas eram mesmo rosa!!!

Bem, podia pedir uma ampliação do olho para se ver o anel orbital, mas não creio sequer que valha a pena.

Espero que ajude!!!

Por esta foto (refiro-me à 1ª) não arriscaria em argentatus, pode muito bem ser uma micha. Assim como o bico não tem a cor/aspecto de uma ave adulta, pode suceder o mesmo com a cor das patas.

As patas já não podem ter esta cor numa ave desta idade numa ave saudável (parece-me o caso), assim como os espelhos das primárias parecem bastante grandes para micha, e o manto bem claro apesar da luz. E o bico tem aspecto de ave adulta, pelo menos de um jovem adulto.

Não vejo bem como isto será uma Michael, na minha opinião.

Há outras fotos?

Talvez seja importante referir que foi observada na doca de pesca de Sesimbra e que a Gaivota destacava-se de todas as outras Michas. Era maior e as patas era claramente rosas.
Estavamos a pensar que se podia tratar da Smithsonianus que tem sido ai observada com muita frequencia.

Mais uma foto , o angulo e semelhante so muda o fotografo.

Pois... Para mim é argentatus sem grandes dúvidas, mas não sou de longe a pessoa que mais percebe de gaivotas por aqui.

Pedro, o bico desta ave ou de um 4º inverno é igual. No inverno podem de facto os adultos ficar com este aspecto, ou não..,
O bico típico de uma ave adulta será como este:

Tudo certo Helder, muitos adultos ficam com o bico assim no Inverno, como é o caso da própria smithsonianus, mas as patas não mudam de cor, apenas podem ficar mais pálidas. E esta tem as patas bem rosa, abre a foto do Rogério no Flickr, que está mais iluminada, e vês com mais clareza.

Bem, olhando melhor acho que esta ave é a smithsonianus.
Nunca a tinha visto em Março, e a cabeça já está bastante clara, mas estive a comparar o padrão do bico com outras fotos e bate tudo certo.

Obviamente que a ID só poderá ser feita tentando mostrar que este bicho é o mesmo indivíduo que anda por lá no 3º Inverno consecutivo, que já foi debatido por muitos experts e se mostrou ser smith.

Porque se não, é impossível identificar adultos dessa espécie sem boas fotos em voo, num contexo Europeu.

PNicolau escreveu:Tudo certo Helder, muitos adultos ficam com o bico assim no Inverno, como é o caso da própria smithsonianus, mas as patas não mudam de cor, apenas podem ficar mais pálidas. E esta tem as patas bem rosa, abre a foto do Rogério no Flickr, que está mais iluminada, e vês com mais clareza.

Bem, olhando melhor acho que esta ave é a smithsonianus.
Nunca a tinha visto em Março, e a cabeça já está bastante clara, mas estive a comparar o padrão do bico com outras fotos e bate tudo certo.

Obviamente que a ID só poderá ser feita tentando mostrar que este bicho é o mesmo indivíduo que anda por lá no 3º Inverno consecutivo, que já foi debatido por muitos experts e se mostrou ser smith.

Porque se não, é impossível identificar adultos dessa espécie sem boas fotos em voo, num contexo Europeu.

Estou num telelé, depois abro num PC.
A questão é que um 4º inv (ou eventualmente um daqueles casos de sub adultos, de 5º, 6º inverno... acho que foi o Caratão que já chegou a falar nisso) pode ter este aspecto, tanto na plumagem como nas patas e bico.

Bom, não entrando na discusão de se é uma argentatus ou a smith

Não é uma micha por causa da estrutura, cor do manto (mesmo descontando a luz forte), estrutura e cor do bico, e bem porque as patas são rosa.

Ok, vendo num ecrã maior, nota-se bem que as patas são rosadas  

pedro121 escreveu:

Não é uma micha por causa da estrutura, cor do manto (mesmo descontando a luz forte), estrutura e cor do bico, e bem porque as patas são rosa.

Bem, também não vale a pena "inventar"!!!!
Quanto à estrutura, não sei o que estás a ver de tão vinculativo! A cor do manto é bem diferente da 1ª para a 2ª foto (esta última mais queimada), e falta aqui aquilo que tu pedes sempre, uma outra gaivota para comparar os mantos   , a cor do bico enquadra-se perfeitamente num 4º inverno, ou ave adulta (no inverno), de michahellis.
Pronto, mas sendo as patas de cor rosa...

Para juntar á análise

Nesta última foto parece haver diferença na cor do manto para a micha mais à esquerda, sendo esta última mais escura. Concordo com argentatus/smithsonianus.

É a smith

Helder Vieira escreveu:
Bem, também não vale a pena "inventar"!!!!
Quanto à estrutura, não sei o que estás a ver de tão vinculativo! A cor do manto é bem diferente da 1ª para a 2ª foto (esta última mais queimada), e falta aqui aquilo que tu pedes sempre, uma outra gaivota para comparar os mantos   , a cor do bico enquadra-se perfeitamente num 4º inverno, ou ave adulta (no inverno), de michahellis.
Pronto, mas sendo as patas de cor rosa...

Sim Helder, faltam as gaivotas de comparação, mas não é uma questão de inventar. A cor das patas e do manto na 1ª foto excluem logo micha, mesmo com muito sol micha nunca fica assim, a cor das patas é rosa, não rosa amarelado ou rosadas, não, são mesmo rosas!

A cor do bico não se enquadra nada num 4º ano de micha, tu podes ter componentes em 4º inv de micha, preto na mandíbula inferior e superior, mancha laranja pequena e restrita à mandíbula inferior cor do bico muito desmaiada etc... mas todos numa mesma ave? em Março????

Quanto à estrutura, para mim salta à vista, mas admito que não seja vinculativo, alias, eu não gosto de usar a estrutura pela variação existente, mas a estrutura mais tudo o resto...

pedro121 escreveu:

Helder Vieira escreveu:
Bem, também não vale a pena "inventar"!!!!
Quanto à estrutura, não sei o que estás a ver de tão vinculativo! A cor do manto é bem diferente da 1ª para a 2ª foto (esta última mais queimada), e falta aqui aquilo que tu pedes sempre, uma outra gaivota para comparar os mantos   , a cor do bico enquadra-se perfeitamente num 4º inverno, ou ave adulta (no inverno), de michahellis.
Pronto, mas sendo as patas de cor rosa...

Sim Helder, faltam as gaivotas de comparação, mas não é uma questão de inventar. A cor das patas e do manto na 1ª foto excluem logo micha, mesmo com muito sol micha nunca fica assim, a cor das patas é rosa, não rosa amarelado ou rosadas, não, são mesmo rosas!

A cor do bico não se enquadra nada num 4º ano de micha, tu podes ter componentes em 4º inv de micha, preto na mandíbula inferior e superior, mancha laranja pequena e restrita à mandíbula inferior  cor do bico muito desmaiada etc... mas todos numa mesma ave? em Março????

Quanto à estrutura, para mim salta à vista, mas admito que não seja vinculativo, alias, eu não gosto de usar a estrutura pela variação existente, mas a estrutura mais tudo o resto...

Obrigado pela resposta, Pedro.
As 1ªs fotos em contra luz iludiram-me, as patas são mesmo cor "rosa chiclete".