CAC - Erros crassos

Serve este tópico para partilhar erros crassos que digam respeito à migração do WorldBirds, nomeadamente dos CAC que não parecem ter tido qualquer tipo de filtro e tem observações absolutamente assustadoras. Acho que algumas listas deveriam ser completamente erradicadas do sistema, nomeadamente:

Sylvia hortensis
Esta espécie parece ter recebido um boost de observações no eBird, especialmente por certos observadores que observaram a espécie regularmente em zonas muito próximas e específicas.
O pior é que alguns deles são possíveis... Mas o conjunto, parece-me impossível.

Este observador registou Sylvia hortensis em todas estas listas, a muito curta distância de uns pontos para os outros, e não tendo registado Sylvia melanocephala em praticamente nenhuma delas. A meu ver, deviam ser excluídas todas as listas este observador anónimo do eBird.
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28355215
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28354538
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28354120
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28356179
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S24736376
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28358581
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28352732
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28356178
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28352584
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28366419
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28342720
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28346658
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28344986
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28344139
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28358581

Esta lista, em Macedo de Cavaleiros, tem Sylvia curruca e 2 S. hortensis, e nenhuma melanocephala. A curruca fica presa no filtro, mas as hortensis não.
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28381077

Esta senhora, também só viu S. hortensis nas suas quadrículas, e 0 melanocephalas.
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28364378
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28358147
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28355912
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28357462
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S28364378

Há muitos mais, infelizmente, mais aqui deixo algumas listas que encontrei.

Não é que seja este caso, mas listas que não estejam em quadriculas mas em pontos, podem estar simplesmente mal colocadas, já se apanharam casos de listas correctas que apareceram no Porto mas foram feitas algures no Alentejo, claro que a lista de espécies era estranha...

pedro121 escreveu:Não é que seja este caso, mas listas que não estejam em quadriculas mas em pontos, podem estar simplesmente mal colocadas, já se apanharam casos de listas correctas que apareceram no Porto mas foram feitas algures no Alentejo, claro que a lista de espécies era estranha...

Olá,

Como diz muito bem o Pedro com a migração de dados do WorldBirds para o eBird criaram-se muitos artefactos.
Conheço pelo menos duas situações no distrito do Porto em que as listas não deviam referir-se ao distrito mas sim a pontos em outros locais do continente. Como são ambas listas da mesma pessoa não sei se foi inexperiência/desconhecimento da geografia/desconhecimento da toponímia ou se foi um erro no processo de transferência dos dados.

Seja como for não assumam "a priori" que as listas com origem no WorldBirds têm a localização correctamente estabelecida.

Pedro