500 espécies

O ebird Portugal chegou às 500 espécies!

Excelente marca!

Como assim o Ganso-de-magalhães é a espécie 500?! Isto tem de ser removido.
Assim como Galinha-da-índia.

E Sylvia curruca continua sem uma única descrição. Estes registos não podem ser aprovados desta forma, por muito válidos que sejam!

Não sei se o de magalhães é o 500, creio que já estava quando eram 499, o mais certo é ter sido adicionada alguma coisa mais antiga (Açores?)

Se ordenares a lista por "Visto pela primeira vez", o ganso de magalhães é a 500ª especie

AndreVieira escreveu:Se ordenares a lista por "Visto pela primeira vez", o ganso de magalhães é a 500ª especie

Porque o Ganso-de-magalhães está em gestão manual, assim está sempre a aparecer na lista, porque depois é invalidado manualmente.

Por isso continuamos com 499.

Alem disso a lista contem outras espécies que são fugas, Anser indicus e o Mergellus albellus só para referir duas, por isso para as 500 ainda falta.

AndreVieira escreveu:Se ordenares a lista por "Visto pela primeira vez", o ganso de magalhães é a 500ª especie

Sim, é o que tem data mais recente, mas não quer dizer que tenha sido o último a ser inserido.

Se eu inserir agora uma nova espécie com data de 1998, o ganso de magalhães vai passar a 501.

Eu lembro-me de ver o ganso na mesma posição quando a lista ainda tinha 499.

Isso porque o registo foi invalidado anteriormente, depois foi introduzida a alveola amarela oriental que ficou com o 499 e agora alguem voltou a registar o ganso magalhaes, que ficou com o 500.

AndreVieira escreveu:Isso porque o registo foi invalidado anteriormente, depois foi introduzida a alveola amarela oriental que ficou com o 499 e agora alguem voltou a registar o ganso magalhaes, que ficou com o 500.

ok, de acordo, o meu ponto era apenas que as espécies introduzidas mais recentemente nem sempre correspondem a registos muito recentes.

Sobre o Mergellus albellus, não garanto que a espécie seja selvagem, mas também não garanto que seja fuga de cativeiro. Creio que ninguém foi tirar o assunto a limpo. Origem desconhecida não me parece razão para invalidar uma espécie acidental nestas latitudes.

Sobre o Anser indicus, o registo foi homologado pelo CPR.

Abraço,
Pedro

Pedro Fernandes escreveu:
Sobre o Anser indicus, o registo foi homologado pelo CPR.

A mim parece-me mais aceitável aprovar a Marreca-caneleira (Dendrocygna bicolor), com registos em Marrocos, do que Anser indicus que nem sei se tem registos considerados válidos na Europa Ocidental. Para todos os efeitos, a espécie não pertence à lista de aves de Portugal Continental.

Quanto ao Mergellus albellus, a data é errada, o sexo é errado, bate tudo errado. Para mim o registo não devia estar aceite, mas é verdade que a espécie integra a lista portuguesa.

O problema é esse— a espécie pode aparecer. Aceitar ou não aceitar, neste caso, é por 'feeling'. Não foram reportadas anilhas, asas cortadas, nada que indique fuga de cativeiro— e nota que não estou a dizer que não foi. Não sabemos.

Sobre as Dendrocygna, bem lembrado— tenho um registo de Alverca, o Pedro Ramalho um da Amoreira (creio), há outro no Tejo. Talvez valha a pena recuperar esses registos.

Abraço,
Pedro

PNicolau escreveu:é verdade que a espécie integra a lista portuguesa.

integra?

Pedro Fernandes escreveu:O problema é esse— a espécie pode aparecer. Aceitar ou não aceitar, neste caso, é por 'feeling'.

Neste, e em quase todos os de anatídeos.

Gonçalo Elias escreveu:

PNicolau escreveu:é verdade que a espécie integra a lista portuguesa.

integra?

Não é categoria B?
Achava que sim.

PNicolau escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:

PNicolau escreveu:é verdade que a espécie integra a lista portuguesa.

integra?

Não é categoria B?
Achava que sim.

creio que não porque é uma das espécies que está em revisão (há 20 anos...).

a menos que tenha havido alguma alteração recente de estatuto

Bem, ok não estou a par.
Quanto ao ganso-índio, mantenho a minha convicção de que devia ser removido.

E há outros, por exemplo, no Inverno de 2013/2014, o cisne-mudo que invernou na Ponta da Erva tinha anilha de cativeiro.

PNicolau escreveu:
Quanto ao Mergellus albellus, a data é errada, o sexo é errado, bate tudo errado. Para mim o registo não devia estar aceite, mas é verdade que a espécie integra a lista portuguesa.

Não, não integra.

Pedro Fernandes escreveu:
Sobre o Anser indicus, o registo foi homologado pelo CPR.
Abraço,
Pedro

Sim, foi, mas o homologado neste caso quer simplesmente dizer que era um Anser indicus. Uma coisa é a identificação, outra a proveniência.

O CPR colocou a ave na categoria D, ou seja numa categoria que é tipo uma caixa para colocar registos em que não querem tomar uma decisão.

Não é suposto as aves ficarem na categoria D para sempre algum dia alguém tem que decidir o que é mais provável em relação à proveniência dessa ave e nesse dia ela irá passar para a Cat. A, C ou E. Pessoalmente acho que passa para a E.

pedro121 escreveu:Não é suposto as aves ficarem na categoria D para sempre algum dia alguém tem que decidir o que é mais provável em relação à proveniência dessa ave e nesse dia ela irá passar para a Cat. A, C ou E. Pessoalmente acho que passa para a E.

Não "tem de". Efectivamente pode ficar na categoria D para sempre, até porque não sabemos qual vai ser o futuro do CPR nem se a lista de Portugal vai ser revista no futuro.

Gonçalo Elias escreveu:

Não "tem de". Efectivamente pode ficar na categoria D para sempre, até porque não sabemos qual vai ser o futuro do CPR nem se a lista de Portugal vai ser revista no futuro.

Sim, mas não devia, não é para isso que a categoria foi pensada originalmente, ela foi criada para colocar temporariamente uma espécie até haver mais dados para se tomar a decisão. Em Portugal é usada para não se tomar a decisão.

PNicolau escreveu:
E Sylvia curruca continua sem uma única descrição. Estes registos não podem ser aprovados desta forma, por muito válidos que sejam!

Concordo com o Nicolau.
É possível saber os critérios utilizados para a validação deste registo?

Tissot escreveu:

PNicolau escreveu:
E Sylvia curruca continua sem uma única descrição. Estes registos não podem ser aprovados desta forma, por muito válidos que sejam!

Concordo com o Nicolau.
É possível saber os critérios utilizados para a validação deste registo?

Isso é perguntar ao revisor desse distrito