Stercorarius parasiticus (hoje na Costa de Caparica), certo?

O bicho passou mesmo muito perto das praias, chegou inclusive a sobrevoar terra e atacou uma Sterna sandvicensis tendo voado temporariamente para Sul e voltado a trás para voar para Norte. Infelizmente só os vídeos ficaram com alguma qualidade, fotografei-o por engano sempre na pior definição possível da máquina fotográfica, só me apercebi disso depois...

Dá para excluir longicaudus?

Sim, o voo era bastante diferente. Já estive a ver vários vídeos de moleiros em voo sobre o mar e este que eu observei voava como um parasiticus. Era pequeno mas também acho que não seria assim tão pequeno como o longicaudus. Tive azar com a máquina mas felizmente deu para observar durante bastante tempo e perto porque ele voltou atrás e andou a barafustar com o garajau.

Como assim voava como parasiticus? Sê mais preciso.
O modo de voo é bastante subjectivo e depende do vento. É uma característica que só com experiência se torna útil. O Pedro Ramalho que se pronuncie.

A propósito do "voava como..." - uma das regras que eu aprendi há muitos anos é a de que não se deve identificar aves apenas com base nas características comportamentais.

Um voo muito menos ondulante e mais rápido do que os que vi nos vídeos de longicaudus e muito semelhante a parasiticus nesse aspeto, a primeira impressão que me deu quando o observei ainda ao longe a aproximar-se era de uma limícola algo apressada a voar, o que pelos vídeos vistos na internet enquadra-se em parasiticus. Tinhas as asas bastante pontiagudas e uma cauda algo quadrada e pontiaguda no meio (não tanto como em skua) bem visível em voo com os binóculos quando estava a lutar com o garajau e deu voltas no ar, pelo que vejo no guia, em longicaudus é diferente. Quanto ao vento, no sítio onde eu estava que era literalmente onde ele estava ou onde passou, uma vez que sobrevoou terra, simplesmente não havia vento, de todo. A plumagem também não era tão sarapintada como os longicaudus aparentam ter em plumagem de Inverno.
Eu preferia efetivamente que fosse um longicaudus, seria uma lifer para mim contudo pelo que observei, tendo a ave passado francamente perto, dando para observar durante extensos momentos e sendo a observação bastante favorável (luz favorável e inexistência de vento), parasiticus é claramente o que mais sentido faz

Vou pegar na tua descrição no eBird:

Seen very near and very well with binoculars.

Bom, este argumento pode ser importante quando se tem muita experiência com skuas (e acredita que muita experiência com skuas envolve muitas horas a olhar para o mar, algo que eu já fiz e a minha experiência ainda é limitada), ou quando se trata de uma plumagem clássica. Não é o caso.

A small skua (smaller than S. pomarinus) with a shorter bill and with a fast flight with fast wing beats what was important to the identification, considering the weak wind at that moment.

Bom, o tamanho é importante. Especialmente se a diferença de tamanhos for clara.
Mas... Só exclui metade das espécies, e não deixa de ser uma característica subjectiva. Bico curto é importante. Batidas rápidas não ajudam, especialmente com vento fraco.
Repara que uma observação normal de skua o vento é moderado/forte, vento fraco é atípico quando se vê um skua. Uma Pterodroma nessas condições também ia ter um voo muito atípico. Já me aconteceu ver uma Pterodroma (conhecida pelos seus voos com largos arcos em "V") a bater as asas como uma gaivota, o que me chocou... Mas não havia vento.

Very pointed wings and a not very long and square tail with a pointed part, completely different than in pomarinus.

Bem, pomarinus pode apresentar cauda curta. Todos os skuas podem. Asas pontiagudas é algo subjectivo, mas de facto aponta para um dos skuas mais pequenos (em particular longicaudus, que dão a impressão de ter muita asa).

A plumage not very spotted

Plumagem sarapintada não é característica de nenhum skua.

with a very white belly contrasting with the dark breast

Isto é possível em todos os skuas, especialmente plumagem de Inverno.

longicaudus

pomarinus

white under the wings also contrasting with the dark borders, which is typical in parasiticus.

Esta característica não é típica em parasiticus, de onde retiraste esta informação?

Nota que eu não digo que a ave não é um parasiticus. Até acho que se trata da opção mais plausível.
Mas o que apresentas não é suficiente, em particular neste caso, com um skua sub-adulto em plumagem de transição. E isso tem de ser uma preocupação tua quando fazes uma descrição: quais são as características que importam mesmo.

Neste caso, eu estou a assumir que a ave não é um pomarinus porque pela estrutura não me parece. Mas mesmo assim não sei se eu conseguiria excluir sequer pomarinus pelas fotos, ou descrição. Até porque há sobreposição completa de tamanhos.

Vou citar o Collins:

The most difficult part of skua identification is to separate non-adults of Arctic, Pomarine and Long-tailed Skuas. (...)
And do not expect to be able to identify all skuas in flight at the beggining. It takes a great deal of experience before the more difficult individuals can be sorted out. Even experts leave some birds unidentified.

PNicolau escreveu:Como assim voava como parasiticus? Sê mais preciso.
O modo de voo é bastante subjectivo e depende do vento. É uma característica que só com experiência se torna útil. O Pedro Ramalho que se pronuncie.

O voo dos moleiros é muito variável, para alem de variar com a força e direcção do vento, varia com a ondulação e com a intenção da ave, são demasiadas variáveis para que seja útil em situações como esta, com uma só ave, em voo activo.

Bom, eu tenho que ver isto com mais calma, mas algumas ideias gerais:

1º Os moleiros "pequenos" são basicamente um pesadelo na identificação quando não são adultos em plumagem nupcial, para alem de variarem conforme a idade, como as Larus, tem ao contrario destas duas ou mais formas diferentes de cor, a excepção é o longicaudus que também apresenta as varias formas até à idade adulta mas depois só tem 1ª, e para complicar ainda mais tem uma plumagem "diferente" no inverno...

2º a 1ª coisa a fazer é sempre ver a idade da ave, depois a forma e plumagem.

3º Nesta ave temos alguns problemas, os vídeos são muito curtos. Miguel, não faças videos com menos de 30 segundos, em marítimas normalmente temos minutos para ver e pensar na ave, 5 segundos não dá. As fotos são o que são, com fotos melhores já houve grandes problemas para se chegar a algum lado

4º O provável é ser parasiticus, o tamanho e estrutura não são maus, mas há varias coisas na plumagem que me fazem alguma confusão.

PNicolau escreveu:

A plumage not very spotted

Plumagem sarapintada não é característica de nenhum skua.

Por acaso até é. Algumas plumagens juvenis de pomarinus e rabilongo são sarapintadas nas coberturas infra alares.

Miguel Berkemeier escreveu:Um voo muito menos ondulante e mais rápido do que os que vi nos vídeos de longicaudus e muito semelhante a parasiticus nesse aspeto, a primeira impressão que me deu quando o observei ainda ao longe a aproximar-se era de uma limícola algo apressada a voar, o que pelos vídeos vistos na internet enquadra-se em parasiticus. z

Bem, é uma maneira de pôr as coisas, mas repara que uma limicola em velocidade normal é mais rápida que um moleiro que não vá em modo de ataque total, elas passam pelos moleiros sem problema nenhum.

PNicolau escreveu:Dá para excluir longicaudus?

Acho que sim, mas com reservas.

Os argumentos abaixo indicados são para excluir longicaudus, mas não se aplicam para excluir pomarinus

1º Não é determinante mas a época do ano é errada para longicaudus, há registos de parasiticus e pomarinus no inverno, mas longicaudus só tem um registo a 22-Mar, portanto não sendo impossível é menos provável.

2º A estrutura da cauda é errada para longicaudus, que a tem mais comprida e estreita, mas isso pode ser influenciado pela muda e desgaste.

3º A cor da ave é difícil de avaliar, mas parece mais castanho e branco do que cinza e branco, ou seja é tendencialmente mais parasiticus/pom

4º O bico parece sempre comprido, aliás a estrutura com a combinação entre a cauda "curta" e bico comprido não são para mim típicos de longicaudus, mas o tamanho do bico pode ser ilusorio devido a muda e desgaste

5º o modo de voo é irrelevante

6º O tamanho também

7º A coloração das supercaudais é bom para parasiticus, mas há variação.

8º Volto ao problema inicial, a idade da ave, o Nicolau acha que é um subadulto a mudar, mas porque não um adulto em muda forte? qualquer coisa como esta ave

https://macaulaylibrary.org/asset/49234101#_ga=1.118881417.1270786905.1488186140

como é que nesta altura se distingue um imaturo em muda de um adulto em muda?

esta ave é um adulto? ou um imaturo em muda?

https://macaulaylibrary.org/asset/48440071#_ga=1.138288048.1270786905.1488186140


só mais um exemplo de quão estranhos podem ficar os moleiros nesta altura

https://macaulaylibrary.org/asset/25118941#_ga=1.150918198.1270786905.1488186140


Bom, para mim é seguro excluir longicaudus, devido a uma combinação de factores, isto apesar da variação em alguns deles, na pratica em quase todas as características a ave encaixa melhor em parasiticus do que em Longicaudus e não há realmente uma que se possa dizer isto é típico de longicaudus.

Só consegui ver isto com calma agora, obrigado a ambos pelas respostas!

Dava para ver uma diferença de tonalidade na parte de baixo das asas, o que até se vê nalgumas fotos e pelo que vi no guia deu-me a entender que esse contraste era mais acentuado em parasiticus do que nas outras espécies, mas já percebi então que não faz sentido.

white under the wings also contrasting with the dark borders, which is typical in parasiticus.

Esta característica não é típica em parasiticus, de onde retiraste esta informação?

[/quote]