ID Maçaricos

Cascais, 18 de Março de 2017

“Actitis…”?

image hosting websites
imageupload[/u


“Actitis hypoleucos”?

how to do a screenshot on a pc
screenshot tool


“Actitis macularia”?

gifs upload
photo uploading
images upload
screenshot windows 7

Desde já obrigado pela Vossa ajuda.

Falta, novamente, o local e a data .

Tens razão, Tssot. Mais uma vez peço desculpa pelo lapso.

Todos Actitis.

João Tomás escreveu:Todos Actitis.

hypoleucos

Gonçalo Elias escreveu:hypoleucos Wink

That's right

Ok, obrigado a ambos. No entanto, se não for pedir muito, para que possa aprender e definitivamente perceber os critérios e assim não cair no mesmo erro de avaliação, que diferenças existem na ave que apresentei na ultima sequência de fotos e que me parece ter as patas amarelas, e uma ave que, por exemplo, aparece nesta página alusiva á espécie “actitis macularius” ( http://www.avesdeportugal.info/actmac.html ), por sinal deste magnifico espaço e que também não tem patas amarelas?
Desde já obrigado pela vossa ajuda.

Basicamente porque aquela ave tem uma foto em voo que mostra a barra alar reduzida, fora isso ele seria possivelmente corrido a hypoleucos, apesar de ter a cauda curta o que é um excelente indicador.

PNicolau escreveu:Basicamente porque aquela ave tem uma foto em voo que mostra a barra alar reduzida, fora isso ele seria possivelmente corrido a hypoleucos, apesar de ter a cauda curta o que é um excelente indicador.

Por acaso, as fotos desta espécie no portal sempre me fizeram confusão, porque uma delas mostra uma ave que tem patas verdes , e tercearias algo marcadas. estão duas aves envolvidas certamente, e se um é um macularis, já o outro... pois, não sei.

PNicolau escreveu:Basicamente porque aquela ave tem uma foto em voo que mostra a barra alar reduzida, fora isso ele seria possivelmente corrido a hypoleucos, apesar de ter a cauda curta o que é um excelente indicador.

Sim, PNicolau, eu até acredito naquilo que dizes mas, mesmo assim, parece-me que algo estará mal na descrição ou mesmo na apresentação da espécie na página do “nosso” portal. Passo a explicar: Se esta espécie reúne três características básicas que a definem, sendo uma delas as patas amareladas, pressupõe-se que todas as aves dessa espécie deverão apresentar-se com essa cor amarelada. Se assim não for, dever-se-ia então dizer que, nesta espécie, a “macularius”, as ditas cujas poderão também apresentar-se na cor esverdeada, típica do “hypoleucos”. A não ser que, e isto sou eu a cogitar, a cor esverdeada, seja também comum ou normal nestas aves enquanto imaturos e numa fase de transição. Se assim for, e estou apenas a supor, porque não sei, diga-se em abono da verdade, também deveria de constar na descrição das suas características. A não ser assim, repito, para alguém como eu, um novato, leva-nos a interpretações erróneas e consequentes “espalhanços”.

Dito isto gostaria que considerassem esta minha chamada de atenção como uma crítica meramente construtiva, pois o que mais ambiciono é que, este espaço, seja ainda mais capaz, seja uma referência ainda melhor.

Obrigado.

Gilberto Pinelas escreveu:
Sim, PNicolau, eu até acredito naquilo que dizes mas, mesmo assim, parece-me que algo estará mal na descrição ou mesmo na apresentação da espécie na página do “nosso” portal. Passo a explicar: Se esta espécie reúne três características básicas que a definem, sendo uma delas as patas amareladas, pressupõe-se que todas as aves dessa espécie deverão apresentar-se com essa cor amarelada. Se assim não for, dever-se-ia então dizer que, nesta espécie, a “macularius”, as ditas cujas poderão também apresentar-se na cor esverdeada, típica do “hypoleucos”. A não ser que, e isto sou eu a cogitar, a cor esverdeada, seja também comum ou normal nestas aves enquanto imaturos e numa fase de transição.

A descrição das espécies no portal em termos de identificação consiste apenas em alguns pontos úteis para uma primeira abordagem, não se destinam a fazer a identificação de espécies complicadas, mesmo porque em espécies de identificação difícil o assunto é complexo e não dá para ser tratado em meia dúzia de linhas.

As patas amarelas não definem macularius, são um indicador em plumagem de inverno e nos juvenis, só que em plumagem de inverno as aves adultas tem as patas menos amarelas e logo a característica é menos útil.

A cauda curta também é indicativa de macularius mas hypoleucos em muda tem a cauda curta, e ocasionalmente podem ter também a cauda curta por uma variedade de razões, portanto também essa característica é útil mas não definitiva.

O macularius tem as tercearias com poucas marcações, mas mais uma vez desgaste e muda condicionam isso

A cor do bico é diferente, mas depende da idade, altura do ano e estado da ave

A barra alar branca é diferente, mas é necessário cuidado porque há alguma variação, e só dá para avaliar com a asa completamente aberta.

Bom, o chamamento é diferente, mas não muito, a parte boa é que a plumagem nupcial é completamente diferente.

pedro121 escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:
Sim, PNicolau, eu até acredito naquilo que dizes mas, mesmo assim, parece-me que algo estará mal na descrição ou mesmo na apresentação da espécie na página do “nosso” portal. Passo a explicar: Se esta espécie reúne três características básicas que a definem, sendo uma delas as patas amareladas, pressupõe-se que todas as aves dessa espécie deverão apresentar-se com essa cor amarelada. Se assim não for, dever-se-ia então dizer que, nesta espécie, a “macularius”, as ditas cujas poderão também apresentar-se na cor esverdeada, típica do “hypoleucos”. A não ser que, e isto sou eu a cogitar, a cor esverdeada, seja também comum ou normal nestas aves enquanto imaturos e numa fase de transição.

A descrição das espécies no portal em termos de identificação consiste apenas em alguns pontos úteis para uma primeira abordagem, não se destinam a fazer a identificação de espécies complicadas, mesmo porque em espécies de identificação difícil o assunto é complexo e não dá para ser tratado em meia dúzia de linhas.

As patas amarelas não definem macularius, são um indicador em plumagem de inverno e nos juvenis, só que em plumagem de inverno as aves adultas tem as patas menos amarelas e logo a característica é menos útil.

A cauda curta também é indicativa de macularius mas hypoleucos em muda tem a cauda curta, e ocasionalmente podem ter também a cauda curta por uma variedade de razões, portanto também essa característica é útil mas não definitiva.

O macularius tem as tercearias com poucas marcações, mas mais uma vez desgaste e muda condicionam isso

A cor do bico é diferente, mas depende da idade, altura do ano e estado da ave

A barra alar branca é diferente, mas é necessário cuidado porque há alguma variação, e só dá para avaliar com a asa completamente aberta.

Bom, o chamamento é diferente, mas não muito, a parte boa é que a plumagem nupcial é completamente diferente.

Sim, Pedro, eu compreendo e aceito a tua opinião mas, mesmo assim, acho que a descrição neste caso e sobre esta espécie carece de complementaridade informativa e, sobretudo, didática. E, não julgo também ser impossível fazê-lo em poucas linhas como dizes, pelo facto de tu teres acabado de fazê-lo e muito bem neste teu ultimo post.

Gilberto Pinelas escreveu:

pedro121 escreveu:
A descrição das espécies no portal em termos de identificação consiste apenas em alguns pontos úteis para uma primeira abordagem, não se destinam a fazer a identificação de espécies complicadas, mesmo porque em espécies de identificação difícil o assunto é complexo e não dá para ser tratado em meia dúzia de linhas.

Sim, Pedro, eu compreendo e aceito a tua opinião mas, mesmo assim, acho que a descrição neste caso e sobre esta espécie carece de complementaridade informativa e, sobretudo, didática. E, não julgo também ser impossível fazê-lo em poucas linhas como dizes, pelo facto de tu teres acabado de fazê-lo e muito bem neste teu ultimo post.

Sim, mas repara, macularius embora seja complicado em algumas plumagens/idades não é particularmente difícil se bem visto e documentado.

espécies complicadas como algumas gaivotas, Calidris pusilla/Calidris mauri, os acro, as idunas e as hipollais, e outras espécies difíceis não vão lá assim.

Sim, claro, Pedro, eu percebo que seja difícil fazê-lo. No entanto, mesmo sobre as espécies mais difíceis de caracterizar descritivamente e sucintamente, julgo eu que, é sempre possível fazê-lo. De uma forma básica que seja mas, sinceramente, acredito que seja possível. Se assim não for, repito, será sempre muito difícil para quem se inicia agora neste vasto e complexo universo, compreender algumas matérias, algumas questões e ou pormenores, tanto mais se, foi o caso dos maçaricos em observância, existirem fotos que, emparelhadas com a informação descritiva, não correspondam ou não validem por inteiro essa correlação.

Gilberto Pinelas escreveu:
Sim, claro, Pedro, eu percebo que seja difícil fazê-lo. No entanto, mesmo sobre as espécies mais difíceis de caracterizar descritivamente e sucintamente, julgo eu que, é sempre possível fazê-lo. De uma forma básica que seja mas, sinceramente, acredito que seja possível. Se assim não for, repito, será sempre muito difícil para quem se inicia agora neste vasto e complexo universo, compreender algumas matérias, algumas questões e ou pormenores, tanto mais se, foi o caso dos maçaricos em observância, existirem fotos que, emparelhadas com a informação descritiva, não correspondam ou não validem por inteiro essa correlação.  

Por alguma razão existem guias de campo, esses livros são dedicados a ajudar na identificação de espécies fáceis e menos fáceis, recorrendo normalmente a desenhos que realçam as características chaves, mas mesmos os guias de campo tem limitações e nesse caso teremos que recorer de um livro especializado, não é por acaso que livros como o Gulls of Europe, Asia and North America para gaivotas e o Pipits and Wagtails of Europe, Asia and North America são tão populares, para alguns grupos é necessário ir mesmo ao pormenor, e cada espécie é analisada a fundo nesses livros.

Mas mesmo isso não chega, para algumas espécies a referencia são os artigos de identificação, dedicados só a tentar resolver as dificuldades de identificação de espécies particularmente traiçoeiras.

Isto para dizer que sim, o portal é leve na componente identificativa, mas não pretende ser um manual de identificação (acho eu, corrigiam-me se estou enganado), ele funciona como uma porta de entrada, mas não é nem o caminho, nem o destino.

pedro121 escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:
Sim, claro, Pedro, eu percebo que seja difícil fazê-lo. No entanto, mesmo sobre as espécies mais difíceis de caracterizar descritivamente e sucintamente, julgo eu que, é sempre possível fazê-lo. De uma forma básica que seja mas, sinceramente, acredito que seja possível. Se assim não for, repito, será sempre muito difícil para quem se inicia agora neste vasto e complexo universo, compreender algumas matérias, algumas questões e ou pormenores, tanto mais se, foi o caso dos maçaricos em observância, existirem fotos que, emparelhadas com a informação descritiva, não correspondam ou não validem por inteiro essa correlação.  

Por alguma razão existem guias de campo, esses livros são dedicados a ajudar na identificação de espécies fáceis e menos fáceis, recorrendo normalmente a desenhos que realçam as características chaves, mas mesmos os guias de campo tem limitações e nesse caso teremos que recorer de um livro especializado, não é por acaso que livros como o Gulls of Europe, Asia and North America para gaivotas e o Pipits and Wagtails of Europe, Asia and North America são tão populares, para alguns grupos é necessário ir mesmo ao pormenor, e cada espécie é analisada a fundo nesses livros.

Mas mesmo isso não chega, para algumas espécies a referencia são os artigos de identificação, dedicados só a tentar resolver as dificuldades de identificação de espécies particularmente traiçoeiras.

Isto para dizer que sim, o portal é leve na componente identificativa, mas não pretende ser um manual de identificação (acho eu, corrigiam-me se  estou enganado), ele funciona como uma porta de entrada, mas não é nem o caminho, nem o destino.

Tiraste-me as palavras do teclado!!!!

Exacto, alguém do teu nível Gilberto já devia ter investido num guia de campo. Não é assim tão caro e respondia a inúmeras das tuas perguntas. Todos nós aprendemos em algum lado, e a maior parte foi através da exploração da bibliografia existente.

pedro121 escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:
Sim, claro, Pedro, eu percebo que seja difícil fazê-lo. No entanto, mesmo sobre as espécies mais difíceis de caracterizar descritivamente e sucintamente, julgo eu que, é sempre possível fazê-lo. De uma forma básica que seja mas, sinceramente, acredito que seja possível. Se assim não for, repito, será sempre muito difícil para quem se inicia agora neste vasto e complexo universo, compreender algumas matérias, algumas questões e ou pormenores, tanto mais se, foi o caso dos maçaricos em observância, existirem fotos que, emparelhadas com a informação descritiva, não correspondam ou não validem por inteiro essa correlação.  

Por alguma razão existem guias de campo, esses livros são dedicados a ajudar na identificação de espécies fáceis e menos fáceis, recorrendo normalmente a desenhos que realçam as características chaves, mas mesmos os guias de campo tem limitações e nesse caso teremos que recorer de um livro especializado, não é por acaso que livros como o Gulls of Europe, Asia and North America para gaivotas e o Pipits and Wagtails of Europe, Asia and North America são tão populares, para alguns grupos é necessário ir mesmo ao pormenor, e cada espécie é analisada a fundo nesses livros.

Mas mesmo isso não chega, para algumas espécies a referencia são os artigos de identificação, dedicados só a tentar resolver as dificuldades de identificação de espécies particularmente traiçoeiras.

Isto para dizer que sim, o portal é leve na componente identificativa, mas não pretende ser um manual de identificação (acho eu, corrigiam-me se  estou enganado), ele funciona como uma porta de entrada, mas não é nem o caminho, nem o destino.

Sim, claro, Pedro, eu compreendo aquilo que queres dizer e, desde já, agradeço a tua atenção e disponibilidade neste propósito. No entanto, e para que fique também esclarecido, a minha intenção inicial quando vos confrontei com a “ID” das aves, foi apenas com o intuito de tentar perceber se, as mesmas ou a mesma, eventualmente se encaixava numa determinada espécie face aquilo que se expõe no portal, mas, diga-se também, á tua semelhança, provocava ou provoca alguma confusão. Só isso e nada mais, Pedro.

Quanto ao resto, tenho também a noção de que, este espaço, este portal, para além de maravilhoso em determinadas componentes, como dizes e bem, é leve numa delas e que não pretende ser um manual, todavia, é minha opinião também que, leve e ou sucinta que seja, a informação não deverá suscitar confusão. No intuito de que possamos melhorar pormenores, esta era e continua a ser a minha única intenção quando despoletei esta troca de opiniões.

Para terminar e encerrar esta agradável discussão, eu diria apenas o seguinte: O portal pode de facto funcionar como uma porta de entrada, é certo, mas nunca poderá deixar de ser um ou o caminho face a um destino  
.
Obrigado!

PNicolau escreveu:Exacto, alguém do teu nível Gilberto já devia ter investido num guia de campo. Não é assim tão caro e respondia a inúmeras das tuas perguntas. Todos nós aprendemos em algum lado, e a maior parte foi através da exploração da bibliografia existente.

Sim, eu sei que às vezes sou um bocado chato pela via da insistência (rsrsrs…) mas não levem a mal, pois sou mesmo assim e o que quero mais é que possamos todos aprender, haja harmonia e que este espaço seja cada vez mais uma referência. Ah, já tenho o manual (rsrsrs…)

Obrigado!

Se der para ajudar...

Ajuda sempre!

Obrigado, J. Frade.

Vocês desculpem-me mas há coisas que os livros não conseguem explicar ou só uma pessoa não consegue descortinar. Penso ser o caso (rsrsrs…)

Aproveitando o balanço (rsrsrs…) e tendo em conta aquilo que já falámos, a que circunstâncias atribuem o facto de uma delas apresentar as rémiges primárias alinhadas com a ponta da cauda (cauda curta) e a outra apresentar exatamente o contrário (cauda comprida)?

upload pics
image sharing sites

Desde já, obrigado pela ajuda.

A ave que tem a cauda curta não tem cauda.

Está em muda ou perdeu a mesma devido a um predador.

Ok, obrigado, Pedro!