id: felosa iberica ou comum ????

foto tirada em zevenhuizen holanda 30-4-17 porque o canto parecia diferente da comum


obrigado

Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

PNicolau escreveu:Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

nao gravei isso e o problema entao so com esta foto impossivel determinar por aqui ja apareceram algumas ibericas

PNicolau escreveu:Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

Mas o "estatístico" não poderia ir mais longe e indentificar esta ave como uma collybita??? A probabilidade de ser collybita deve ser superior a 95% não????

Tissot escreveu:

PNicolau escreveu:Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

Mas o "estatístico" não poderia ir mais longe e indentificar esta ave como uma collybita??? A probabilidade de ser collybita deve ser superior a 95% não????

isso e verdade collybita e o que mais tem aqui se ouve em cada esquina com aquele canto monotonico tjif tjaf

Tissot escreveu:

PNicolau escreveu:Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

Mas o "estatístico" não poderia ir mais longe e indentificar esta ave como uma collybita??? A probabilidade de ser collybita deve ser superior a 95% não????

Estás a misturar alhos com bugalhos

Tissot escreveu:

PNicolau escreveu:Pois com fotos é impossível, mas se gravaste o canto então é fácil

Mas o "estatístico" não poderia ir mais longe e indentificar esta ave como uma collybita??? A probabilidade de ser collybita deve ser superior a 95% não????

Evidentemente que esta felosa é muito provavelmente collybita. E eu corrê-la-ia a collybita se estivesse na Holanda.
Agora, o observador falou em canção diferente, o que é um dos factores chave para ibérica, a canção é diferente. Mas sem gravações isso será impossível de provar e então ela é corrida a collybita. É impossível provar ibericus com esta foto, sim. Porém, eu não sei se o observador tentou ir arrolar uma ibérica que andaria na zona por isso não sei o quão provável será ou não. Pode até ser muito provável que esta ave seja uma já amplamente reportada - não sei.

Mas seguindo a tua abordagem a maioria das felosas (ou quase todas) têm de ficar felosa sp.

Os Acrocephalus também, porque nem sempre conseguimos ouvir o canto e é impossível excluir palustris. E quem sabe dumetorum, ou baeticatus. Mas vale nunca mais identificarmos Acrocephalus. E já agora, gaivotas.. Com tanta variação, para quê chatearmo-nos, há sempre a possibilidade de serem híbridos, mais vale gaivota sp.
E será que verificas todos os Actitis, mesmo que em bando, e excluis garantidamente macularius? E porque não falar nas Egrettas, tantas possibilidades.

Porque, na realidade, uma enorme fatia das identificações que fazemos é com base em probabilidades. Felosas então.. Sylvia melanocephalas fêmeas nunca mais eram identificadas, as Sylvia mystacea podem ser iguais. Resumindo, podes tomar uma abordagem purista e correr tudo a sp porque não conseguiste sequenciar o genoma, ou então podes tomar uma abordagem probabilística e assumir que a espécie de longe mais provável é aquela que vês, tendo noção de que, raramente, podes cometer o erro de tomar uma espécie comum por uma mais rara/muito mais rara.

Por isso quando uma ave parece x, e por acaso esse x é de longe a espécie mais comum nesse local e data, e não há quais indícios de que seja outra... Então qual é a questão?