ID Gaivota

Costa da Caparica, 26-06-2017

Larus Dominicanus sp?

Desde já grato pela ajuda.

Porque é que não é uma Larus michahellis?

Pedro Cardia

Fotos laterais? Mas nao é dominicanus.

É uma micha.

para começar dominicanus é uma mega raridade, depois tem um manto escuro tipo fuscus fuscus, tamanho tipo micha grande, mas bico muito forte, mesmo muito forte, pernas verdes nos adultos, mas nunca verde amareladas, entre outras caracteristicas.

Regra, se achares que é uma marinus, mas parecer pequena, mas com um bicão e tiver as patas verdes e muito branco nas secundarias então é um candidato.

pedrocardia escreveu:Porque é que não é uma Larus michahellis?

Pedro Cardia

Pedro, apesar da minha diminuta experiência, mesmo tendo aventado a hipótese de "Dominicanus", sem ter quaisquer certezas, diga-se em abono da verdade, também não me parece que seja uma "Micha". Agora, o que é, também não sei. A certeza que tenho é que esta gaivota destacava-se muito de algumas michas grandes que por lá andavam.

Michahellis apresenta muita variação, desde michahellis michahellis até michahellis atlantis.

PNicolau escreveu:Fotos laterais? Mas nao é dominicanus.

Infelizmente não tenho Pedro, no momento em que me preparava para engrossar o rol das fotos apareceu um rapazinho que achou muita piada aos "bixos" e correu para eles espantando-os. Ainda tentei segui-la com os "binas" mas perdi-a...

PNicolau escreveu:Michahellis apresenta muita variação, desde michahellis michahellis até michahellis atlantis.

Pedro, mesmos estas que referes, apesar de apresentarem um manto mais escuro que as "michas comuns", não te parece que, mesmo assim, tenham o manto mais claro que uma suposta "dominicanus" e ou "marinus"?

pedro121 escreveu:É uma micha.

para começar dominicanus é uma mega raridade, depois tem um manto escuro tipo fuscus fuscus, tamanho tipo micha grande, mas bico muito forte, mesmo muito forte, pernas verdes nos adultos, mas nunca verde amareladas, entre outras caracteristicas.

Regra, se achares que é uma marinus, mas parecer pequena, mas com um bicão e tiver as patas verdes e muito branco nas secundarias então é um candidato.

Desde já obrigado pela dica, Pedro. No entanto, para eu aprender mais um bocadinho, porque dizes que é uma "micha"?
Outra pergunta, Pedro: o tom amarelo esverdeado numa "dominicanus" e ou "dominicanus sp" não é aceitável?

Gilberto Pinelas escreveu:
Desde já obrigado pela dica, Pedro. No entanto, para eu aprender mais um bocadinho, porque dizes que é uma "micha"?

Pois, se calhar estiquei-me, o manto pareceu-me claro e o bicho grande, mas com fotos deste angulo é melhor deixar como micha/fuscus

Gilberto Pinelas escreveu:Outra pergunta, Pedro: o tom amarelo esverdeado numa "dominicanus" e ou "dominicanus sp" não é aceitável?

Nas larus grandes a frase "não é aceitável" é muito perigosa, digamos que não seria provável num adulto ou quase adulto.

A propósito de dominicanus e porque é sempre triste relembrar deixo aqui a minha:

http://seabirdinginpeniche.weebly.com/home/eu-sou-um-idiota

Gilberto Pinelas escreveu:
Pedro, mesmos estas que referes, apesar de apresentarem um manto mais escuro que as "michas comuns", não te parece que, mesmo assim, tenham o manto mais claro que uma suposta "dominicanus" e ou "marinus"?

todas as michas são muito mais claras que uma marinus, quanto mais uma dominicanus.

pedro121 escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:
Desde já obrigado pela dica, Pedro. No entanto, para eu aprender mais um bocadinho, porque dizes que é uma "micha"?

Pois, se calhar estiquei-me, o manto pareceu-me claro e o bicho grande, mas com fotos deste angulo é melhor deixar como micha/fuscus

Gilberto Pinelas escreveu:Outra pergunta, Pedro: o tom amarelo esverdeado numa "dominicanus" e ou "dominicanus sp" não é aceitável?

Nas larus grandes a frase "não é aceitável" é muito perigosa, digamos que não seria provável num adulto ou quase adulto.

A propósito de dominicanus e porque é sempre triste relembrar deixo aqui a minha:

http://seabirdinginpeniche.weebly.com/home/eu-sou-um-idiota

Mais uma vez obrigado pela tua paciência e conselhos.
Eh eh eh... Pois, reitero as palavras do Tissot: excelente post!
Na verdade todos começamos um dia e, naquilo que é reproduzido na tua narrativa, eu também encaixo, confesso. Aliás, acho que todos nós encaixámos um dia. No entanto, tento avançar e, com a vossa ajuda e mais alguma informação que vou recolhendo onde posso, acho que, paulatinamente, vou saindo dessa fase.
Pois, é pena que não tenha conseguido mais fotos da ave para dissiparmos duvidas mas, amanhã, lá estarei para forçar um reencontro.
Obrigado a todos pelas vossas sugestões e apreciações.

Gilberto Pinelas escreveu:Pedro, apesar da minha diminuta experiência, mesmo tendo aventado a hipótese de "Dominicanus", sem ter quaisquer certezas, diga-se em abono da verdade, também não me parece que seja uma "Micha". Agora, o que é, também não sei. A certeza que tenho é que esta gaivota destacava-se muito de algumas michas grandes que por lá andavam.

Olá,

A ave está de frente, dificultando a avaliação da cor do manto. ainda assim ele parece cinza-claro e não a cor muito escura que esperaria observar numa dominicanus.
Em relação ao tamanho, como já foi referido há que contar com a variação subespecífica.
E em cima dessa variação de subespécies existe o dimorfismo sexual de tamanho. Os machos tendem a ser significativamente maiores que as fêmeas.

Pedro Cardia

pedrocardia escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:Pedro, apesar da minha diminuta experiência, mesmo tendo aventado a hipótese de "Dominicanus", sem ter quaisquer certezas, diga-se em abono da verdade, também não me parece que seja uma "Micha". Agora, o que é, também não sei. A certeza que tenho é que esta gaivota destacava-se muito de algumas michas grandes que por lá andavam.

Olá,

A ave está de frente, dificultando a avaliação da cor do manto. ainda assim ele parece cinza-claro e não a cor muito escura que esperaria observar numa dominicanus.
Em relação ao tamanho, como já foi referido há que contar com a variação subespecífica.
E em cima dessa variação de subespécies existe o dimorfismo sexual de tamanho. Os machos tendem a ser significativamente maiores que as fêmeas.

Pedro Cardia

Obrigado, Pedro!