Ajuda Larus e Actitis

A ave sem pintas parece ser um juvenil

Tiago Pina Guerreiro escreveu:Ok Helder, apenas referi inverno por sempre pensar que é o contrário de cá

Mas pronto, acho que vocês perceberam a pergunta, as aves podem ser influenciadas (mudança de plumagem) por mudarem de hemisfério/ estação num curto espaço de tempo? E ainda a referente à minha ave,  acima, sff. Muito obrigado, sempre a aprender

Tiago, os maçaricos estão no ritmo do hemisfério norte, não do sul, em Agosto estão em plumagem nupcial, já que acabaram de chegar aos territórios de invernada, mudam em Setembro e Outubro, isto os adultos claro,

Imagina os alpina, há aves que invernam no hemisfério sul, chegam lá em Setembro, e começam a muda quando chegam, a muda para plumagem de inverno, mas lá não é inverno obviamente.

Esta terminologia de inverno/verão para as mudas só faz sentido quando é usada para aves que não migram para o outro lado do planeta, fica tudo muito confuso quando estamos a falar de aves em territórios de invernada, onde é verão, mas as aves estão em plumagem de inverno.

Obrigado Pedro pela explicação, realmente até faz algum sentido

Quanto ao maçarico, e desculpem insistir, sica Actitis sp.?

Tiago Pina Guerreiro escreveu:
Quanto ao maçarico, e desculpem insistir, sica Actitis sp.?

Há alguma razão para não ser um Actitis hypoleucos? Para alem de na zona andar um macularius?

Em bom rigor não é possível garantir ser mesmo hypoleucos. Mas a probabilidade de ser um é muito alta..

Ok, chega-me isso, fica sp. pró hypoleucos. Obrigado malta

Pois é Tiago. Imagina a ave da ultima foto sem pintas..E voltamos àquela discussão que houve há umas semanas atrás...
Relativamente às estações convém dizer que quem vive no campo sabe melhor do que ninguém como elas têm mudado. Este ano até choveu no deserto do Norte de África. Não se esqueçam que as aves aparecem cá não pela mudança do tempo aqui (o que é por demais evidente) mas sobretudo pela mudança do tempo nos locais de origem (e essas mudanças, que conhecemos mal também aconteceram com certeza. Todos sabemos o que está a acontecer nos Pólos,, nas alterações das correntes marítimas, nos índices de poluição do ar, etc.
Isto para dizer que qualquer verdade só o é até deixar de ser.....e portanto temos que admitir que coisas ou factos pouco comuns podem começar a sê-lo mais.
Depois há ainda o facto de nós irmos ficando mais apurados. Quem procuraria um macularius há anos no Alentejo quando havia a ideia que não haveria praticamente limicolas aqui.
 E já agora quem procura gaivotas no Alentejo que não sejam fuscus quando a estatística diz que só há fuscus e guinchos....

@Tiago esse parece o hypoleucos que vi lá e que por um momentos pensei que fosse o macularius devido as patas amarelas.

Jaime Pires escreveu:
Depois há ainda o facto de nós irmos ficando mais apurados. Quem procuraria um macularius há anos no Alentejo quando havia a ideia que não haveria praticamente limicolas aqui.
.

Bem, tu podes achar que não há limicolas no interior do Alentejo ou do Ribatejo, e menos ainda raras, mas felizmente que há observadores mais atentos:

Pluvialis dominica
1998, 29-Out, Beja, lagoa dos Patos, juv., CC Moore (Pardela 11)
2011, 5 a 7-Out, barragem de Montargil, 1 adulto, A. Tomás (Anuário 9)

Vanellus gregarius
2004, 3-Out a 29-Out, lagoa dos Patos, juvenil, CC Moore, JL Almeida (Anuário 4)
2009-10, 17-Dez a 19-Fev, Benviúda (Mértola), P. Dedicoat e outros (Anuário 7)

Calidris melanotos
1993, 11-Jul, paul do Boquilobo, P Catry, H Costa (Airo 6-1,2)
1993, 20-Ago a 30-Set, paul de Muge, CC Moore, P Catry, H Costa (Airo 6-1,2)
1998, 4-Out, lagoa dos Patos, juv., CC Moore (Pardela 11)
1999, 26-Set, lagoa dos Patos, juv., CC Moore (Anuário 1)
2011, 16-Out, barragem de Montargil, 1 juv., A. Tomás (Anuário 9)

Gallinago media
2003, 1-Dez, Herdade do Lombo do Touro, Vila Franca de Xira, abatido, C Pereira (Anuário 3)

Limnodromus scolopaceus
1997, 8-Nov e 30-Dez, lagoa dos Patos, imaturo, CC Moore (Pardela 11)

Tringa flavipes
1994, 1-Dez, Penedo Gordo, Beja, R Matias, R Tomé, T Silva, L Reino, D Geraldes (Airo 7-2)


Phalaropus lobatus
2007, 5-Set, Albufeira do Poço da Rua, Montemor-o-Novo, imaturo, M Caetano e outros (Anuário 6)

Só coloquei os homologados.

E falando em gaivotas o único registo homologado de Larus cachinnans:
2006, 18 a 23-Abr, aterro sanitário de Beja, 1º Verão, CC Moore (Anuário 6)

Esta é a minha opinião acerca da gaivota:

E falando em gaivotas o único registo homologado de Larus cachinnans:
2006, 18 a 23-Abr, aterro sanitário de Beja, 1º Verão, CC Moore (Anuário 6)
[/quote]

Talvez esteja a dizer uma estupidez mas numa breve passagem no gulls research reparei que na polonia a maior colónia de cáspias é mais no interior do pais em vez de ser na costa e agora este registo em Beja... isso quer dizer que a cáspia é mais de interior do que costeira? Seria possivel observá-la no Alqueva por exemplo? Seria um local onde poderia aparecer?

Lars é provável que tenhas visto o da foto do Fernando Delgado que coloquei acima, com patas amarelas mas só isso apenas de macularis digamos assim. A minha ave além das patas tem a cara com lista supraciliar bastante notória mais a ponta do bico rosa, ambos ccaracterísticas que nunca vi em hypoleucos, mas como o bicho estava longe, pode ser da foto, e ainda pelo facto e ter pintas, é mais provável, se não certo, ser um hylo....

Tiago Pina Guerreiro escreveu:A minha ave além das patas tem a cara com lista supraciliar bastante notória mais a ponta do bico rosa, ambos ccaracterísticas que nunca vi em hypoleucos, mas como o bicho estava longe, pode ser da foto, e ainda pelo facto e ter pintas, é mais provável, se não certo, ser um hylo....

Eu não concordo que a tua ave tenha as patas amareladas, quanto muito verde amareladas, e o supercillio é significativo por alguma razão?

A ponta do bico não é rosa, quanto muito seria a base, mas não a ponta, de qualquer modo eu pessoalmente acho que é mais da foto que outra coisa, a base é mais clara, com a luz na foto parece rosa?

Basicamente quando vemos uma ave que nos parece interessante no campo temos de perder tempo com ela. E tirar muitas fotos e observar o que não conseguimos que passe para as fotos.

O teu maçarico Tiago parece ter as patas muito amarelas e a base do bico rosada (base, não a ponta). Mas isso não chega para um macularius. E também não chega para o macularius da zona que já estaria sarapintado.

Como só fotografaste de um ângulo, não sabemos se as cores advêm da luz, se são mesmo da ave. Esse é logo o primeiro ponto. E depois, apresenta o peito sem pintas o que seria logo pouco usual. Portanto tens duas características que podem encaixar em macularius e a ausência de uma característica que em fim de Março já deve começar a ser notória.

Infelizmente, com estas duas fotos, nada feito.
Mas efectivamente o provável é ser um hypoleucos. Mas não há impossíveis

Primeiro, queria efetivamente dizer base e não ponta, aliás vê-se na foto

Segundo, penso que não sejam da luz, mas nunca conseguiria provar só com isto como diz o Nicolau.

Terceiro, e penso que já tinha referido, no campo pareceu-me um mero hypoleucos, fotografei todos os Actitis que vi, e não me pareceu especial até ver em casa.

Obrigado pelos comentários

Marcio Cachapela escreveu:

E falando em gaivotas o único registo homologado de Larus cachinnans:
2006, 18 a 23-Abr, aterro sanitário de Beja, 1º Verão, CC Moore (Anuário 6)

Talvez esteja a dizer uma estupidez mas numa breve passagem no gulls research reparei que na polonia a maior colónia de cáspias é mais no interior do pais em vez de ser na costa e agora este registo em Beja... isso quer dizer que a cáspia é mais de interior do que costeira? Seria possivel observá-la no Alqueva por exemplo? Seria um local onde poderia aparecer?
[/quote]

Olá, Mácio.

Sim, pode perfeitamente aparecer. Aliás, eu próprio já tinha pensado ir lá dar uma vista de olhos...

Gilberto Pinelas escreveu:
Talvez esteja a dizer uma estupidez mas numa breve passagem no gulls research reparei que na polonia a maior colónia de cáspias é mais no interior do pais em vez de ser na costa e agora este registo em Beja... isso quer dizer que a cáspia é mais de interior do que costeira? Seria possivel observá-la no Alqueva por exemplo? Seria um local onde poderia aparecer?

Olá, Mácio.

Sim, pode perfeitamente aparecer. Aliás, eu próprio já tinha pensado ir lá dar uma vista de olhos...[/quote]

Eu diria que qualquer zona em que o numero de fuscus seja alto vale a pena investir, cáspias parecem estar mais associadas a lixeiras e outras zonas frequentadas por fuscus, por isso parece-me que é estar atento, embora em Portugal quase todos os registos sejam na costa, mas curiosamente os feitos mais no interior foram todos em lixeiras com aves integradas nos bandos de fuscus.

Marcio Cachapela escreveu:Talvez esteja a dizer uma estupidez mas numa breve passagem no gulls research reparei que na polonia a maior colónia de cáspias é mais no interior do pais em vez de ser na costa e agora este registo em Beja... isso quer dizer que a cáspia é mais de interior do que costeira? Seria possivel observá-la no Alqueva por exemplo? Seria um local onde poderia aparecer?

Qualquer ave pode aparecer em qualquer lado, por uma razão muito simples: elas voam

Agora gostaria de salientar o seguinte: muitas espécies de aves aquáticas que são essencialmente costeiras no Inverno nidificam no interior em zonas de água doce. Isto aplica-se de uma forma geral a:
- mobelhas
- patos tipo Melanitta ou Mergus
- a maioria das limícolas, como pernas-vermelhas e verdes, pilritos, maçaricos, fuselos, borrelhos, combatentes, etc.
- várias gaivotas
- gaivinas dos géneros Sterna e Chlidonias

Não se aplica tanto a alcídeos, moleiros, gaivotas-tridáctilas e ostraceiros, espécies que são essencialmente costeiras ao longo do ano todo

Há algumas excepções na lista acima mas a regra geral para muitas espécies é esta: águas interiores na época dos ninhos e zonas costeiras no Inverno. Presumo que vão nidificar para o interior porque encontram aí melhores condições para se reproduzir e em muitos casos vão para as zonas costeiras no Inverno porque nas latitudes temperadas as águas interiores ficam congeladas.

Vou só acrescentar que ostraceiros são aves que nidificam bem no interior em vários locais. Em áreas do Reino Unido chegam a ser das aves mais comuns nos campos agrícolas interiores, em conjunto com Numenius arquata.

Mas em Espanha há vários registos de cachinnans em aterros e lixeiras no interior. Ainda há umas semanas foi detectada uma Larus dominicanus numa lixeira perto de Paris. Regra geral lixeiras/aterros a céu aberto são zonas de elite para ver gaivotas.

Eu não quero gerar mais “confusão” e posso estar redondamente equívocado, mas, na minha opinião, eu também consigo ver três/quatro pintas, embora ténues, na plumagem desta ave.

Apesar da ave se encontrar em muda como aqui já foi dito e bem, e algumas manchas mais escuras que a plumagem apresenta em diversas partes do seu corpo serem manifestamente fruto do contraste da pele da ave com a falta de penas nessas mesmas partes, ainda assim, existem ou vislumbram-se quatro “manchas” de contornos aproximadamente circulares que, na minha opinião, repito, não me parecem ser fruto da mesma situação, sobretudo, aquela mancha/pinta que cataloguei como “1”.

Se atentarmos onde se encontra essa mancha/pinta “1” face ao corpo da ave, pela sua projeção, dá facilmente para perceber que a mesma não pode ser fruto do tal contraste da cor da pele com a plumagem em falta.

Citação:

"...E falando em gaivotas o único registo homologado de Larus cachinnans:
2006, 18 a 23-Abr, aterro sanitário de Beja, 1º Verão, CC Moore (Anuário 6)..."

E porquê, Pedro?

PNicolau escreveu:Vou só acrescentar que ostraceiros são aves que nidificam bem no interior em vários locais. Em áreas do Reino Unido chegam a ser das aves mais comuns nos campos agrícolas interiores, em conjunto com Numenius arquata.

Obrigado Pedro, tinha uma ideia errada em relação ao habitat dos ostraceiros na época dos ninhos.

Gilberto Pinelas escreveu:Eu não quero gerar mais “confusão” e posso estar redondamente equívocado, mas, na minha opinião, eu também consigo ver três/quatro pintas, embora ténues, na plumagem desta ave.

Apesar da ave se encontrar em muda como aqui já foi dito e bem, e algumas manchas mais escuras que a plumagem apresenta em diversas partes do seu corpo serem manifestamente fruto do contraste da pele da ave com a falta de penas nessas mesmas partes, ainda assim, existem ou vislumbram-se quatro “manchas” de contornos aproximadamente circulares que, na minha opinião, repito, não me parecem ser fruto da mesma situação, sobretudo, aquela mancha/pinta que cataloguei como “1”.

Se atentarmos onde se encontra essa mancha/pinta “1” face ao corpo da ave, pela sua projeção, dá facilmente para perceber que a mesma não pode ser fruto do tal contraste da cor da pele com a plumagem em falta.

Hummm!!! ...está na altura de limpares o teu ecrã... eu não consigo vislumbrar nem um resquício de pinta...isto na minha modesta opinião!!!!

Pedro Ramalho citou : "Bem, tu podes achar que não há limicolas no interior do Alentejo ou do Ribatejo, e menos ainda raras, mas felizmente que há observadores mais atentos"
 Se eu achasse o que sugeres não calcorrearia acima e abaixo como tenho feito nos últimos anos. 
 Jurei que não geraria mais discussão à volta deste assunto e por isso fico-me por aqui.

Tissot - eu não vejo pintas mas vejo manchas e podes crer que limpei o ecran e os óculos.

Cumprimentos
Jaime Pires

Manchas são normais no maçarico-das-rochas..