Limícola?

Local: RNL Estuário do Douro, Vila Nova de Gaia
Data: 2022-08-10

Duas aves em voo rápido e errático, fazendo lembrar andorinhões. As fotos excluem andorinhões.
Pelas formas e coloração diria limícola...mas qual?
Únicas 4 fotos tiradas. A vossa opinião p.f.

Foto #1:


Foto #2:


Foto #3:


Foto #4:

ui, com estas fotos não é muito fácil, mas talvez perdiz-do-mar? não percebo se são patas ou penas o que se vê atrás

Bem lembrado, Samuel! Obrigado!

Na foto #2 vê-se a coloração mais escura das "mãos" na parte superior das asas (Ave de cima), o uropígio a terminar em linha recta na ligação das asas, asas pontiagudas (foto#3), são bons indicadores dessa ave.

Na ave de baixo da foto#2 (única com a parte de traz focada), pela assimetria das terminações parece-me mais serem penas desgastadas, do que unhas.

Vamos aguardar outros comentários...

Um ochropus? Acabado de levantar faz um voo errático.
O bordo branco das penas de vôo de perdiz-do-mar seria visível nestas fotos, acho eu.

diria perdiz do mar também, na segunda foto(ave de baixo) nota se a cauda bifurcada

Só agora vi as fotos 3 e 4. O comprimento das asas não me parece encaixar em ochropus.

HL escreveu:Um ochropus? Acabado de levantar faz um voo errático.
O bordo branco das penas de vôo de perdiz-do-mar seria visível nestas fotos, acho eu.

Pelos vistos, acho mal :
https://www.birdsofsaudiarabia.com/2013/05/collared-pratincoles-lacking-white.html

HL escreveu:Um ochropus? Acabado de levantar faz um voo errático.
O bordo branco das penas de vôo de perdiz-do-mar seria visível nestas fotos, acho eu.

Olá Hugo,
Obrigado.
As aves passaram rápidas a voar a uns 50-70m de altura, sugerindo serem andorinhões, acho improvável o estarem a levantar voo.
Nas fotos #1 e #2 parece existir um bordo branco na asa da direita, mais visível na ave de cima.

HL escreveu:

HL escreveu:Um ochropus? Acabado de levantar faz um voo errático.
O bordo branco das penas de vôo de perdiz-do-mar seria visível nestas fotos, acho eu.

Pelos vistos, acho mal :
https://www.birdsofsaudiarabia.com/2013/05/collared-pratincoles-lacking-white.html

Esse artigo tem uma grande confusão de fotos e das duas espécies juntas. Para mim a ave da foto um (asas abertas) NÃO É a ave das fotos dois e três. A ave das fotos dois e três (e também a da última foto do artigo) tem umas pequenas marcas brancas de sujidade nas primárias e nas grandes coberturas da asa direita, que seriam visíveis na asa direita da foto um, e não são. Portanto para mim não é de excluir que a ave da foto um seja uma Oriental.

não sei, voo rápido não encaixa particularmente em perdiz-do-mar, e não é demasiado branca?

Eu vejo uma ave escura e branca. asas escuras por baixo.

não estou convencido, mas é uma duvida interessante, estar indeciso entre bique-bique ou perdiz, é um daqueles casos em que só pode acontecer em fotos, no campo não seria possível.

Francisco Pires escreveu:

HL escreveu:Um ochropus? Acabado de levantar faz um voo errático.
O bordo branco das penas de vôo de perdiz-do-mar seria visível nestas fotos, acho eu.

Olá Hugo,
Obrigado.
As aves passaram rápidas a voar a uns 50-70m de altura, sugerindo serem andorinhões, acho improvável o estarem a levantar voo.
Nas  fotos #1 e #2 parece existir um bordo branco na asa da direita, mais visível na ave de cima.

O bordo branco pode estar lá e eu posso estar a interpretar mal a foto.  

Francisco Pires escreveu:
Esse artigo tem uma grande confusão de fotos e das duas espécies juntas. Para mim a ave da foto um (asas abertas) NÃO É a ave das fotos dois e três. A ave das fotos dois e três (e também a da última foto do artigo) tem umas pequenas marcas brancas de sujidade nas primárias e nas grandes coberturas da asa direita, que seriam visíveis na asa direita da foto um, e não são. Portanto para mim não é de excluir que a ave da foto um seja uma Oriental.

Independentemente das fotos do post do blog, vê o artigo da DB. As G. pratincola podem não ter o bordo branco visível, portanto, não posso excluir pratincola só com base nessa característica, como tentei fazer mais acima na minha primeira resposta.

HL escreveu:...
Independentemente das fotos do post do blog, vê o artigo da DB. As G. pratincola podem não ter o bordo branco visível, portanto, não posso excluir pratincola só com base nessa característica, como tentei fazer mais acima na minha primeira resposta.

Sim, em conclusão nem todas as Pratincoles têm bordo branco nem todas as que não têm bordo branco podem ser ID como Oriental. Eu li o artigo do link que enviaste. Mas a que "artigo da DB" te referes?

Sim, o que eu queria dizer é o bordo branco parece ser visível que nas fotos #1 e #2. Muito pouco mas visível nas asas direitas.

O artigo da Dutch Birding referido no blog
"Identification of Collared Pratincole and Oriental Pratincole - a critical review of characters"

https://www.dutchbirding.nl/journal/pdf/DB_2005_27_1.pdf

HL escreveu:O artigo da Dutch Birding referido no blog
"Identification of Collared Pratincole and Oriental Pratincole - a critical review of characters"

https://www.dutchbirding.nl/journal/pdf/DB_2005_27_1.pdf

Ah pois, vou dar uma boa vista de olhos pois até abetardas e cruza-bicos la aparecem!

Uma coisa tenho reparado: nestes artigos de grande utilidade para identificação de aves nunca aparecem fotos de aves vistas em voo por trás! Porque será? :-) Fazia muitas vezes um enorme jeito! :-)

Obrigado!

Porque é que não são dois Charadrius hiaticula?

@Francisco, as fotos tem algum tratamento de sharpening ou de noise reduction? Se têm, podes postar os originais pf?

Paulo Alves escreveu:Porque é que não são dois Charadrius hiaticula?

eu tinha pensado nisso, mas o uropígio é demasiado branco? ou é da foto?

Paulo Alves escreveu:Porque é que não são dois Charadrius hiaticula?

Olá Paulo

Excluo Charadrius hiaticula porque as aves têm uropígio branco, mesmo até à linha das asas, nem qualquer barra clara longitudinal por cima das asas.
Além disso o voo delas não tem nada a ver com o dos borrelhos. Passaram uns 100m á minha frente e, se não os tinha fotografado, teria imaginado terem sido dois apus sp.

HL escreveu:@Francisco, as fotos tem algum tratamento de sharpening ou de noise reduction? Se têm, podes postar os originais pf?

Sim, têm, mas não melhoraram muito. :-(

Aqui vão os originais apenas com conversão de RAW para JPEG e o crop.

Foto #1 Original JPEG:


Foto #2 Original JPEG:


Foto #3 Original JPEG:


Foto #4 Original JPEG:

Perdiz-do-mar teria as asas muito mais longas, parece-me.

Além de que o Douro está fora da área de distribuição normal da espécie (claro que em teoria tudo é possível, mas convém sempre termos noção o que é provável em cada zona).

A propósito de não haver, nestes artigos de identificação de aves, fotos de aves vistas em voo por trás, lembrei-me de que poderia haver vídeos em que este ângulo fosse captado! Fazendo uns screenshots... talvez tivesse sorte!
Por sorte (nem todas as espécies têm vídeos), encontrei na App da Birds of the Western Palearctic da NatureGuides Ltd., um vídeo da perdiz-do-mar :-).
Eis os screenshots de ângulo mais traseiro que consegui.

Nota: As asas não estão "freeze" como nas minhas fotos porque o vídeo não é feito à velocidade de 1/4000 s, como as minhas fotos :-).

Que me dizem?

BWP Screenshot #1


BWP Screenshot #2


BWP Screenshot #3




... e outro vídeo do C. hiaticula (este, entre outras coisas, tem asas claras por baixo, portanto por mim fica excluído):

BWP Screenshot #4

Gonçalo Elias escreveu:Perdiz-do-mar teria as asas muito mais longas, parece-me.

Além de que o Douro está fora da área de distribuição normal da espécie (claro que em teoria tudo é possível, mas convém sempre termos noção o que é provável em cada zona).

Olá Gonçalo, Obrigado.

Que eu saiba, há dois registos recentes com fotografia  de perdiz-do-mar a passar no Cabedelo-Foz do Douro na RNLED (uma em Abril de 2021 e outra em 2019), a menos de 1km do local onde eu tirei estas fotos.
Eu penso que tenho noção do que é provável ver no Estuário do Douro mas, como sabes, de escrevedeira-das-neves a eider, por aqui têm passado umas coisas menos prováveis, estivais ou não.
Por isso a minha primeira impressão foi "olha andorinhões!". O problema foi quando olhei para as fotos ainda na máquina! Ventre e uropígio brancos! Fiquei logo com o palpite estragado, zero "certezas" e "n" dúvidas...!
Mais umas boas para o Fórum Aves... pensei eu!

Entretando não sei se já viste os screenshots que fiz do video de P-do-mar que encontrei na App BWP.

Obrigado pelas fotos. Pedi porque tenho a impressão que quando há poucos pixeis para trabalhar os softwares de melhoramento de imagem por vezes apagam detalhes. Não me parece que os originais tenham trazido algo de novo.

Mantenho Tringa ochropus, com muitas reservas. Asa escura nas duas faces, projecção dos pés (parece-me), quadrado branco na base da cauda (o ângulo das fotos poderia encobrir as manchas escuras da ponta das rectrizes??). Mas também acho que em algumas fotos as asas me parecem demasiado longas.

Francisco Pires escreveu:

Paulo Alves escreveu:Porque é que não são dois Charadrius hiaticula?

Olá Paulo

Excluo Charadrius hiaticula porque as aves têm uropígio branco, mesmo até à linha das asas, nem qualquer barra clara longitudinal por cima das asas.
Além disso o voo delas não tem nada a ver com o dos borrelhos. Passaram uns 100m á minha frente e, se não os tinha fotografado, teria imaginado terem sido dois apus sp.

A questão é que acho que a posição em foram fotografadas estas aves facilmente tapariam a "língua" castanha que atravessa o uropígio de um borrelho, que não é assim tão larga, dando a ideia que seria todo branco. Na posição em que as aves estão seria difícil ver a barra branca na parte superior da asa, mas em algumas fotos quase que se adivinha.
Quanto às asas serem escuras por baixo, muitas dúvidas. No meu ecrã vejo um cinzento, de sombra.

Francisco Pires escreveu:

Paulo Alves escreveu:Porque é que não são dois Charadrius hiaticula?

Olá Paulo

Excluo Charadrius hiaticula porque as aves têm uropígio branco, mesmo até à linha das asas, nem qualquer barra clara longitudinal por cima das asas.
Além disso o voo delas não tem nada a ver com o dos borrelhos. Passaram uns 100m á minha frente e, se não os tinha fotografado, teria imaginado terem sido dois apus sp.

A propósito de borrelhos, um belo dia um grupo de observadores experientes no meio do Tejo Internacional confundiram dois borrelhos-pequenos em voo com duas gangas, não menciono os nomes dos outro para não ferir susceptibilidades, mas um dos azelhas era eu.

Em relação a estas aves fico na mesma, a indicação de que pareciam apus para mim é completamente contra perdiz, mas é uma opinião pessoal, para mim as perdizes parecem mais gaivinas ou sternas.

As asas parecem curtas, a estrutura não me convence, mas na realidade não estou convencido com nenhuma das alternativas, para debate é optimo, não sei é se dá para chegar a conclusões.