Noticia: 1.226 espécies de aves em risco de extinção

Noticia de hoje no Portugal Diário
1.226 espécies de aves em risco de extinção
http://diario.iol.pt/ambiente/aves-perigo-de-extincao-natureza-ambiente/954111-4070.html

Acho todas estas notícias preocupantes, mas não consigo deixar de pensar num ponto que segundo sei não tem resposta: o conceito de espécie.

Ora segundo o que me parece (sem grande conhecimento de causa) é que a maior parte das espécies em via de extinção se encontram em ilhas (frequentemente no sentido estrito do termo, outras num sentido mais lato, como o é a floresta tropical, por exemplo). Ora essas populações sofrem do problema das populações pequenas, muito sujeitas a extinções locais, tanto pior quanto a flutuabilidade ou capacidade de recuperação das populações .

As aves têm a característica interessante de haver uma forte "aprendizagem" de preferências sexuais, levando a que haja muitas vezes separação de populações por razões comportamentais muito antes de factores moleculares. Embora de forma muito menos marcada, mesmo aves que ocupam o mesmo local, por ligeiras flutuações no uso do habitat (algumas aves começam a preferir insectos e outras sementes) rapidamente se podem formar separações comportamentais criando populações separadas. Devido a estas características, e mesmo de forma surpreendente, existe um potencial de hibridização bastante elevado (mesmo entre espécies bastante distantes).

É então natural nesses casos que "rapidamente" se formem espécies novas, com a fixação de padrões ligeiramente distintos da espécie de base. O "truque" para formar uma espécie (sim, aqui estou a ser ultra-simplista) está num delicado equilíbro entre uma movimentação suficientemente importante para criar uma base populacional estável num habitat favorável e um fluxo populacional com a espécie base interrompido por tempo suficiente para que se crie uma separação comportamental e posteriormente molecular, o que depende da rapidez de "especiação" da espécie.

Por isso não me preocupa muito o número das espécies em vias de extinção (só se for para dar alegria a muitos chamados ornítólogos que pouco mais são do que colecionadores de raridades). O que me preocupa é a homogeneização e empobrecimento artificial (leia-se humanização) dos habitats, quebrando ainda mais as populações e fazendo com que haja muito mais extinções locais (levando à extinção de espécies vulneráveis e prevenindo o aparecimento de espécies novas). A homogeneização de habitats leva a uma ausência de "ilhas" e portanto a uma ausência de novas espécies. O que acontece então é que numa população totalmente ligada (por ausência de ilhas) vigora a lei do "winner take all", ou seja no final muito poucas espécies acabarão por restar.

Se novas ilhas forem criadas, certamente que novas espécies serão criadas, mas tudo o que se tiver perdido até lá será irrecuperável. O problema para mim não é o facto de perder espécies de forma irrecuperável, mas sim que a homogeneização nos deixa a nós humanos mais vulneráveis a uma expansão desenfreada dos vencedores (não esquecer o "take all"). É por isso que eu não quero perder a capacidade de manter/gerar variedade. Não é por gosto coleccionador nem por saudosismo mas sim porque essa variedade nos dá flexibilidade e alguma garantia de estabilidade.

Apenas para dar um exemplo, apesar de poder chocar muitas pessoas, não estou particularmente preocupado em que se salve o Priolo (que no fundo para mim é pouco mais que um Dom-fafe transviado). O que eu leio dos projectos para salvar o Priolo é que é mais fácil passar a mensagem de salvar o habitat do Priolo para salvar uma espécie do que para promover o desenvolvimento sustentável por si só, mesmo que se aceite que a longo prazo (e por razões naturais) o Priolo possa desaparecer, mas onde outras espécies, por uma razão ou outra, podem surgir (descobertas recentes com os tentilhões de Darwin levam-nos a crer que tal especiação pode ser bem mais rápida do que se possa pensar). Porque é que salvar o Priolo (ou outras espécies igualmente emblemáticas) será transmitido com mais ênfase do que o manter um ecossistema natural onde populações de aves possam evoluir nos seus ciclos de extinção / especiação. Apenas porque é mais fácil passar a mensagem? Então não acho que seja uma boa razão...

Pronto... se alguém se quiser dar ao trabalho, gostava de ver argumentos contrários (e certamente mais sabedouros do que eu).

"...a desflorestação ligada ao desenvolvimento dos agrocarburantes..."

Pois, a eterna faca de dois gumes