Águia-d’asa-redonda (Buteo buteo)

Penso que o Id está certo

A foto tem mais importância como "registo", pois 30 metros em contra picado é demais para uma ave deste tamanho.


Águia-d’asa-redonda (Buteo buteo) by Paulo M.F. Pires, on Flickr

Agora fiquei "deprimido" porque podia ter feito o "fotão da minha vida" e com a mania de mudar o carro de sitio... :S

Topei-a num poste AT ( no mesmo onde regularmente a vejo ). Estava a mais de 100 metros, e tentei a 1ª aproximação a pé, visto que ela estava em limpezas. Escusado será dizer que quando cheguei ao sweet spot, apenas tinha uma placa a dizer: "Ha ha ha".

Topei-a no poste media tensão do outro lado da estrada, e fui lá, mas nem me deixou para o carro.. mudou-se para o poste ao lado ( onde fiz a foto ).

Aqui é que perdi a chance... tirei umas fotos, e visto que ela já estava farta de "mudar de poste" ( lol ), arranquei para virar o carro e fiquei sem angulo para ela.

Nesse momento ela atira-se a um pequeno pinheiro que estava cheio de andorinhas (??) e de lá saiu com uma, e desaparece num campo cultivado..

esta boa

não te aborreças melhor momentos virão, apesar desta estar muito boa...

Não te queixes , a foto está muito boa , e quando menos esperares e sem fazeres por isso vais ver que vais conseguir ter aquela opurtunidade unica .

andorinhas em pequeno pinheiro, e águia de asa redonda a apanhar uma, algures há qualquer coisa errada ...
Mas a foto está muito boa

Obrigado a todos.

alcedo escreveu:andorinhas em pequeno pinheiro, e águia de asa redonda a apanhar uma, algures há qualquer coisa errada ...
Mas a foto está muito boa

Pelo pouco que li e vou sabendo, sei que algumas rapinas, à falta de melhor, viram-se aos passaros pequenos, mas não imaginava que esta Aguia o fizesse.

Apesar de ter sido tudo muito rapido e visto de um angulo complicado tenho 99% que eram andorinhas. O pinheiro tinha praí uns 2~3 metros.

De qualquer forma, devo ir mais vezes ao local observar esta "menina".

Olá

Boa foto. Tomara a mim ter uma oportunidade destas. Já me embusquei para tentar fotografar uma assim, mas ela é mais esperta do que eu e não aparece quando eu lá estou. Quando passo de carro ela está lá a fazer-me um manguito

Sugestão: aumenta a saturação, diminui a luminosidade geral da foto, aumenta o contraste e "ilumina" um pouco as sombras.

PauloMFPires escreveu:Pelo pouco que li e vou sabendo, sei que algumas rapinas, à falta de melhor, viram-se aos passaros pequenos, mas não imaginava que esta Aguia o fizesse.

Por vezes basta uma boa oportunidade...as aves de rapina são oportunistas. Por vezes podem surpreender-nos.

L_Almeida escreveu:Olá

Boa foto. Tomara a mim ter uma oportunidade destas. Já me embusquei para tentar fotografar uma assim, mas ela é mais esperta do que eu e não aparece quando eu lá estou. Quando passo de carro ela está lá a fazer-me um manguito

Sugestão: aumenta a saturação, diminui a luminosidade geral da foto, aumenta o contraste e "ilumina" um pouco as sombras.

Podes sempre tentar o meu "plano".

Basicamente fui registando os spots delas ( google earth ),desde a serra até ao rio, e quase sempre ( ou melhor, mais tarde ou mais cedo ) encontro-as no mesmo poleiro.

E assim, comecei a usar o carro, porque algumas aves não fogem do carro. Estas aguias parece que se "vão habituando" à presença do mesmo. Aliás tenho aqui uma que, a a 1ª vez, fugiu mal reduzi a velocidade, na 3ª vez só quando parei o carro, e na 5ª vez a lei de murphy: Eu sem maquina e ela deixou-se ficar...

A imagem já levou contraste, ajuste no brilho, dodge nas sobras Tirei saturação no azul. Esta lente é "jeitosa", mas nas fotografias com a luz muito dura ( meio-dia ) ficam muito beras.

@Paulo Alves: Pois, parece que a lista dela nunca acaba...

Paulo Alves escreveu:
Por vezes basta uma boa oportunidade...as aves de rapina são oportunistas. Por vezes podem surpreender-nos.

pelo menos aqui não houve pedofagia

O que o Paulo publicou é interessantíssimo. Mas é num ninho, lol! É por isso que a ideia de proíbir fotos de ninhos aqui no forum foi uma tontice

Já se esgrimiram aqui os mais variados argumentos a respeito da foto de ninhos. Aqui com em muitas circunstâncias da vida tem que imperar o bom senso. Há aves que constroem ninhos conspícuos visíveis à distância, cegonhas ou andorinhas dos beirais são exemplos, a foto não os perturba mais do que um olhar do passeante. Outras há que qualquer aproximação as coloca em perigo de deserção do ninho ou de ataque de um predador.
Acho que os integrantes deste fórum saberão medir as consequências de uma aproximação ao ninho e sabem muito bem que uma boa foto não pode significar uma ameaça para a ave ou animal fotografado. Penso que todos nós nos retiramos cuidadosamente quando demos conta que o borrelho da areia que parecia estar com uma asa partida nos indicava que nos tínhamos aproximado em demasia do seu ninho e desistimos da perfeita foto de uma escassa ave cientes de que essa tentativa podia ocasionar uma catástrofe para a sua prole. Como sempre deixemos que o bom senso vença nesta e em outras situações

barrento escreveu:O que o Paulo publicou é interessantíssimo. Mas é num ninho, lol! É por isso que a ideia de proíbir fotos de ninhos aqui no forum foi uma tontice

Pois é Eduardo! nem me lembrei...

Mas é um ninho de pesqueira, vigiado por uma câmara. É um vídeo, não uma foto mas percebo o que queres dizer.

barrento escreveu:O que o Paulo publicou é interessantíssimo. Mas é num ninho, lol! É por isso que a ideia de proíbir fotos de ninhos aqui no forum foi uma tontice

Eduardo,

Obrigado pela chamada de atenção, o video do ninho foi removido.

Quanto à segunda parte da tua mensagem, não é essa a opinião da maioria dos membros que participaram na votação.

1 abraço,
Gonçalo

Bem, a minha intensão não era que o vídeo fosse retirado

"Chamada de atenção" Gonçalo?!! Tu comentaste o vídeo!!! Ai tens a prova de que esse "referendo" foi mal pensado! Não se referenda tudo, e o que se referenda tem de ser pensado.

Abraços
Eduardo

Eduardo,

Sim, comentei, e então? Na altura em que o fiz não me lembrei (tal como o Paulo Alves não se lembrou quando aqui colocou o video). Errei, reconheço o erro e tomo as medidas necessárias para rectificar o que está mal.

Respeito a tua opinião sobre este assunto (aliás já a expuseste aqui por bastante vezes), mas recordo-te que esta decisão resulta de uma votação da comunidade. Entendo que o resultado não seja do teu agrado, no entanto em democracia temos de saber aceitar as decisões que são contrárias às nossas convicções.

Já agora, e para que não haja suposições nem mal entendidos devo esclarecer que não participei na votação em causa.

1 abraço,
Gonçalo

Gonçalo, nada me move contra ti ou contra o forum, ou ainda contra as pessoas que votaram a favor da proibição. Mas uma decisão, ainda que democrática (e também sou visceralmente a favor da democracia!) não quer dizer justa ou correta.

Entendo que o resultado não seja do teu agrado, no entanto em democracia temos de saber aceitar as decisões que são contrárias às nossas convicções

E por acaso já me viste desrespeitar a decisão da votação?!?!

Lá porque alguém elegeu determinado político/partido/leis não quer dizer que eu tenha de me calar. Ou quer? A proibição de fotos de ninhos de aves aqui num forum de aves é censura!

A decisão de por a questão das fotos dos ninhos a votos foi impensada, quer queiras quer não. Então porque não pôr vídeos? Foi votado? E porque não proibir fotos de crias nidífugas? Já aqui vi algumas, mesmo depois da votação. Ou de aves juvenis? E por ai fora... O argumento de que a coisa foi a votação para não incentivar a perturbação de ninhos não faz sentido porque, especialmente numa comunidade de amantes das aves, elas (as fotos de ninhos) têm, pelo contrário, um papel didático. Já agora, proíbe-se as fotos, pura e simplesmente, porque em última análise, uma foto de uma ave adulta pode incentivar alguém a querer ter a ave engaiolada ou enjaulada.

O que, talvez, fizesse sentido pôr a votação seria a de proibir ou não fotos que de alguma maneira incentivassem práticas contrárias ao bem estar da ave. Uma foto de ninho de ave, só por si, não é o caso. Aquele vídeo que publicaste sobre o laxante dado às gaivotas pode ser muito mais pernicioso para mentes menos adultas. Ai, talvez fosse de publicar, mas com um comentário...

Mesmo que alguém defenda aqui práticas menos de acordo com a maioria, vais (vamos) proibi-lo de se exprimir? Se alguém for a favor da caça, não o pode expressar aqui no forum? Mais, se eu fotografar alguém a pilhar ninhos, não posso publicar aqui? Ah, já respondeste a essa, publico noutro lado! Está-se a limitar o forum!

barrento escreveu:Gonçalo, nada me move contra ti ou contra o forum, ou ainda contra as pessoas que votaram a favor da proibição. Mas uma decisão, ainda que democrática (e também sou visceralmente a favor da democracia!) não quer dizer justa ou correta.

E quem é que decide o que é justo ou correcto? É uma minoria iluminada?

E por acaso já me viste desrespeitar a decisão da votação?!?!

Directamente, não.

barrento escreveu:Lá porque alguém elegeu determinado político/partido/leis não quer dizer que eu tenha de me calar. Ou quer?

Claro que não.
Mas uma coisa é dizeres que não concordas com as decisões do partido eleito, outra coisa é dizeres que nem sequer concordas com a eleição e que a escolha daquele partido foi uma tontice. Podes não te dar conta, mas ao escreveres semelhante coisa estás a desrespeitar o resultado da votação.

barrento escreveu:A proibição de fotos de ninhos de aves aqui num forum de aves é censura!

A decisão de por a questão das fotos dos ninhos a votos foi impensada, quer queiras quer não. Então porque não pôr vídeos? Foi votado? E porque não proibir fotos de crias nidífugas? Já aqui vi algumas, mesmo depois da votação. Ou de aves juvenis? E por ai fora... O argumento de que a coisa foi a votação para não incentivar a perturbação de ninhos não faz sentido porque, especialmente numa comunidade de amantes das aves, elas (as fotos de ninhos) têm, pelo contrário, um papel didático. Já agora, proíbe-se as fotos, pura e simplesmente, porque em última análise, uma foto de uma ave adulta pode incentivar alguém a querer ter a ave engaiolada ou enjaulada.

O que, talvez, fizesse sentido pôr a votação seria a de proibir ou não fotos que de alguma maneira incentivassem práticas contrárias ao bem estar da ave. Uma foto de ninho de ave, só por si, não é o caso. Aquele vídeo que publicaste sobre o laxante dado às gaivotas pode ser muito mais pernicioso para mentes menos adultas. Ai, talvez fosse de publicar, mas com um comentário...

Mesmo que alguém defenda aqui práticas menos de acordo com a maioria, vais (vamos) proibi-lo de se exprimir? Se alguém for a favor da caça, não o pode expressar aqui no forum? Mais, se eu fotografar alguém a pilhar ninhos, não posso publicar aqui? Ah, já respondeste a essa, publico noutro lado! Está-se a limitar o forum!

Claro que se está a limitar o Forum.

Da mesma forma que se limita ao não permitir discussões sobre criação de aves. O Forum é um espaço de troca de opiniões, mas existem regras (que aliás qualquer pessoa tem de aceitar quando se inscreve). O resultado desta votação foi a aplicação de uma nova regra para além das muitas que já existiam. A decisão de incluir essa regra resulta da vontade da maioria dos votantes, isto é, a maioria dos membros que votaram revê-se nessa opção. E quem é visceralmente a favor da democracia deve saber respeitar as opiniões de quem pensa de forma contrária.

Quanto ao vídeo das gaivotas, já expliquei que só o coloquei no Forum porque ele foi publicado sob a forma de notícia. É público e foi divulgados nos órgãos de comunicação social. Pode ser pernicioso? Pode, claro. Por acaso já pensaste em contactar directamente o site que publicou a notícia para lhes manifestar esse teu descontentamento com a inclusão de uma tal notícia?

Tecnicamente falando, a colocação de um link externo que não carregue directamente no forum?? Interessante.

Não percebi, Pedro.

Podes explicar melhor a tua ideia?

Podes não te dar conta, mas ao escreveres semelhante coisa estás a desrespeitar o resultado da votação

(Essa é boa! Gosto desse tom paternalista. Já uma vez entrei pelo ataque pessoal. Tu avisaste-me e eu reconheci e pedi desculpa...). Então ter uma opinião diferente de um resultado de uma eleição é desrespeitar?!?!?! Então voltamos ao mesmo: devo calar-me?!

Vamos referendar tudo? Então antes dos referendos não se pensa acerca do que referendar e que pergunta fazer? Chamas a isso minoria iluminada? Na verdade, a minoria iluminada foi quem decidiu pôr a questão a referendo! Certo?!

As regras do forum existem claro. E devem ser respeitadas. Corresponderão (mal comparado) à constituição. Se queres alterar a lei, simplesmente pões qq coisa a votação e pronto?! Que tal pormos a votação que tens de pagar uns copos à malta? Lol. Olha que ainda tinhas de pagar!

E quem é visceralmente a favor da democracia deve saber respeitar as opiniões de quem pensa de forma contrária

E onde é que desrespeito?! Repito, ter ideia diferente é desrespeitar?! Já coloquei alguma coisa que infrinja essa regra?

Tu pões sempre a tónica no resultado da votação (e na verdade foram muito pouco os votantes, num referendo a sério não seria vinculativo, nem essas questões foram acauteladas...), quando sabes muito bem que a minha questão é o porquê de se ter posto a votação e o não se ter pensado na questão de todos os pontos de vista (como vês, por ex., até se esqueceram de mencionar na pergunta sobre vídeos: na verdade não deveriam ser proibidos, a questão referendada só fala de fotos!).

Quanto ao vídeo das gaivotas, já expliquei que só o coloquei no Forum porque ele foi publicado sob a forma de notícia. É público e foi divulgados nos órgãos de comunicação social

Pois, e os muitos e bons artigos fotográficos que têm ninhos, já se podem incluir aqui porque foram publicados na imprensa? Tenho aqui no forum várias fotos de aves caídas do ninho: estaria a infringir a lei se as publicasse agora? Percebes? As coisas foram muito pouco pensadas. Não percebo como não és capaz de admitir isso!

Pode ser pernicioso? Pode, claro. Por acaso já pensaste em contactar directamente o site que publicou a notícia para lhes manifestar esse teu descontentamento com a inclusão de uma tal notícia?

Eu não disse que era contra. Lês-te o que escrevi?

Eduardo, admito que a questão poderia ter sido mais debatida - na altura não o foi porque dadas as circunstâncias (ânimos já demasiado inflamados), achámos que a discussão não deveria ser prolongada com aquela crispação.

Mas já agora, e considerando que já passou bastante tempo sobre a votação, diz-me lá, concretamente, o que é que tu achas que deveria ser perguntado? Imagino que nesta altura tenhas uma ideia muito clara acerca desse assunto

Não estou com isto a dizer que vai ou não vai ser feita mais alguma consulta ao Forum no futuro, essa é uma questão que permanece em aberto. Poderá vir a ser feito se for considerado pertinente.

Ah, e sobre a questão dos "referendos a sério": gostaria de salientar que sou contra a existência de "referendos não vinculativos". A partir do momento em que há um referendo, no qual todas as pessoas têm oportunidade de votar, o resultado deve ser aceite qualquer que seja o resultado da votação. A restrição dos 50% cria margem que a opinião da maioria dos votantes possa ser desrespeitada...

Gonçalo, eu não vim para aqui dizer que sou o iluminado que sei tudo e os outros não sabem nada. Nada disso. Mas é evidente que a coisa devia ter sido mais discutida. Se as coisas estavam crispadas, esperava-se que a poeira da luta assentasse

Como bem disseste, o forum (já) tem regras. As pessoas devem aceitá-las, o que não quer dizer que não proponham alterações. Os que querem alterações por certo esperariam que a coisa fosse mais bem debatida.

O que debater? Na minha opinião, se querem proibir fotos, deviam também propor a proibição vídeos. Pessoalmente sou contra. E passo a explicar: ponho a hipótese (e repito, hipótese) de que se proíba fotos/vídeos ou qualquer conteúdo que de forma clara e direta possa incentivar o maltrato das aves. O problema é mesmo esse. Qual é uma foto que se pode afirmar, sem sombra de dúvida, q entra nesse campo? Não podemos publicar conteúdos de forma didática? Dizer o que está mal? Quem pode afirmar, seguramente, que a simples publicação de fotos de ninhos prejudica as aves? E, sobretudo, é uma questão assim tão clara que basta colocar a votação e já está, aceita-se a votação e pronto? Não se pesam os contras dessa decisão?

Há uns vídeos na net que filmam uns cromos (ditos fotógrafos) a aproximarem-se de ninhos para os fotografar, sem camuflagem ou cuidados, com clara perturbação das aves. Se eu filmar uma cena dessas, não é útil para todos e em especial para os nossos amigos alados, colocar o vídeo no forum, dizendo claramente que é uma denúncia? Um forum de aves não serve para denunciar essas situações!?!? Recordo que a questão acerca das fotos de ninhos foi colocada por uma pretensa problemática didática! (não incentivar a perturbação de ninhos).

O vídeo que há dias comentaste, colocado pelo Paulo Alves é interessantíssimo. Desconhecia que um búteo pudesse predar ninhos de pesqueiras. Como o Paulo explicou, até se trata de um ninho acompanhado por uma câmara em permanência, o que prova que a filmagem só por si não prejudica as aves. Isso incentiva de alguma forma o mau trato dos ninhos? Se calhar para algumas alminhas sim. Mas vamos limitar o forum porque há um ou dois energúmenos que se sentem impelidos por verem aquelas imagens?! E de cada vez que alguém colocar fotos que claramente prejudicam as aves, então o melhor é ter uma titude pedagógica e comentar isso mesmo, que o fotógrafo fez mal! Ou acham que quem faz mal, vai deixar de o fazer só porque não pode colocar no forum? É até muito melhor que publique e seja chamado à atenção, ou não?

Repara que até poderia chegar ao fim da discussão e ter de admitir que o melhor é não mostrar imagens de ninhos. Duvido. Já encontrei muitas mais razões para publicar do que para proibir, mas a questão deve ser debatida e no final dessa discussão sim, decidir se se põe a votos ou não.

É por estas e outras razões que acho que a ideia de colocar a votação e pronto não serve. As coisas são demasiado complexas para lavarmos as mãos e deixarmos que uma decisão pouco pensada, ainda que democrática, seja a solução.

barrento escreveu:Gonçalo, eu não vim para aqui dizer que sou o iluminado que sei tudo e os outros não sabem nada. Nada disso. Mas é evidente que a coisa devia ter sido mais discutida. Se as coisas estavam crispadas, esperava-se que a poeira da luta assentasse

felizmente que os iluminados são só 3 ou 4 .... e para mim é como se não existissem se é que existem.. bem podem meter-se nos comentários que não tem resposta alguma

Barrento manda mas é umas das tuas excelentes fotos com certeza mais de 90% dos membros dos fórum ( eu inclusive) agradecem e dão valor..

um grande abraço
José Heitor