Lista em local incorrecto

HL escreveu:

Paulo Belo escreveu:Julgo que houve algum descuido na utilização do eBird para inserir estas listas, pois estão incorrectas. Não respeitam as regras e utilizam o eBird para divulgação de um evento do interesse de um utilizador, que ainda por cima tem uma particular responsabilidade pedagógica perante os outros utilizadores. Há outras formas de divulgar quais foram todas as espécies vistas pela malta toda.

Subscrevo.

Idem

pedro121 escreveu:

HL escreveu:

Paulo Belo escreveu:Julgo que houve algum descuido na utilização do eBird para inserir estas listas, pois estão incorrectas. Não respeitam as regras e utilizam o eBird para divulgação de um evento do interesse de um utilizador, que ainda por cima tem uma particular responsabilidade pedagógica perante os outros utilizadores. Há outras formas de divulgar quais foram todas as espécies vistas pela malta toda.

Subscrevo.

Idem

Ibidem

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:

HL escreveu:

Paulo Belo escreveu:Julgo que houve algum descuido na utilização do eBird para inserir estas listas, pois estão incorrectas. Não respeitam as regras e utilizam o eBird para divulgação de um evento do interesse de um utilizador, que ainda por cima tem uma particular responsabilidade pedagógica perante os outros utilizadores. Há outras formas de divulgar quais foram todas as espécies vistas pela malta toda.

Subscrevo.

Idem

Ibidem

"Itridem"

Paulo Belo escreveu:Julgo que houve algum descuido na utilização do eBird para inserir estas listas, pois estão incorrectas. Não respeitam as regras e utilizam o eBird para divulgação de um evento do interesse de um utilizador, que ainda por cima tem uma particular responsabilidade pedagógica perante os outros utilizadores. Há outras formas de divulgar quais foram todas as espécies vistas pela malta toda.

Como é óbvio subescrevo!

Este é o tipo de lista que em minha opinião deve ser invalidada. Veja-se o mapa, a distância e os comentários no cabeçalho
http://ebird.org/ebird/view/checklist/S38908500

Gonçalo Elias escreveu:Este é o tipo de lista que em minha opinião deve ser invalidada. Veja-se o mapa, a distância e os comentários no cabeçalho
http://ebird.org/ebird/view/checklist/S38908500

Mete a lista no tópico dos registos invulgares para o revisor ver. Isso é uma aberração.

Gonçalo Elias escreveu:Este é o tipo de lista que em minha opinião deve ser invalidada. Veja-se o mapa, a distância e os comentários no cabeçalho
http://ebird.org/ebird/view/checklist/S38908500

LOL

https://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S39617342

Para mim as listas resultantes do Festival de Sagres não deveríam entrar para as estatísticas do ebird, pelo menos nos moldes em que estão. Ou seja, não faz sentido criar um ponto pessoal "Sagres - área geral" e incluir 4 ou 5 listas diárias com cento e tal espécies cada e com protocolo "casual". Há espécies nas listas (marinhas) que foram observadas a pelo menos 5-6 quilómetros da terra. Como já foi dito, se é para aproveitar os registos resultantes do festival então tem que se ter um pouco mais de trabalho e fazer mais umas listas diárias (por hotspots). Se é apenas uma lista qualitativa que informa que espécies foram observadas, pode então ser feito por outros canais (site, facebook, etc).

João Tomás escreveu:hPara mim as listas resultantes do Festival de Sagres não deveríam entrar para as estatísticas do ebird, pelo menos nos moldes em que estão. Ou seja, não faz sentido criar um ponto pessoal "Sagres - área geral" e incluir 4 ou 5 listas diárias com cento e tal espécies cada e com protocolo "casual". Há espécies nas listas (marinhas) que foram observadas a pelo menos 5-6 quilómetros da terra.

Se as listas entrarem como casuais então não entram para as estatísticas, tirando o presença/ausência do mapa

pedro121 escreveu:Se as listas entrarem como casuais então não entram para as estatísticas, tirando o presença/ausência do mapa

Não entram?

João Tomás escreveu:

pedro121 escreveu:Se as listas entrarem como casuais então não entram para as estatísticas, tirando o presença/ausência do mapa

Não entram?

O questão não é serem casuais, mas sim serem incompletas (convém lembrar que no passado era fácil inserir casuais completas e as que foram assim inseridas por lá se mantêm).

Assim o que realmente releva é se as listas são completas ou incompletas, independentemente do protocolo - as incompletas não entram para as estatísticas.

[quote="Gonçalo Elias"]

O questão não é serem casuais, mas sim serem incompletas (convém lembrar que no passado era fácil inserir casuais completas e as que foram assim inseridas por lá se mantêm)./quote]

As casuais hoje em dia são sempre incompletas, não consegues fazer uma casual completa

pedro121 escreveu:As casuais hoje em dia são sempre incompletas, não consegues fazer uma casual completa

eu sei, mas há incompletas com outros protocolos

Sim, é um caso de que todas as casuais actuais são incompletas mas nem todas as incompletas são casuais.

Exacto, aliás conheço quem nunca meta listas completas (vá-se lá saber porquê), o que é pena porque não entram para as estatísticas.