Pedido de id - Corvo marinho

Lagoa de Albufeira 23 Fev 2018
Será um Corvo marinho pequeno? O tamanho era realmente pequeno (o que não quer dizer nada). A cor da face parecia não ter nada claro.

Jaime , suponho que te referes a galheta ou Corvo marinho de crista não me parece que seja o caso da ave na foto na minha opinião é um corvo marinho comum .
O corvo marinho pequeno não tem registos em Portugal , e uma espécie relativamente comum no mar adriatico .

Provavelmente Rogério. Esta ave pareceu-me relativamente pequena. Por outro lado não apresentava faces brancas e o bico parece pequeno.  Pode ser um juvenil? Vê a foto a seguir. O galeirão deve estar mais de 10 m atrás...

Sim Juvenil provavelmente primeiro ano.

Sim, um P. carbo juvenil

De acordo. Obrigado a ambos....

Olá. Desculpem voltar um pouco a este assunto mas ampliando a imagem fico com a sensação que as patas são claras ou mesmo rosadas. Será impressão minha? Obrigado desde já.

Eu não consigo perceber as patas quanto mais as cores.

Eu também não consigo ver as patas

Esta ave fez-me muita espécie e por isso é que voltei ao assunto. De acordo, ficamos por aqui.
Obrigado

Já agora, não creio que haja qualquer espécie de corvo-marinho que pudesse ter patas rosadas ou claras. E o bico e o pescoço são muito grandes para corvo-marinho pigmeu que fica fora de questão. Aristotelis também não é por isso sobra carbo

Muito sinceramente, através da ampliação da foto e no meu monitor eu consigo descortinar as patas da ave e, como nos diz o Jaime, são de facto claras. Aliás, estou mesmo convencido que se trata de uma galheta.

PNicolau escreveu:Já agora, não creio que haja qualquer espécie de corvo-marinho que pudesse ter patas rosadas ou claras.

As galhetas podem.

Gilberto Pinelas escreveu:Muito sinceramente, através da ampliação da foto e no meu monitor eu consigo descortinar as patas da ave e, como nos diz o Jaime, são de facto claras. Aliás, estou mesmo convencido que se trata de uma galheta.

Portanto, a ave é um juvenil como se vê na foto, tem pele amarela a rodear o bico como se vê na foto, tem patas que não se vêm na foto, e é um Phalacrocorax aristotelis, pousado na lagoa da estacada, que é como direi, algo doce demais para os gostos normais da espécie??

Por acaso desconhecia que podem ter patas claras.

Este deve ser o primeiro aristotelis na história que decidiu ir descansar nos caniços de uma lagoa. Para além disso, ainda levou uma pancada na cabeça e bico para ficar deformado. Ainda tem aberrações de coloração na face e, por fim, é acusado de ter as patas rosa

Não percebi, PNicolau. Podes explicar melhor?

Gilberto Pinelas escreveu:Não percebi, PNicolau. Podes explicar melhor?

O formato da cabeça e do bico seriam estranhos para Pha ari, o Nicolau está a dizer que para ser um terá que ser deformado.

Brincadeiras à parte, não estou realmente a perceber a duvida, a ave é um carbo típico, a cabeça+bico excluem as outras 3 espécies.

Preferem agarrar-se a galheta com base numas patas que não são visíveis? Epá, se já estamos na fase de ignorar o que é visível em favor do que não é estamos a falar de ciências ocultas, não de identificação de aves.

PNicolau escreveu:Por acaso desconhecia que podem ter patas claras.

Este deve ser o primeiro aristotelis na história que decidiu ir descansar nos caniços de uma lagoa. Para além disso, ainda levou uma pancada na cabeça e bico para ficar deformado. Ainda tem aberrações de coloração na face e, por fim, é acusado de ter as patas rosa

PNicolau, a cor das patas desta galheta parecem-me claras, rosadas e amareladas. E estas fotos foram tiradas por mim, não são da “net”.

pedro121 escreveu:

Gilberto Pinelas escreveu:Não percebi, PNicolau. Podes explicar melhor?

O formato da cabeça e do bico seriam estranhos para Pha ari, o Nicolau está a dizer que para ser um terá que ser deformado.

Brincadeiras à parte, não estou realmente a perceber a duvida, a ave é um carbo típico, a cabeça+bico excluem as outras 3 espécies.

Preferem agarrar-se a galheta com base numas patas que não são visíveis? Epá, se já estamos na fase de ignorar o que é visível em favor do que não é estamos a falar de ciências ocultas, não de identificação de aves.

Pedro, não sei se estás a ver a foto num telemóvel e, aí, provavelmente, não consegues ver as patas da ave como deve de ser, mas, no monitor em que estou a vê-la, não tenho dúvidas que são visíveis. Agora se é um Carbo ou uma galheta e se quisermos discutir outros pormenores, é outra coisa.
Esta é a minha opinião, vale o que vale, não me estou a agarrar a nada, e nada mais do que isso, Pedro.

eu estou a ver no computador e não vejo patas nenhumas

Gilberto Pinelas escreveu:
Pedro, não sei se estás a ver a foto num telemóvel e, aí, provavelmente, não consegues ver as patas da ave como deve de ser, mas, no monitor em que estou a vê-la, não tenho dúvidas que são visíveis.

Eu estou a ver ao computador e só vejo caniço.

Gilberto Pinelas escreveu:Não percebi, PNicolau. Podes explicar melhor?

Achei que o meu sarcasmo tinha sido claro.

As características aqui defendidas para ser aristotelis variam do subjectivo ao altamente forçado, e são só duas:
- Patas claras: considerando que as patas estão por trás dos caniços e que a foto tem péssima resolução, afirmar que as patas são claras é absolutamente incompreensível para mim.
- Tamanho pequeno: não há qualquer forma de comparação, e isso é uma característica subjectiva, secundária e útil para identificar a ave na mão (se se ignorar tudo o resto)

Portanto, com base nestas duas características, Gilberto, decides identificar a ave como aristotelis.
Ora, isto relembra muito as identificações das tuas cachinnans em que uma ou outra característica bastam para identificar a ave. Errado. Temos sempre que ver a floresta e não a árvore.
E tal como nas gaivotas em que a variação é imensa, também nos corvos-marinhos pode ser. Sim, porque mesmo que tenha patas claras e seja pequeno (o que não me parece que seja o caso), isso não exclui uma fêmea pequena de carbo com uma descoloração nas patas.

Portanto, nem tagazes nem corvos-marinhos nem ave nenhuma se identifica só por uma característica.
Indivíduos aberrantes, com défices ou nos extremos de variação são normais em todas as espécies.

Resumindo:
- Lagoa de Albufeira é um local normal de ocorrência para milhares de carbos no inverno, e sem registos até à data de aristotelis;
- Aristotelis é uma espécie muita específica a nível de habitat: exclusivamente costeira, água salgada, costa rochosa. Indivíduos divagantes são muito raros nesta espécie (confesso que em Portugal nem conheço nenhum registo, comprovado ou não)
- A ave está num sítio normal onde pousam carbos todos os dias
- A estrutura da ave é totalmente errada para aristotelis: cabeça redonda sem testa demarcada; bico grosso e não fino;
- A coloração na cabeça é também errada: bico maioritariamente cinzento (vs amarelo); bochecha alaranjada (vs escura).

Ou seja, um carbo normal num local normal a repousar normalmente nos caniços.

PNicolau escreveu:
- Aristotelis é uma espécie muita específica a nível de habitat: exclusivamente costeira, água salgada, costa rochosa. Indivíduos divagantes são muito raros nesta espécie (confesso que em Portugal nem conheço nenhum registo, comprovado ou não)

Uma vez observei um aristotelis a nadar em Caminha, junto à foz do rio Minho, não é costa rochosa, mas creio ser relevante salientar que a espécie nidifica nas ilhas Cíes, que ficam ao largo da Galiza, a cerca de 40 km deste local - não sei se isto se enquadra no conceito de divagância em que estavas a pensar, de qualquer forma foi mesmo junto à foz, portanto em água salgada.

Gilberto Pinelas escreveu:PNicolau, a cor das patas desta galheta parecem-me claras, rosadas e amareladas. E estas fotos foram tiradas por mim, não são da “net”.

Sim, tudo certo, eu nunca me tinha apercebido que os aristotelis podiam ter as patas claras em imaturos, não sabia.