eBird Portugal--tópico geral

De qualquer forma, parece-me que em Portugal há um número exagerado de hotspots. Às vezes fico com a sensação de que é tudo corrido a hotspots.

Temos centenas de hotspots com uma única lista e mais de metade deles nem 10 espécies tem (e contra mim falo porque alguns desses hotspots são meus). Há até montes de hotspots só com uma ou duas espécies. E nalguns casos o hotspot tem apenas uma espécie e não tem lista nenhuma

Creio que isto nada tem a ver com patchworking e muito menos com o conceito de hotspot. Hotspot significa "ponto quente", para mim isso é sinónimo de "sítio interessante para ver aves". O facto de vermos um peneireiro pousado num fio não faz desse sítio automaticamente um local interessante para ver aves! Estar a chamar hotspot a um sítio onde a única coisa que se observou "uma poupa" ou "um buteo e uma pica" ou "um cartaxo e dois guinchos" (exemplos fictícios mas perfeitamente equivalentes a casos concretos que existem) acaba por menorizar o conceito de hotspot. Em muitos desses pseudo-hotspots o protocolo foi de observação casual ou então foram contagens de percurso de 10 minutos.

Em minha opinião, sítios que só foram visitados uma vez e onde apenas foram feitas observações casuais (tipo de beira de estrada), onde não há realmente nada de especial e onde nunca mais ninguém foi depois dessa lista única nem deviam ser hotspots.

Julgo que faria sentido introduzir algum tipo de critério quantitativo, qualquer coisa do tipo: para ser hotspot tem de ter pelo menos 2 listas diferentes e 20 espécies. Isso ajudaria a limpar um pouco o mapa de hotspots e daria mais visibilidade aos sítios realmente interessantes (="quentes").

Gonçalo Elias escreveu:D
Julgo que faria sentido introduzir algum tipo de critério quantitativo, qualquer coisa do tipo: para ser hotspot tem de ter pelo menos 2 listas diferentes e 20 espécies. Isso ajudaria a limpar um pouco o mapa de hotspots e daria mais visibilidade aos sítios realmente interessantes (="quentes").

Ahhh, bem isso é uma outra questão, bem diferente da postada originalmente. Obviamente que tem que haver uma revisão dos hotspots, não sei até que ponto um critério quantitativo seria ideal, pelo menos no numero de espécies não me parece, consigo arranjar exemplos de sítios que são muito bons para observar uma determinada espécie e que tem menos de 20 espécies normalmente.

Alem disso colocar o sitio como hotspot é também dar uma indicação aos outros observadores de que o sitio parece interessante, uma lista de beira de estrada(muitos miradouros são à beira da estrada) com menos de 20 espécies, mas em que 5 delas são grandes rapinas, incluído Águia Real, parece-me razão suficiente para colocar o sitio como hotspot.

Isto para dizer que concordo com o principio de que os hotspots devem ser periodicamente revistos para ver se se justificam, mas que é difícil estabelecer critérios quantitativos.

Sim é uma questão diferente, está ligada ao número de hotspots.

Concordo que há sítios com poucas espécies mas onde algumas delas são de alta qualidade, no entanto não é o caso da maioria dos hotspots monolista, que têm menos de 10 espécies onde a maioria das coisas são "cenas comuns". Além disso, parece-me (e corrige-me se estiver errado) que muitos desses sítios com poucas espécies mas de alta qualidade não foram visitados apenas uma vez.

Os números podem não ser aqueles que referi (era um exemplo) mas julgo que se deveria introduzir algum tipo de critério quantitativo de base, abrindo depois excepções nos casos em que se justificar.

Gonçalo Elias escreveu:
Os números podem não ser aqueles que referi (era um exemplo) mas julgo que se deveria introduzir algum tipo de critério quantitativo de base, abrindo depois excepções nos casos em que se justificar.

Sim, mas repara que isso é algo dificilm de fazer porque muitas das vezes os hotspots são sugeridos logo na 1ª lista, alias muitos dos utilizadores podem nem saber que o podem fazer depois

Certo mas isso suscita-me uma questão: o hotspot tem de ser aceite pelo revisor / coordenador, certo?

Gonçalo Elias escreveu:Certo mas isso suscita-me uma questão: o hotspot tem de ser aceite pelo revisor / coordenador, certo?

Sim, mas não pelo distrital, alias o revisor de hotspots pode nem fazer revisão de registos em alguns sítios as coisas estão completamente separadas.

Olá,

Vou pegar nesta frase do Gonçalo "(...)De qualquer forma, parece-me que em Portugal há um número exagerado de hotspots. Às vezes fico com a sensação de que é tudo corrido a hotspots(...)" e começar por aqui. É impossível perceber na altura em que o hotspot é sugerido quantas espécies e listas estão associadas ao mesmo. Em zonas do país em que tenho menos conhecimento, muitas vezes tenho de fazer fé na sugestão do observador. Isto leva, como é visível, num excesso de pontos.

Imagino que alguns observadores sugiram hotspots de modo a que a consulta seja mais simples para outros observadores. Quando temos pontos pessoais a informação desses locais não fica disponível facilmente— por exemplo, se todas as observações que tivesse da Lagoa de Albufeira (s.l.) estivessem em pontos pessoais, não haveria possibilidade de os visualizar sem ser através de pesquisas nos mapas de distribuição (p.e. procurando por Camão e clicando nos balões pequenos das observações pessoais).

Sobre a situação de Espanha não sei quem está a tratar da aprovação de hotspots, mas quem quer que seja terá uma tarefa titânica— há mais de 1000 pedidos pendentes.

Resumindo, nesta altura o processo de validação de hotspots está a ser bastante largo, uma vez que há outras prioridades— nomeadamente a gestão de filtros regionais. Mas gostava que num futuro próximo se fizesse uma revisão de hotspots distrito a distrito, contando com a preciosa ajuda dos editores regionais, de modo a separar o trigo do joio. Quando passarmos a esta fase, o crivo de aprovação será aprovado, sendo possível que pontualmente haja emails a tentar perceber as razões para sugerir determinado local como hotspot.

Espero ter respondido à questão.

Um abraço,
Pedro

Olá Pedro,

Estou esclarecido quanto aos hotspots.

Pedia-te apenas um comentário ao meu post de Sab Set 27, 2014 7:01 pm que está na página 13 do tópico.

1 abraço,
Gonçalo

Olá

Também queria deixar aqui uma opinião, de alguém como nós que contribui mas que não tem assim tanta dedicação na observação de aves.

Em relação aos Hotspots não simpatizamos muito com eles, não porque não façam sentido, que com certeza muitos deles fazem, mas porque para nós que fazemos quase sempre a observação em movimento (passeios de carro ou a pé) de repente já não estamos num mas sim noutro ou num local que não tem nenhum ou num local que até tem mais que um e já nem sabemos em qual estamos.

Gostamos mais da distribuição de quadriculas 10kmx10km como por exemplo é usado nos mapas de aves nidificantes. Ter mais que um Hotspot por quadricula parece-nos a nós demasiado (talvez uma ou outra exceção em sítios que realmente exista um sitio xpto que faça sentido destacar dentro da quadricula)

Também criamos alguns pontos pessoais por isso mesmo o ponto que criamos tentam abranger a área por onde andamos dentro de uma determinada quadricula e não só o ponto em si.


A uniformização de critérios é sempre complicada, isto é apenas uma opinião que vale o que vale.

Olá Gonçalo,

Desculpa por lapso não ter respondido antes. Sobre o Bisbis, a taxonomia do eBird considera-o uma como sub-espécie:

http://ebird.org/ebird/map/firecr3?neg=true&env.minX=&env.minY=&env.maxX=&env.maxY=&zh=false&gp=false&ev=Z&mr=1-12&bmo=1&emo=12&yr=all&byr=1900&eyr=2014

Um abraço,
Pedro

Olá Patrícia e Luís,

Obrigado pelo comentário. De facto é complicado a uniformização de critérios, e entendo a vossa escolha— possivelmente fará mais sentido em determinadas zonas do país que noutras. Noutras é interessante ter uma diversidade de pontos— dou o exemplo da zona da Lagoa de Albufeira, que tem esta lagoa, mais a Lagoa Pequena e ainda a Lagoa da Estacada. Cada uma delas tem aves distintas, e no sentido de consulta de informação é sempre interessante saber que o Abetouro que foi visto estava na Estacada e não na lagoa grande. Quanto mais preciso o ponto melhor para o eBird, que não usa necessariamente a mesma metodologia dos diferentes atlas do mundo.

Boas observações,
Pedro

Em relação aos hotspots:

1- No caso de termos um percurso que façamos com frequência (sem que o objectivo principal seja a observação de aves) e onde normalmente vemos uma dezena de espécies (mas onde à partida seja possível a um observador de aves experiente observar mais algumas), coloca-se como hotspot ou para ser hotspot depende das espécies observadas?

2- Tendo esse percurso uma extensão de vários quilómetros, onde colocar o ponto de observação? a meio do mesmo?

3- Tenho reparado que no e-Bird existem locais onde coexistem hotspots e "locais pessoais" no mesmo sitio. Por exemplo, na RNL Estuário do Douro existe um hotspot exactamente no mesmo sitio onde também existem uma "lista pessoal". E entre este local e São Pedro da Afurada (que não dista mais que 2 ou 3 quilómetros) existem mais 4 "locais pessoais", estando 2 deles no mesmo local. Também na margem oposta do Rio Douro existe um hotspot no mesmo local onde existem 2 "listas pessoais" (Observatório de aves FAPAS/APDL).

Olá Luís,

Deixo-te aqui um link com informação sobre hotspots no eBird: http://help.ebird.org/customer/portal/articles/1006824-what-is-an-ebird-hotspot-?b_id=1928

Sobre a questão 2, não há uma fórmula para localizar o ponto, fica ao critério do observador.

Quanto ao terceiro ponto, seria de facto melhor que os pontos estivessem associados. É no entanto uma tarefa hercúlea estar a contactar individualmente cada observador, pedir-lhe que altere o ponto e esperar que este esteja na disposição de o fazer. Em última análise, se o ponto estiver bem marcado e a restante informação correcta, o importante é os dados estarem no sistema, que os aproveitará correctamente independentemente de estarem associados ao hotspot mais próximo. Claro que é desejável, caso exista um hotspot activo— mas não é problemático para a plataforma ter dois pontos, um pessoal e um hotspot.

Espero ter respondido às questões.

Um abraço,
Pedro

Novamente a questão dos alertas.

Há pouco recebi o seguinte e-mail com alertas de "raridades":

Black-tailed Godwit (5 Setúbal)
Bar-tailed Godwit (1 Setúbal)
Ruddy Turnstone (9 Setúbal)
Curlew Sandpiper (3 Setúbal)
Sanderling (5 Setúbal)
Dunlin (7 Setúbal)
Little Stint (3 Setúbal)
Common Snipe (3 Setúbal)

Creio que isto tem de ser revisto, todas estas espécies são comuns no distrito nesta época do ano, não faz sentido considerá-las raridades com totais tão reduzidos...

Gonçalo Elias escreveu:Novamente a questão dos alertas.

Há pouco recebi o seguinte e-mail com alertas de "raridades":

Black-tailed Godwit (5 Setúbal)
Bar-tailed Godwit (1 Setúbal)
Ruddy Turnstone (9 Setúbal)
Curlew Sandpiper (3 Setúbal)
Sanderling (5 Setúbal)
Dunlin (7 Setúbal)
Little Stint (3 Setúbal)
Common Snipe (3 Setúbal)
.

Vou assumir que a razão é a mesma de sempre por isso podes ler a explicação nalguns dos meus post anteriores...

Não digo o contrário, mas como eu não sei quais os distritos que já foram objecto de revisão dos filtros, vou colocando aqui as situações que encontro (pelo menos as mais gritantes).

E faço porque para mim (como utilizador) é um bocado chato estar a receber a alertas do tipo "foram vistas três narcejas e um fuselo no distrito de Setúbal".

Gonçalo Elias escreveu:
E faço porque para mim (como utilizador) é um bocado chato estar a receber a alertas do tipo "foram vistas três narcejas e um fuselo no distrito de Setúbal".

Imagino. mas assumindo que Lisboa e Faro já estão, dos distritos complicados só fica a faltar Setubal.

sim, agora que falas nisso, de facto para Faro e para Lisboa não tenho recebido alertas "manhosos"

Gonçalo Elias escreveu:sim, agora que falas nisso, de facto para Faro e para Lisboa não tenho recebido alertas "manhosos"

Sim, penso que a sequência foi Lisboa-Faro e agora Setubal, os outros distritos com o mesmo revisor tem muito menos listas diárias por isso não devem apresentar problemas, e os distritos com outros revisores provavelmente fazem as coisas de maneira ligeiramente diferente. Alem disso alguns dos filtros já reflectem bastante bem a realidade distrital logo só precisam de pequenos ajustes.

Bem encontrei uma situação um bocado inversa, isto é, de uma espécie que não está listada como raridade mas deveria estar.

Trata-se do chasco-preto no distrito de Évora. O sistema aceita inserção de um indivíduo sem nada questionar (a espécie aparece na lista base), ora tanto quanto sei a espécie não ocorre actualmente no distrito por isso deveria ser tratada como raridade.

A Torre da serra da Estrela está em dois distritos (a linha divisória passa mesmo pelo meio da rotunda).

Existe um hotspot no local mas está colocado do lado da Guarda. No entanto, as aves observadas do lado nascente da rotunda estão no distrito de Castelo Branco.

Como se procede neste caso? Cria-se um outro hotspot chamado Torre-nascente?

Pedro Fernandes escreveu:Olá Luís,

Deixo-te aqui um link com informação sobre hotspots no eBird: http://help.ebird.org/customer/portal/articles/1006824-what-is-an-ebird-hotspot-?b_id=1928

Sobre a questão 2, não há uma fórmula para localizar o ponto, fica ao critério do observador.

Quanto ao terceiro ponto, seria de facto melhor que os pontos estivessem associados. É no entanto uma tarefa hercúlea estar a contactar individualmente cada observador, pedir-lhe que altere o ponto e esperar que este esteja na disposição de o fazer. Em última análise, se o ponto estiver bem marcado e a restante informação correcta, o importante é os dados estarem no sistema, que os aproveitará correctamente independentemente de estarem associados ao hotspot mais próximo. Claro que é desejável, caso exista um hotspot activo— mas não é problemático para a plataforma ter dois pontos, um pessoal e um hotspot.

Espero ter respondido às questões.

Um abraço,
Pedro

Obrigado pelos esclarecimentos.

Cumprimentos.

Gonçalo Elias escreveu:
Existe um hotspot no local mas está colocado do lado da Guarda. No entanto, as aves observadas do lado nascente da rotunda estão no distrito de Castelo Branco.
Como se procede neste caso? Cria-se um outro hotspot chamado Torre-nascente?

Não, se alguém por algum motivo quiser acrescentar as espécies à sua lista para o distrito de castelo branco deve criar um ponto pessoal.

Gonçalo Elias escreveu:
Trata-se do chasco-preto no distrito de Évora. O sistema aceita inserção de um indivíduo sem nada questionar (a espécie aparece na lista base), ora tanto quanto sei a espécie não ocorre actualmente no distrito por isso deveria ser tratada como raridade.

Curioso, pensei que neste momento estivesse como raridade a sul do tejo? por curiosidade, foi aonde a observação?

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Trata-se do chasco-preto no distrito de Évora. O sistema aceita inserção de um indivíduo sem nada questionar (a espécie aparece na lista base), ora tanto quanto sei a espécie não ocorre actualmente no distrito por isso deveria ser tratada como raridade.

Curioso, pensei que neste momento estivesse como raridade a sul do tejo? por curiosidade, foi aonde a observação?

Na verdade não fiz qualquer observação, mas estava a inserir registos do distrito e reparei que a espécie aparecia - inseri então um indivíduo apenas como teste para ver o que acontecia.