eBird Portugal--tópico geral

António Cláudio Heitor escreveu:Estou registado no ebird e não consigo perceber porque as minhas observações não vêm nos alertas. Nas "minhas preferências" não tenho na "clicado como ocultado".

Caro António,
as suas observações apenas aparecerão nos alertas caso sejam aves raras numa determinada região ou raridades a nível nacional por exemplo.

António Cláudio Heitor escreveu:Assim, fico sempre sem saber se as minhas observações servem para os projectos, como o de 9 de Maio.

Poderá consultar os resultados do Global Big Day aqui: http://ebird.org/ebird/country/PT?yr=bigday2015

Olá António,

Servem com certeza— algumas delas tinham ficado retidas nos filtros e já foram triadas. Seria este o problema? Se ainda assim não surgirem, contacta-me depois por mensagem privada para tentar apurar a situação.

Um abraço,
Pedro

Olá a todos,

A edição do Global Big Day foi um sucesso estrondoso. Com mais de 12.000 participantes de cerca de 120 países, que inseriram 38.140 listas e registaram 5.747 (números em actualização), foi ultrapassada a marca de 50% de todas as espécies de aves observadas num só dia!

A participação de Portugal foi excelente— tivemos 52 participantes que inseriram 241 listas e registaram 205 espécies. Nada mau para um único dia! Houve buscas dedicadas a Galinholas na Terceira e no Faial, houve subidas ao planalto da Mourela para ver Escrevedeiras-amarelas, houve Abutres-pretos no Alto Alentejo e Pombos da Madeira na Madeira, claro está. Em Aveiro houve registos de ardeídeos para todos os gostos, Gralhas-de-bico-vermelho em Montejunto, Rolieiros em Castro Verde. Houve muita e boa ave e, espero, muito boas recordações deste dia!

Se ainda tiverem dados de dia 9 de Maio, se puderem enviem-nos hoje mesmo, uma vez que a contabilidade do Global Big Day será feita até ao final do dia. Os resultados finais sairão amanhã— listas inseridas posteriormente serão ainda úteis, mas não para este evento.

Faço ainda um apelo a quem possa ter ido observar aves e não seja utilizador regular do eBird, se por acaso registou alguma das seguintes espécies que considere inseri-las no PortugalAves, uma vez que não foram registadas no Global Big Day (algumas já algo complicadas de ver nesta época, outras sempre complicadas independentemente da época):

Piadeira
Marreco
Zarro
Cagarraz
Freira-da-madeira (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Freira-do-bugio (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Pardela-preta
Fura-bucho-do-atlântico
Pintainho (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Calca-mar
Paínho-de-monteiro (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Íbis-preta
Águia-pesqueira
Britango
Águia-imperial (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Águia-real
Abetarda
Tarambola-dourada
Abibe
Perna-vermelha-bastardo
Fuselo
Combatente
Pilrito-escuro
Moleiro-do-árctico
Moleiro-pequeno
Airo
Torda-mergulheira
Gaivota-de-sabine
Gaivota-de-bico-fino
Gaivota-pequena
Gaivota-de-bico-riscado
Gaivotão-real
Garajau-grande
Gaivina-preta
Gaivina-dos-pauis
Gaivina-do-árctico
Ganga
Cortiçol-de-barriga-preta (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Seixa
Cuco-rabilongo
Andorinhão-real
Andorinhão-da-serra
Andorinhão-cafre (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Pica-pau-galego
Periquitão
Picanço-de-dorso-ruivo
Calhandrinha-das-marismas
Melro-d'água
Felosa-musical
Toutinegra-real
Toutinegra-tomilheira
Taralhão-cinzento
Papa-moscas-preto
Chasco-preto (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Tordo-zornal
Corre-caminhos
Petinha-ribeirinha
Cruza-bico
Priôlo (nota: não há registos para dia 9 em todo o mundo)
Tecelão-de-cabeça-preta
Bengali-mosqueado

Resta ainda adiconar que a nível de listas Portugal ficou em 11º (1º país Europeu) e em número espécies em 24º (2º país da Europa, a seguir a Espanha que conta 212 espécies). Deixo ainda uma menção para grupo de observadores em Itália que juntos chegaram ao número de 144 espécies vistas na região da Campania dia 9 de Maio. Nada mau!

Uma vez mais um grande obrigado a todos quantos contribuiram. Para o ano haverá mais!

Boas observações,
Pedro Fernandes

Paulo Alves escreveu:

António Cláudio Heitor escreveu:Assim, fico sempre sem saber se as minhas observações servem para os projectos, como o de 9 de Maio.

Poderá consultar os resultados do Global Big Day aqui: http://ebird.org/ebird/country/PT?yr=bigday2015

Onde pode ver que viu 56 espécies no dia 9.

Muito obrigado a todos pela ajuda.
Mesmo assim acho que ainda estou a fazer algo de errado. Mas não tem problema o que importa é os dados lá estarem e poderem ser consultados.
Agora é aguardar pela plataforma CAC para ver como funciona (uma vez que Atlas só para o ano).
Cumprimentos e obrigado

Enquanto a aprovação de novos hotspots continua suspensa, e porque o número de utilizadores do e-bird é cada vez maior, creio que seria útil que fossem definidas e divulgadas algumas regras relativamente à criação dos hotspots, pois acredito que isso ajudaria a organizar melhor os hotspots (esta questão foi por mim inicialmente abordada nas páginas 15 e 16 do presente tópico mas parece-me oportuno recuperá-la).


Após uma análise aos hotspots existentes, elaborei uma proposta de regras acerca deste assunto, a qual gostaria de colocar a debate.

A minha proposta será dividida em duas partes. A primeira parte (neste post) incidirá sobre a elegibilidade dos hotspots e a segunda parte (que colocarei noutro post) terá a ver com a nomenclatura dos hotspots.


1 – Elegibilidade

Em minha opinião, a situação actual dos hotspots é um bocado confusa. Existem dezenas ou se calhar centenas de hotspots que têm apenas uma lista e uma dúzia de espécies ou menos. Em muitos desses casos a única lista existente resulta de uma observação casual, aparentemente durante uma paragem de 5 ou 10 minutos à beira da estrada. Por outro lado, há cada vez mais pontos pessoais que têm várias listas e muitas dezenas de espécies (50, 60, 70 ou mais), ou seja são sítios muito ricos, e que certamente mereceriam figurar no mapa dos hotspots (mas actualmente não figuram porque não são hotspots).

Na prática o que acontece é que quando visualizamos o mapa dos hotspots, aparecem centenas de sítios com uma única lista e uma dezena de espécies (e para os quais é questionável se são realmente “pontos quentes”) e ficam de fora muitos locais mais ricos interessantes, aos quais foi vedada a promoção a hotspot. Em minha opinião isto não faz lá muito sentido e contraria o conceito de hotspot. Ou seja, o mapa não representa muitos dos locais mais interessantes e mostra muitos outros locais de interesse questionável. Creio que isto poderia ser bastante melhorado.

Para lidar com esta questão e tornar o mapa de hotspots mais útil e interessante, parece-me que poderiam ser definidos critérios de elegibilidade para hotspots. Concretamente, dpoderiam ser definidos requisitos mínimos para um local poder ser considerado hotspot. Esses requisitos poderiam passar por:
- número mínimo de listas
- número mínimo de espécies
- uma combinação das duas
Por exemplo, poderia estabelecer-se que para um local que já é hotspot poder ser mantido como hotspot teria de ter um mínimo de duas listas e 30 espécies. Todos os hotspots actuais que não reunissem estes requisitos mínimos - isto é, que só tenham uma lista ou que, tendo duas listas, não atinjam as 30 espécies -, passariam a pontos pessoais (não sei se isto pode ser feito, mas fica a ideia).

Por outro lado, julgo que todos os locais que não sejam hotspots mas que já tenham pelo menos 2 visitas e mais de 50 espécies poderiam qualificar automaticamente como hotspots.
A exigência das duas visitas destina-se a evitar hotspots do tipo que descrevi acima (alguém parou lá uma vez durante 10 minutos e nunca mais ninguém lá foi).
A exigência das 50 espécies destina-se a evitar sítios que embora muito visitados não sejam muito ricos.
Os valores que indiquei são exemplos, poderão ser definidos outros valores, mas parece-me que seria útil haver algum tipo de critérios quantitativos.

Gostaria de saber as opiniões de outros utilizadores do e-bird acerca desta questão. Acham que faz sentido haver critérios quantitativos? Concordam com os valores propostos?

(A segunda parte da proposta será colocada mais tarde neste mesmo tópico).

Gonçalo Elias escreveu:Por exemplo, poderia estabelecer-se que para um local que já é hotspot poder ser mantido como hotspot teria de ter um mínimo de duas listas e 30 espécies. Todos os hotspots actuais que não reunissem estes requisitos mínimos - isto é, que só tenham uma lista ou que, tendo duas listas, não atinjam as 30 espécies -, passariam a pontos pessoais (não sei se isto pode ser feito, mas fica a ideia).

Por outro lado, julgo que todos os locais que não sejam hotspots mas que já tenham pelo menos 2 visitas e mais de 50 espécies poderiam qualificar automaticamente como hotspots.
A exigência das duas visitas destina-se a evitar hotspots do tipo que descrevi acima (alguém parou lá uma vez durante 10 minutos e nunca mais ninguém lá foi).
A exigência das 50 espécies destina-se a evitar sítios que embora muito visitados não sejam muito ricos.
Os valores que indiquei são exemplos, poderão ser definidos outros valores, mas parece-me que seria útil haver algum tipo de critérios quantitativos.

Gostaria de saber as opiniões de outros utilizadores do e-bird acerca desta questão. Acham que faz sentido haver critérios quantitativos? Concordam com os valores propostos?

(A segunda parte da proposta será colocada mais tarde neste mesmo tópico).

Caro Gonçalo

Essa é de facto uma boa questão e posso dizer que é uma daquelas que me causa alguma "comichão", pois antes de perceber o funcionamento da coisa reparei nisso, ou seja, porque carga de água os meus pontos não eram considerados e outros com muito menos o eram?

Concordo com a tua abordagem, acho que 50 espécies e duas listas, poderá ser um pouco elevado, mas acho mais, que deverão ser duas listas por ano, ou seja, se um ponto não é visitado duas vezes num ano será que "merece ser um lugar quente".

Cumprimentos
António Heitor

Gonçalo Elias escreveu:Gostaria de saber as opiniões de outros utilizadores do e-bird acerca desta questão. Acham que faz sentido haver critérios quantitativos? Concordam com os valores propostos?

(A segunda parte da proposta será colocada mais tarde neste mesmo tópico).

Na generalidade concordo com a proposta. Não tenho a certeza que tenha sido vedada a promoção a hotspot em algum caso, é algo para esclarecer.

Relativamente aos critérios, a proposta da existência de duas listas para um local passar a hotspot implica que sejam listas da mesma pessoa, já que um determinado local só é visível se for hotspot, ou seja, se eu criar um que não seja classificado como hotspot só eu é que o vejo.

Mas a parte relativa à nomenclatura dos pontos é a que me interessa mais. Fico a aguardar a proposta.

Gonçalo Elias escreveu:
Após uma análise aos hotspots existentes, elaborei uma proposta de regras acerca deste assunto, a qual gostaria de colocar a debate.

A minha proposta será dividida em duas partes. A primeira parte (neste post) incidirá sobre a elegibilidade dos hotspots e a segunda parte (que colocarei noutro post) terá a ver com a nomenclatura dos hotspots.

Uii, vai ser longo o dia....

Gonçalo Elias escreveu:Em minha opinião, a situação actual dos hotspots é um bocado confusa. Existem dezenas ou se calhar centenas de hotspots que têm apenas uma lista e uma dúzia de espécies ou menos.

Ou menos, nalguns casos há hotspots sem listas e sem espécies!

Gonçalo Elias escreveu:Em muitos desses casos a única lista existente resulta de uma observação casual, aparentemente durante uma paragem de 5 ou 10 minutos à beira da estrada.

Certo, 3-4 até são meus

Gonçalo Elias escreveu:Na prática o que acontece é que quando visualizamos o mapa dos hotspots, aparecem centenas de sítios com uma única lista e uma dezena de espécies (e para os quais é questionável se são realmente “pontos quentes”) e ficam de fora muitos locais mais ricos interessantes, aos quais foi vedada a promoção a hotspot.

Pois, mas sabes que só a pessoa que cria o ponto pessoal é que pode fazer o pedido para o tornar um hotspot, o revisor de hotspots na pratica só aprova ou não os pedidos feitos e corrige os nomes se tal for necessário.

Gonçalo Elias escreveu:
- número mínimo de listas
- número mínimo de espécies
- uma combinação das duas

Embora em teoria eu concorde, há um problema, eu vou a um lado qualquer no interior, dou com um sitio espetacular, vamos dizer um miradouro, estou lá 15 minutos, vejo 10-15 espécies, mas nessas estão Aguia-de-bonelli e cegonhe-preta e grifos

Faço o pedido para hotspot, o ponto só tem 1 lista, 15 espécies, nunca mais lá vou passar portanto o ponto pessoal vai ficar apenas com 1 lista, e agora?

Gonçalo Elias escreveu: Todos os hotspots actuais que não reunissem estes requisitos mínimos - isto é, que só tenham uma lista ou que, tendo duas listas, não atinjam as 30 espécies -, passariam a pontos pessoais (não sei se isto pode ser feito, mas fica a ideia).

Gonçalo Elias escreveu:Por outro lado, julgo que todos os locais que não sejam hotspots mas que já tenham pelo menos 2 visitas e mais de 50 espécies poderiam qualificar automaticamente como hotspots.

Pois, não! isso não é possível de ser feito, um ponto pessoal é por definição de quem o criou, não é possível passa-lo para hotspot sem que quem o criou faça esse pedido.

António Cláudio Heitor escreveu:
Essa é de facto uma boa questão e posso dizer que é uma daquelas que me causa alguma "comichão", pois antes de perceber o funcionamento da coisa reparei nisso, ou seja, porque carga de água os meus pontos não eram considerados e outros com muito menos o eram?

porque não pediste para que os teus pontos fossem considerados hotspots.... os pontos são teus, tu é que tens que propor que sejam hotspots.

Flávio Oliveira escreveu:Não tenho a certeza que tenha sido vedada a promoção a hotspot em algum caso, é algo para esclarecer.

Sim, se estiver em cima de um hotspot já existente, e nalguns casos por falta de listas.

Flávio Oliveira escreveu:Relativamente aos critérios, a proposta da existência de duas listas para um local passar a hotspot implica que sejam listas da mesma pessoa, já que um determinado local só é visível se for hotspot, ou seja, se eu criar um que não seja classificado como hotspot só eu é que o vejo.

Não Flávio, só tu é que podes adicionar listas ao local, mas só se não partilhares listas do local, se partilhares as outras pessoas podem também começar a adicionar.

Eu pessoalmente acho que na maioria dos casos 50 espécies é pouco (se colocar umas 4(?) listas ao longo de 1 ano, do meu quintal passo essa marca, e o sitio não é propriamente "rico").
Quantas mais listas estiverem num dado local mais provável é o nº de sp ser superior, por isso o numero de listas parece-me um pouco acessório face ao numero de espécies.
É claro que também concordo com o Pedro (se o interpretei bem), em que algumas espécies "valem mais" que outras, é claro que isso em termos práticos depois é difícil de controlar  (a menos que exista uma lista com pontos de cada esp., mas isso depende sempre muito da visão de cada um, região de onde é, etc. etc.)

pedro121 escreveu:porque não pediste para que os teus pontos fossem considerados hotspots.... os pontos são teus, tu é que tens que propor que sejam hotspots.

É verdade percebi depois. O que acho é que o ebird ainda não é muito userfriendly, mas também aceito a crítica de que possivelmente deveria ter lido "as instruções" primeiro.

Luis Silva escreveu:
É claro que também concordo com o Pedro (se o interpretei bem), em que algumas espécies "valem mais" que outras, é claro que isso em termos práticos depois é difícil de controlar  (a menos que exista uma lista com pontos de cada esp., mas isso depende sempre muito da visão de cada um, região de onde é, etc. etc.)

A questão é que o numero de espécies pode não traduzir o interesse do local, um sitio pode ter muitas poucas espécies, mas ser um dos sítios mais interessantes em Portugal para ver aves, ou porque as espécies em causa são espectaculares ou porque são raras no resto do territorio. portanto um critério meramente numérico pode não ser o suficiente, por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre, portanto temos um sitio muito visitado, tanto de verão como de inverno, mas na pratica a razão do interesse são meia dúzia de espécies.

para mim faz mais sentido avaliar o interesse do hotspot pelo numero de listas, o problema claro é que sem o criar não é possível saber se vai ser usado ou não...

pedro121 escreveu:

Flávio Oliveira escreveu:Relativamente aos critérios, a proposta da existência de duas listas para um local passar a hotspot implica que sejam listas da mesma pessoa, já que um determinado local só é visível se for hotspot, ou seja, se eu criar um que não seja classificado como hotspot só eu é que o vejo.

Não Flávio, só tu é que podes adicionar listas ao local, mas só se não partilhares listas do local, se partilhares as outras pessoas podem também começar a adicionar.

Certo, mas é um caso muito particular. A generalidade dos observadores não vai ver o ponto.

António Cláudio Heitor escreveu:
É verdade percebi depois. O que acho é que o ebird ainda não é muito userfriendly, mas também aceito a crítica de que possivelmente deveria ter lido "as instruções" primeiro.

Sim, eu por acaso também tive alguma dificuldade nos pontos, mesmo como cria-los, mas agora até acho que o sistema é mesmo muito simples e fácil de usar, ou seja passada a "barreira" inicial depois não tem grandes dificuldades.

E os ficheiros de ajuda em inglês estão muito bons e completos

Flávio Oliveira escreveu:
Certo, mas é um caso muito particular. A generalidade dos observadores não vai ver o ponto.

bem, eles podem ver os pontos, tu consegues ver pontos se procurares no mapa por espécies, se procurares por exemplo pardal vai aparecer montes de pontos particulares, não podem é adicionar listas ao ponto.

pedro121 escreveu: por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre

Este é outro problema que não é fácil de resolver. Muitas vezes são adicionadas listas muito gerais, às vezes com dezenas de km de percurso, a hotspots muito localizados. Isto vai obviamente "falsear" a diversidade especifica desse local...

Até entendo o vosso ponto de vista, mas acho que se calhar não estamos a falar dos mesmo hotspots.

No ebird podemos ler "A "Hotspot" does not necessarily have to be an outstanding location for birds or birding – the goal is to have a set of public locations that people regularly visit for birding, somewhat regardless of how amazing they are for birds."

Ora, assim sendo não me parece que o importante seja a "qualidade" das espécies.

Se queremos ter uma lista de locais com interesse para a observação, só poderemos usar o número de listas e o número de espécies. Um ponto que só foi visitado uma vez, pois fica numa propriedade inacessível ao público, se calhar não deveria ser um hotspot.

pedro121 escreveu:

Flávio Oliveira escreveu:
Certo, mas é um caso muito particular. A generalidade dos observadores não vai ver o ponto.

bem, eles podem ver os pontos, tu consegues ver pontos se procurares no mapa por espécies, se procurares por exemplo pardal vai aparecer montes de pontos particulares, não podem é adicionar listas ao ponto.

Não vai ver o ponto no mapa de hotspots, era ao que eu me referia.

pedro121 escreveu:

Flávio Oliveira escreveu:
Certo, mas é um caso muito particular. A generalidade dos observadores não vai ver o ponto.

bem, eles podem ver os pontos, tu consegues ver pontos se procurares no mapa por espécies, se procurares por exemplo pardal vai aparecer montes de pontos particulares, não podem é adicionar listas ao ponto.

Também dá para ver todas as listas de locais que não são hotspots se formos pela funcionalidade "Explorar um local". Se pusermos por exemplo "Vila Real" conseguimos ter acesso não só os hotspots como também aos pontos pessoais existentes nesse distrito (no caso de Vila Real).

Flávio Oliveira escreveu:
Este é outro problema que não é fácil de resolver. Muitas vezes são adicionadas listas muito gerais, às vezes com dezenas de km de percurso, a hotspots muito localizados. Isto vai obviamente "falsear" a diversidade especifica desse local...

sim, isso é um problema com os totais, mas na pratica com o passar do tempo e um numero cada vez maior de listas a ser somado só faz com que as espécies "fora de sitio" fiquem mais evidentes.

LuisMM escreveu:
Também dá para ver todas as listas de locais que não são hotspots se formos pela funcionalidade "Explorar um local". Se pusermos por exemplo "Vila Real" conseguimos ter acesso não só os hotspots como também aos pontos pessoais existentes nesse distrito (no caso de Vila Real).

Como assim?

http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17/hotspots?yr=all&m=

aqui só aparecem hotspots

Ou estas a falar das visitas recentes?

António Cláudio Heitor escreveu:
Ora, assim sendo não me parece que o importante seja a "qualidade" das espécies.
Se queremos ter uma lista de locais com interesse para a observação, só poderemos usar o número de listas e o número de espécies. Um ponto que só foi visitado uma vez, pois fica numa propriedade inacessível ao público, se calhar não deveria ser um hotspot.

Na realidade nem o numero de espécies é importante, segundo as linhas de orientação qualquer local publico pode ser um hotspot independentemente da sua biodiversidade. Basicamente os únicos critérios é que tem que ser de livre acesso e tem que ter algumas aves.

pedro121 escreveu:

LuisMM escreveu:
Também dá para ver todas as listas de locais que não são hotspots se formos pela funcionalidade "Explorar um local". Se pusermos por exemplo "Vila Real" conseguimos ter acesso não só os hotspots como também aos pontos pessoais existentes nesse distrito (no caso de Vila Real).

Como assim?

http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17/hotspots?yr=all&m=

aqui só aparecem hotspots

Ou estas a falar das visitas recentes?

Aqui:
http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17?yr=all

Se clicarmos em "Mostrar todos os detalhes" aparecem os locais onde as aves foram observados, quer sejam hotspots ou pontos pessoais.
Depois ao clicar na data de observação de 1 determinada ave, consegue-se ver a lista com todas as aves dessa contagem.

Nas visitas recentes ( http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17/activity?yr=all&m= ) consegue-se ver 1 quantidade grande de listas, creio que devem ser as listas mais recentes ou caso o local seja pouco visitado eventualmente até possa abranger a totalidade das listas.