Informação sobre aves de Portugal no site BirdLife

Ao fazer umas pesquisas de informação no site BirdLife verifiquei que existem algumas lacunas e incorrecções na informação referente a Portugal.

Exemplos:
Hippolais opaca - Portugal não consta da lista de países onde a espécie ocorre regularmente
http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=32232&m=1

Tichodroma muraria - A espécie é dada como "Native" quando na verdade é "Vagrant"
http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=6904&m=1

Sobre este assunto contactei a BirdLife e referi que havia mais situações a necessitar de correcção. Na resposta pediram-me para elaborar uma lista de situações identificadas, para eles analisarem e corrigirem o que estiver mal.

Nas próximas semanas vou então elaborar a lista com as situações que encontrar, para lhes enviar daqui a algum tempo (um mês, talvez). Caso alguém tenha detectado, ou venha a detectar, situações semelhantes envolvendo a informação sobre Portugal (incluindo ilhas) poderá deixar a informação neste tópico e eu incluirei isso na lista de erros a enviar (com os devidos agradecimentos, claro).

Para pesquisar informação de espécies basta ir ao site http://www.birdlife.org e inserir o nome da espécie na caixa de pesquisa.

1 abraço,
Gonçalo

Gonçalo Elias escreveu:

Tichodroma muraria - A espécie é dada como "Native" quando na verdade é "Vagrant"
http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=6904&m=1

Gonçalo

Só uma duvida em relaçao a esta especie.
Aparetemente e invernante regular pelo menos nalguns pontos do pais. Sendo a barragem de Sta Luzia (com individuos vistos anualmente desde 2000, salvo erro) o unico local com facil acesso ao longo de uma grande crista rochosa, onde muito possivelemente (me parece) que caso se procure se existirao varios individuos. Assim como quem sabe por outros locais do país com habitat aparetemente nao desfavoravel, mas onde o acesso é muito limitado e o numero de observadores de aves (principalmente passeriformes) é praticamente nulo.
Existem alguns registos historicos (senao me falha a memoria, que nao tenho bibliografia para confirmar) tambem desta especie em territorio continental relativa aos seculos passados.
Com isto nao será de supor que na realidade a T. muraria seja uma especie invernante regular, embora pouco abundante?isto nao faria dela uma especie nativa?

Obg por qualquer esclarecimento

Viva Luís,

A questão é pertinente, pois de facto tem havido observações mais ou menos regulares na barragem de Santa Luzia.

No entanto há alguns aspectos a ter em conta:
- não creio que tenha havido observações anuais desde 2000; houve registos entre 2000 e 2003 e depois, segundo creio, houve um hiato de 6 ou 7 anos sem qualquer registo;
- a acumulação de registos no local deu-se nos últimos 2 Invernos e ficou a dever-se à presença de um grande número de observadores que ali se deslocaram para ver essa espécie;
- nada nos garante que a ave observada nesse local nos últimos Invernos não seja sempre a mesma - podemos estar a falar de uma população invernante de 1 indivíduo... esta situação não lhe retira o carácter acidental (aconteceu o mesmo há uns 20 anos com uma Larus philadelphia que apareceu durante vários invernos consecutivos na praia de Carcavelos);
- a nível nacional, tem havido em média 1 a 2 registos por ano, havendo anos em que não há qualquer registo - esta situação não condiz com o conceito de ocorrência regular.

Ou seja, embora seja possível que haja uma população invernante regular, não existe na verdade qualquer base sólida para o afirmar.

Admito que este seja um caso de fronteira (e por isso discutível), mas até informação mais clara em contrário esta continua a ser uma espécie divagante, na minha opinião.

1 abraço,
Gonçalo

Obrigado pelos esclarecimentos Gonçalo,

Penso que entre o periodo seguido a 2003 a que te referes, houve algumas obervaçoes, embora nunca tenham sido divulgadas, pelo menos para o Comité de raridades ou por outros meios tradicionais, tendo sido apenas passados de boca em boca, logo nao existem sequer registos das observaçoes.
Em relaçao a ser apenas 1 individuo n concordo, teriam de ser pelo menos 2, em 2011
Se nao estou em erro existe uma observaçao do Paulo Tenreiro (talvez ele possa vir aqui confirmar, ou desmentir caso eu esteja a cometer algum equivoco), salvo erro em Maio de um individuo com alimento no bico a entrar numa fenda...Abstraindo da raridade da especie, seria de acordo com as instruçoes do Atlas das Nidificantes seria algo do codigo 16 (i.e. Nid confirmada). Não estou a afirmar que para além de invernate seja uma especies nidificante, apenas pessoalmente me parece que seja possivel. Na realidade desloquei este ano em Junho a Barragem e nao vi sequer nenhum individuo, mas tambem nao estive la assim tanto tempo á procura dela, assim como ja lá estive no inverno e ja tive dias de as ver outros que nem por isso.

Em relaçao a outras especies como a que referis-te (e algumas outras principalmente de gaivotas e possivelemente algumas limicolas), pessoalmente parece-me algo que é completamente diferente, pelo menos nesta situaçao. A zona de ocorrencia e nidificaçao fica do outro lado do Atlantico, ou muito distante, contudo sao aves que com "alguma facilidade" poderao ter alguns individuos trazidos por tempestades ou simplesmente aves em movimentos dispersivos que acabem por sair dos territorios normais de distribuiçao (mesmo que isso aconteça todos os anos), para mim parecem sempre individuos sem duvida acidentais, pelo menos até vir a existir a confirmaçao que alguma especie que esteja nesses casos venha eventualmente a estabelecer colonias naturalmente

Abraço

Olá Luís,

Tenho conhecimento que existem algumas observações não publicadas, bem como do facto de ter havido uma observação de 2 aves em 2011 e ainda do registo do Paulo, salvo erro em 2000, em plena época de nidificação.

Para mim, esta continua a ser uma população isolada e que (até prova em contrário), não é uma população estável. Não sabemos quantos indivíduos estão envolvidos e o caso de nidificação terá sido um caso isolado - não se conhecem, tanto quanto sei, observações posteriores em época de nidificação.

De qualquer forma, como acima referi, este é um caso limite que é perfeitamente discutível.

No caso das gaivotas a situação também não é linear. Eu citei o caso da Larus philadelphia em que um indivíduo apareceu recorrentemente na mesma praia ao longo dos anos. Mas no caso da Larus delawarensis as observações já são tantas e tão regulares que eu já tenho dificuldade em classificar a espécie como "vagrant" (mas mais uma vez isto é discutível).

Mas pronto, se calhar o exemplo da Tichodroma não terá sido o melhor, mas ainda bem que coloquei lá outro exemplo

Só para dar mais um exemplo: no caso do Euplectes afer falta pintar o mapa de Portugal com a cor de espécie introduzida:
http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=8579

É este género de coisas que acho que convirá identificar, de modo a que a informação sobre a avifauna tuga fique correcta e actualizada.

1 abraço,
Gonçalo

Só mais um exemplo: a Vidua macroura que julgo ter identificado aqui ( https://aves.forumeiros.com/t11187-id-vidua ), pelo que consta nos últimos Anuários também já deveria estar identificada como introduzida no nosso país...

Araújo da Silva escreveu:Só mais um exemplo: a Vidua macroura que julgo ter identificado aqui ( https://aves.forumeiros.com/t11187-id-vidua ), pelo que consta nos últimos Anuários também já deveria estar identificada como introduzida no nosso país...

Porque? Existir um conjunto de indivíduos que se reproduzem regularmente durante alguns anos não quer dizer que a espécie esteja efectivamente estabelecida e em progressão, lembro o que aconteceu em Inglaterra com os faisões dourados e Lady, e em Portugal com as Munias-de-cabeça-preta.

Exacto, eles têm a côr laranja para "Introduced", o que de alguma forma corresponde à nossa categoria C.

O Vidua, por enquanto, está na E.

Gonçalo Elias escreveu:Exacto, eles têm a côr laranja para "Introduced", o que de alguma forma corresponde à nossa categoria C.

O Vidua, por enquanto, está na E.

De facto ... não tinha visto nesta perspetiva... como a colónia do Baixo Vouga já se reproduz há tanto tempo, tomei (erradamente) com certo que já estava estabelecida. E, em rigor, não é isto que vem mencionado no último anuário - MEA CULPA!

Araújo da Silva escreveu:
De facto ... não tinha visto nesta perspetiva... como a colónia do Baixo Vouga já se reproduz há tanto tempo, tomei (erradamente) com certo que já estava estabelecida. E, em rigor, não é isto que vem mencionado no último anuário - MEA CULPA!

Pois, a questão é algo complexa, e não é simples, a perspectiva humana é geralmente sempre no curto praso, se uma espécie cria em Portugal e já o faz á alguns anos a tendência é disser que já está estabelecida, mas como já foi demonstrado varias vezes essa classificação pode ser prematura e a população pode entrar em declínio acentuado muito rapidamente se as condições que permitiram o seu estabelecimento inicial se alterarem.

O Lonchura malacca sofreu provavelmente uma quebra populacional significativa em Portugal e já não há noticias dele á algum tempo, e era uma espécie que parecia estabelecida, com vários núcleos populacionais, parecia estar em expansão, e de repente...puff.

pedro121 escreveu: e de repente...puff.

Nestes casos são sempre boas notícias

Mas estou plenamente de acordo com a tuas palavras, Pedro.

E, já agora, como fariam para informar o CPR (ou seja lá qual for a autoridade) acerca da presença de uma exótica da qual apenas sabemos o género? (como a Vidua que observei)

(desculpa-me este desvio, Gonçalo)

Em tempos havia (houve) no seio da SPEA um grupo de trabalho de aves exóticas mas desconheço se foi formalmente extinto.

Araújo da Silva escreveu:E, já agora, como fariam para informar o CPR (ou seja lá qual for a autoridade) acerca da presença de uma exótica da qual apenas sabemos o género? (como a Vidua que observei)

Neste caso tens duas hipóteses ou envias para o noticiário da SPEA ou envias directamente ao Rafael Matias. O CPR não tem acho eu nada a ver com a questão já que só lida com espécies A, B, C5 e D, neste caso a Vidua está ainda na E, portanto acho que não está na alçada do CPR.

Obrigado!

É assim que tenho feito, Pedro.

Equacionei a eventualidade de algum "canal oficial"

Vou chatear o Rafael.

Abraço

Desde há algum tempo os mapas de distribuição das espécies no site BirdLife não aparecem.

É só comigo ou mais alguém tem este problema?

Comigo carregam.
Desculpa-me a pergunta mas estás a ver a informação sumária ou a adicional?

Estou a ver a página da espécie "BirdLife species factsheet".

Exemplo: http://www.birdlife.org/datazone/speciesfactsheet.php?id=2176

(na informação adicional nem sequer há mapas, parece-me).

Estou a usar o Google Chrome, qual é o teu browser?

Eu vejo com o Chrome.

Se calhar expliquei-me mal. Os mapas estão lá, mas vazios de conteúdo (não aparecem as manchas correspondentes à área de distribuição das espécies).

O que vejo é isto:

Eu entendi, e confirmo que vejo as manchas de distribuição.

Gonçalo escreveu:(na informação adicional nem sequer há mapas, parece-me).

Pois daí a minha pergunta.
Estou a usar Firefox 20.6.
Não sei se o google maps usa o java para correr. Houve uma actualização no final da semana passada ou no início desta.

Hum... pode ter a ver com o Java, realmente (até porque no Firefox também não aparecem).

Obrigado a ambos, vou ver se consigo resolver o problema.

De nada. Espero que resolvas o problema.
Depois deixa o feedback.
Abraço
Hugo

Já actualizei o Java mas o problema mantém-se. Não sei bem o que fazer...

A parte mais estranha é que até há algum tempo atrás eu conseguia ver os mapas normalmente...