Aguia pesqueira?

Paulo Alves escreveu:Concordo em absoluto!

X2

O apelo à data e local tambem não me parece que tenha sido instituido e esteja a ser cumprido por todos

RuiCaratao escreveu:O apelo à data e local tambem não me parece que tenha sido instituido e esteja a ser cumprido por todos

Em relação a isso, eu não estou a participar em tópicos de id em que a ave seja comum e de identificação fácil se não colocarem a data e o Local, se a ave for interessante, antes de dar a minha opinião peço 1º pela data e local e por mais fotos, porque normalmente escolhem sempre a pior foto para fins de identificação...


Quanto a elaborar as razões porque é que um Guarda-rios é um guarda-rios eu só o vou fazer se tal for pedido no tópico inicial, ou se houver opiniões discordantes, isto embora concorde com o principio de não dizer simplesmente o que é, acho muito mais educativo explicar porque é, mas se tal não for pedido não o vou fazer.

pedro121 escreveu:Quanto a elaborar as razões porque é que um Guarda-rios é um guarda-rios eu só o vou fazer se tal for pedido no tópico inicial

Pedro quase ninguém pede para explicar porquê.

A quase totalidade dos pedidos de ID encaixam-se numa destas duas situações:
1. Ajuda ID / Ajuda ID pato / Ajuda ID passeriforme / etc. (ou seja pede-se ajuda para identificar uma ave, eventualmente indicando um grupo)
2. Confirmação de ID (por exemplo: é um cartaxo? é uma águia-pesqueira? é uma calhandra?)

Só raramente alguém pede explicações, a minha sugestão foi no sentido de tornar estas participações mais construtivas.

Se alguém coloca uma foto a pedir ID e depois alguém responde a dizer "é uma fuinha" eu interrogo-me se a pessoa que colocou a foto percebeu porque é que era uma fuinha e não uma cotovia ou um trigueirão...

Claro que o exemplo do guarda-rios é um pouco extremo, mas convenhamos que aparecem muito poucos pedidos de ID de aves dessa espécie   

Gonçalo Elias escreveu:Se alguém coloca uma foto a pedir ID e depois alguém responde a dizer "é uma fuinha" eu interrogo-me se a pessoa que colocou a foto percebeu porque é que era uma fuinha e não uma cotovia ou um trigueirão...

Sim, eu sei, e eu estou de acordo contigo, como é que poderia não estar? Mas é cansativo estar sempre a elaborar na id de espécies simples. Já é cansativo fazê-lo em espécies muito comuns mas de id traiçoeira como andorinhão comum/palido, felosa comum/musical, etc...

não é assim tão simples através de uma descrição demonstrar que uma fuinha é uma fuinha, pode perfeitamente ser uma Felosa-dos juncos, conseguir separar as duas é automático para quem tenha experiência, mas descrever como separa-las não o é.

Eu ontem fui com dois fotógrafos ver se víamos cigarinha-malhada, e para mim e para um dos fotógrafos assim que levantava uma fuinha víamos logo o que era, mas o outro fotografo não, e a explicação de que era uma fuinha e não uma cigarinha baseava-se só no IGTF (temos que arranjar uma tradução para general impresion of size and shape que de uma sigla fixe).

Na realidade o que está em causa é que alguns querem aprender e mesmo com respostas do tipo é um Guarda-rios vão aprendendo e outros não, e continuam ano após anos a perguntar a mesma coisa, e não há problema nenhum nisso, porque perguntam e eu respondo, haveria problemas e perguntassem e eu explicasse e não aprendessem nada com isso.

pedro121 escreveu:Sim, eu sei, e eu estou de acordo contigo, como é que poderia não estar? Mas é cansativo estar sempre a elaborar na id de espécies simples. Já é cansativo fazê-lo em espécies muito comuns mas de id traiçoeira como andorinhão comum/palido, felosa comum/musical, etc...

não é assim tão simples através de uma descrição demonstrar que uma fuinha é uma fuinha, pode perfeitamente ser uma Felosa-dos juncos, conseguir separar as duas é automático para quem tenha experiência, mas descrever como separa-las não o é.

Sim, eu entendo e concordo, foi por isso que sugeri escrever apenas uma ou duas linhas e reservar as explicações mais pormenorizadas para os casos em que o autor da foto (ou alguém) as peça.

Dei o exemplo da Larus ridibundus. Responder "é um guincho porque tem as patas vermelhas e as pontas das asas pretas". Em 90% ou mais dos casos isto chega e sobra. Pontualmente o autor da foto poderá perguntar "então e porque é que não é uma Larus genei", por exemplo, e nesse caso seriam dados mais detalhes

Gonçalo Elias escreveu:
Dei o exemplo da Larus ridibundus. Responder "é um guincho porque tem as patas vermelhas e as pontas das asas pretas". Em 90% ou mais dos casos isto chega e sobra. Pontualmente o autor da foto poderá perguntar "então e porque é que não é uma Larus genei", por exemplo, e nesse caso seriam dados mais detalhes

genei, mas também melanocephalus de 2º ano e claro pipixcan...   

Boa tarde.
Nunca opinei neste tópico pois sou um principiante sem os conhecimentos suficientes que me permitissem fazê-lo e apenas segui com interesse a troca de opniões. Intervenho agora por todas estas duvidas terem gerado uma outra discussão (quase um novo topico eheheheh) e para a qual gostaria de dar a minha opnião.
Considero estes pedidos de id muito úteis na medida em que podemos expor as nossas duvidas e aprender e muito com as duvidas dos outros.
Penso que a sugestão de uma breve explicação é excelente uma vez que a esmagadora maioria dos pedidos não são só vistos por quem pediu a id e por quem a forneceu. Serve também para quem esteja mais interessado poder, através das várias discussões e explicações aprender bastante mais.

Pedro121 escreveu:não é assim tão simples através de uma descrição demonstrar que uma fuinha é uma fuinha, pode perfeitamente ser uma Felosa-dos juncos, conseguir separar as duas é automático para quem tenha experiência, mas descrever como separa-las não o é.

exacto....

Pedro121 escreveu:Sim, eu sei, e eu estou de acordo contigo, como é que poderia não estar? Mas é cansativo estar sempre a elaborar na id de espécies simples. Já é cansativo fazê-lo em espécies muito comuns mas de id traiçoeira como andorinhão comum/palido, felosa comum/musical, etc...

hum hum.......

Bem Gonçalo, tal como o Pedro demonstrou não é sempre taxativo que uma pequena e breve descrição seja util.
De qualquer forma vou voltar a proceder da mesma forma que tenho procedido, respondo e participo em topicos nos quais tenho interesse e nos quais vejo que há um forista com interesse em aprender, quando na maioria me parece que apenas querem uma etiqueta para a foto.
São raras as vezes que alguem descreve o momento em que a ave foi vista e as suas impressões, a data e o local, comportamento, assim como um pequeno raciocinio no que o leva a pensar nesta ou aquela especie..... se me pedem que gaste algum do meu tempo em explicar, só peço e espero que tambem gastem algum tempo a tentar aprender!

Rui Caratão disse: "São raras as vezes que alguem descreve o momento em que a ave foi vista e as suas impressões, a data e o local, assim como um pequeno raciocinio no que o leva a pensar nesta ou aquela especie..... se me pedem que gaste algum do meu tempo em explicar, só peço e espero que tambem gastem algum tempo a tentar aprender!" (não consegui fazer a citação) 

Percebo perfeitamente este ponto de vista e os expressos pelo Pedro. Até por uma questão de respeito pelo tempo de cada um.
Aproveito para também pedir desculpa se em algum momento possa ter dado a impressão de não ter aproveitado da melhor forma o tempo que dispensaram com as duvidas que coloquei. É uma forma de todos reflectirmos na melhor forma de utilizar este espaço e enriquecê-lo, a começar por nós próprios .
Obrigado e boas observaçoes

Hugo não tem nada que pedir desculpa, nem eu acho que neste topico a discussão tenha decorrido de uma forma "não natural", foram feitas perguntas e levantadas questões, e as quais foram respondidas.
Tal como o Helder referiu que já algumas pessoas se aperceberam da forma abrupta com que são dadas respostas, tambem outras já se aperceberam e comentaram a forma como muitos pedidos de ID são feitos. Não tenho nada contra os pedidos de ID (sub-forum), muito pelo contrário.....aprendemos todos com eles, mas talvez o tráfego cada vez menor de assunto por aqui, aliado ás respostas rápidas e sem desenvolvimento seja directamente proporcional à frieza de quem faz a pergunta.
Numa época em que cada vez mais se submete um registo ao CPR com apenas fotos e sem texto, sinto cada vez mais falta de uma descrição, e uns esboços à velha guarda....acho que se aprende mais, ou melhor! Se esquece menos!!!!!

Em relação ao "local e data" faço mea culpa. Vou estar mais atento, além de eu "supervisionar" (soa a pretencioso  ) a sala, trata-se de informação muito importante em muitas das IDs.

Ena, esta deu luta! Estive ausente algum tempo e não acompanhei a discussão. Assim à primeira para mim é mesmo um Buteo... Nem me atrevo a acrescentar mais nada :-)

Agosto de 2013:

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:Não sei bem o que se entende por ser identificável "by the book" - se é uma ave que reúne as características indicadas nos vulgares guias de identificação, então claramente esta ave está muito longe de ser identificável "by the book".

Olha que eu consigo com o Collins, queres apostar um café?

Gonçalo Elias escreveu:Sim, está apostado - quem perder paga o café mas escolhe o local  

pedro121 escreveu:Vai-me sair caro o café...
(...)
agora é pra ir tomar o café ao Algarve não é Gonçalo?  

Gonçalo Elias escreveu:Estiveste bem, Pedro, sobretudo tendo em conta que rapinas não é a tua especialidade - tens direito a café com cheirinho.  

E está descansado que não é para ir ao Algarve.

As voltas que a vida dá

Gonçalo Elias escreveu:

As voltas que a vida dá

Sem duvida!