tamrom 150 600 primeiro e rapido teste

fotos tiradas a cerca de 80\90 metros a luz não estava a 100% ... com F 8  velocidasde de 1\800  iso 200


foto com a lente canon 400


com a tamrom 600 mm


com a lente 400 crop 100%


com a lente 600 crop 70%


com a lente 600 crop 100%


as fotos anteriores não teem nenhum tratamento de seguida vou dar tratamento as duas com crop a 100%

com a lente 400 crop 100%



com a lente 600 crop 100%




agradecimentos a equipa da hi-techWonder

o foco é suave mas lento em relação a canon, nota-se os quase 2 kilos de peso mas o estabilizador pode compensar .. na minha opinião o preço e bem convidativo ...

Só um reparo Jheitor , vê nas fotos com a lente 400mm na zona da telha do meio , aparece lá um defeito de nitidez , toma atenção a isso , se é mesmo defeito ou é ponto de sujidade .
De resto o comportamento da 600 parece-me bem , se tiveres hipótese faz fotos a motivos com vermelhos , verdes ou azuis mais vivos e compara .

só tive possibilidade de tirar mei duziaa de fotos ... talvez consiga fazer mais algumas mas esta semana já não tenho hipotesse....

jheitor escreveu:só tive possibilidade de tirar mei duziaa de fotos ... talvez consiga fazer mais algumas mas esta semana já não tenho hipotesse....

E aquele ponto sem nitidez na 400mm já sabes de que é ?

é provavel que tenha sido algum reflexo ou qualque sombra .. todas a fotos de aves são tiradas com esta lente ... estive a ver não vi nada de anormal...

jheitor escreveu:é provavel que tenha sido algum reflexo ou qualque sombra .. todas a fotos de aves são tiradas com esta lente ... estive a ver não vi nada de anormal...

Optimo , ainda bem que não é nada de grave , mas aquela " nódoa " saltou á vista .

Parece-me que a foto da 400mm está desfocada/tremida...

barrento escreveu:Parece-me que a foto da 400mm está desfocada/tremida...

pode ser as fotos foram tiradass com a maquina na mão e a 400 não tem estabilizador...

É possível Heitor. Também pode ter sido o foco, estar "à procura" aquando do disparo e ficar ligeiramente desfocado (acontece facilmente se escolhermos os modos de focagem para objetos em movimento Al SERVO, AI FOCUS)... Acho que vale a pena tentar novamente o teste

Barrento ja agora o que achas da foto tirada com a tamrom a 600 mm
acho que não esta nada mal ....
a 400 eu uso normalmente e as vezes noto a falta do estabilizador e quanto mais longe mais se nota a falta...

Sim, tb acho que não está nada mal. A maioria das lentes que andam ai, canon, nikon, sigma, messo a tamron são boas ou muito razoáveis. Já publiquei coisas com lentes de kits da canon e ninguém refilou da qualidade da imagem

Não posso deixar de louvar sempre que alguém tenta um comparativo seja de que instrumento óptico for, embora lentes fotográficas não seja muito a minha praia!!
Tenho algumas sugestões que se aplicam em comparativos deste género para que se possa espremer algum sumo:
. As lentes deviam ser ambas comparadas a 400mm com tripé e estabilizador desligado.
. Eventualmente fotos na mão com e sem estabilizador/ a 400mm.
. E depois sim, o mesmo motivo fotografado a 600 mm para mostrar o resultado final.

cumps,
Rui

Cmpreendo Rui mas eu não comprei a lente ( ja estava vendida), e não gosto d abusar d diponibilidade
das pessoas tive 5 minutos dp no mesmo sitio tentei fotografar o mesmo motivo com a minha 400.. não dava para muito mais, o local não era o melhor .., fiz o mehor q consegui c as condições q tinha.

Foto muito boa a 600mm, ainda mais para o preço que é

O facto de a foto da 400mm estar tremida porque estava na mão, só reforça a vantagem da lente da Tamron em relação à da Canon. Na minha opinião, a única vantagem da Canon poderá estar no AF quando se pretende tirar fotos de aves em voo. De resto....

Amigo Heitor, antes de opinar sobre as imagens quero agradecer por teres proporcionado esta experiência! Efectivamente é com iniciativas como esta tua que conseguimos evoluir no conhecimento das novidades! Estou a calcular que não conseguimos todos procurar uma lente que neste caso não há muitas disponíveis e conseguirmos fazer todos um teste... Assim cada um faria como achasse melhor e pudesse! O Rui Caratao que me desculpe mas a forma de fazer o teste que referiu, que é a dele, ficará para quando ele realizar o teste! E fico a aguardar com muita expectativa que ele o apresente pois será um óptimo complemento ao teu!!!
Quanto ás imagens, o Barrento tem razão, há alguma coisa na foto da 400mm que mostra alguma falta de definição, talvez de estar na mão ou ainda a focar, não sei... O que sei é que esta Tamrom é realmente boa, pese embora a focagem lenta o resultado é muito bom! E pode ser uma alternativa excelente ás 500mm e 600mm da Canon e Nikon que custam verdadeiras fortunas!

Bem hajas pela partilha!
Abraço Amigo

Pedro Inácio

obrigado a todos pelas opiniões..

resumindo... não há para entrega nas lojas ou on line em Portugal ( hoje ) tive a sorte de poder fazer o teste....

....a proxima é minha.....

mais uma coisa não estou preocupado com os resultados a 400 mm porque para isso a que tenho serve na perfeição....
e para ir para a 50\ 500 da sigma ja exprimentei e não me satizfez..
oe resultados a crop 50% eram muito piores que o da 400 canon
depois a tamrom é 600.. ou seja na pratica, e , com o facotr 1.5 da maquina vou passar de uma 600 ( a actula 400) para uma
900 ( a tamrom) e passar a ter estabilizador o que ajuda imenso nas distancias a que fotografamos as aves, e todos sabemos que até 100 mm se notam quanto mais 300 de diferença...
o preço é excelente porque para ter uma 600 com estabilizador só com vários milhares de euros se consegue..

http://www.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.trinitylumberton.org%2Fcategory29%2F&sandbox=1

mais informação e comparação

Tamron SP 150-600mm F5-6.3 Di VC USD

EF300mm F2.8L IS + Extenderx2.0 Ⅲ
EF500mm F4L IS Ⅱ + Extenderx1.4 Ⅲ
EF800mm F5.6L IS

Miguel M: o facto de a foto estar tremida não quer dizer que a lente seja pior, pois depende do momento do disparo, o fotógrafo pode ter tremido numa e não na outra, ou o estabilizador poderia estar a “pensar”... Mas, quase de certeza, o problema foi o foco ainda não estar conseguido quando se deu o disparo, já que 1/800 segundo é suficientemente rápido para fotografar com uma 640mm à mão.
Heitor, não tens uma 600, mas uma 640mm já que uma 400mm x factor de conversão da canon que é 1,6 = 640mm. Agora com a 600mm ficarás com 960mm!
De facto, parece-me um bom negócio (ainda não vi nenhum teste dos sites habituais, sem desprimor pelo teu Heitor), mas por um preço 10 vezes inferior, não me parece que a lente seja 10 vezes inferior em termos de qualidade...

barrento escreveu:, mas por um preço 10 vezes inferior, não me parece que a lente seja 10 vezes inferior em termos de qualidade...

ora foi o mesmo que eu pensei.... obriga Barrento

Barrento. Expliquei-me mal se calhar .  Como tinhas dito que a foto da 400mm parecia estar desfocada/tremida e o Heitor disse que tirou a foto com a lente na mão e como a lente não tem IS podia ter sido essa a causa.... Portanto, o que quis dizer foi que pelo facto da Tamron ter IS é mais uma vantagem que tem sobre a Canon. Não disse que era pior nem melhor.


Esta foi a melhor review que vi até hoje. Muito bem escrita e com excelentes fotos:

http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html

OK, Miguel, percebi mal. Obrigado pelo link, vou ler...

Mais duas reviews:

http://www.andersonstockphotos.com/blog/tamron-150-600mm-lens-field-test/
http://www.andersonstockphotos.com/blog/tamron-150-600mm-f5-6-3-telephoto-zoom-lens-additional-images/

jheitor escreveu:Cmpreendo Rui mas eu não comprei a lente ( ja estava vendida), e não gosto d abusar d diponibilidade

Pois não tinha percebido...assim foi o que se pode arranjar!

jheitor,

Agradeço, também, o gesto de teres cá colocado o resultado do teu teste. Obviamente que não foi efectuado em condições controladas, mas é uma indicação. a lente parece OK e superior a quase tudo o que se encontra pelo mesmo preço.

as primeiras fotos da tamrom ja estão na galeria