Qual o melhor horário para fazer censos?

Nos últimos tempos tenho andado a pensar na seguinte questão: qual o melhor horário para fazer censos de aves?

A resposta intuitiva é: "de manhã".

No entanto, vale a pena desenvolver um pouco mais o tema.

Concretamente, a que horas termina a manhã? Ou seja, os censos devem ser feitos até que horas?

As instruções de alguns projectos em curso, como o CAC ou o atlas das nidificantes, referem explicitamente que as visitas sistemáticas devem ser feitas "até 4 horas após o nascer do sol" e, no caso do atlas também, "nas três horas antes do pôr-do-sol".

A minha questão é esta: porquê 4 horas após o nascer do sol (em vez de 3 horas ou 5 horas ou mesmo 6 horas) e porquê 3 horas na parte da tarde?
Por outras palavras, haverá estudos / dados quantitativos que recomendem este intervalo horário?

Bom, antes de mais convém esclarecer qual o tipo de censos, neste caso penso que seja tipo atlas de nidificantes? sim, porque outro tipo como censos de limicolas tem lógicas horárias diferentes.

bom, eu este ano fiz algumas experiências com o censo das nidificantes, nomeadamente fazer a 1ª volta de manha e a 2ª de tarde e vice versa consoante a tetrada.

As primeiras horas da manha parecem-me melhores, especialmente na 2ª volta, e de manha quanto mais cedo melhor, mas há um problema, as rapinas e outras planadoras, ao fazer de manha muito cedo estamos a diminuir as hipóteses de ver alguns grupos.

Concordo com o Pedro. Para rapinas, exceptuando os tartaranhões-caçadores que se vêem bastante cedo, a melhor altura é a meio do dia (11-15h). Ou então fazer como o Pedro diz, realizar uma visita de manhã e uma de tarde em cada tétrada, no sentido de conseguir o maior número de espécies possível com biologias e horários diferentes.

pedro121 escreveu:Bom, antes de mais convém esclarecer qual o tipo de censos, neste caso penso que seja tipo atlas de nidificantes?

Sim, mas não só. Como referi acima, inclui também os censos baseados em pontos de escuta, como o CAC.

pedro121 escreveu:sim, porque outro tipo como censos de limicolas tem lógicas horárias diferentes.

De acordo, referia-me a aves terrestres.

pedro121 escreveu:bom, eu este ano fiz algumas experiências com o censo das nidificantes, nomeadamente fazer a 1ª volta de manha e a 2ª de tarde e vice versa consoante a tetrada.

É engraçado referires isso, porque no anterior atlas de nidificantes (1999-2005) fiz a mesma coisa. Não por querer fazer experiências, mas sim para beneficiar na segunda volta as tétradas que tinham sido "prejudicadas" na primeira em termos de horário.

pedro121 escreveu:As primeiras horas da manha parecem-me melhores, especialmente na 2ª volta, e de manha quanto mais cedo melhor

De acordo, a minha questão, como expliquei no post inicial, é mais esta: quando é que acabam as melhores horas? Porquê 4 horas depois do nascer do sol?

pedro121 escreveu:,mas há um problema, as rapinas e outras planadoras, ao fazer de manha muito cedo estamos a diminuir as hipóteses de ver alguns grupos.

Sem dúvida, o problema destas metodologias é que são muito direccionadas a passeriformes e isso prejudica a detectabilidade de outras espécies.

João Tomás escreveu:Concordo com o Pedro. Para rapinas, exceptuando os tartaranhões-caçadores que se vêem bastante cedo, a melhor altura é a meio do dia (11-15h). Ou então fazer como o Pedro diz, realizar uma visita de manhã e uma de tarde em cada tétrada, no sentido de conseguir o maior número de espécies possível com biologias e horários diferentes.

João, para mim não é nada claro que fazer umas visitas à tarde e outras de manhã aumente o leque de espécies detectadas. Também não é claro quais são realmente os melhores períodos, isto é, entre que horas e que horas. E também não é claro que entre as 11 e as 15h seja o melhor período para rapinas. Se calhar é o melhor período para cobreiras ou para grifos, mas duvido que o seja para gavião ou peneireiro-cinzento, por exemplo.

Creio que não há quaisquer estudos sobre isso - mas se há eu gostaria muito de saber e foi com isso em mente que abri este tópico.

Se não me falha a memoria esse o horário é o recomendado no bird census techniques (https://books.google.pt/books?hl=pt-PT&lr=&id=Ld5wkzPp49cC&oi=fnd&pg=PR5&dq=bibby+et+al+2000+bird+census+techniques&ots=8cr3-LkMMB&sig=jscdFX0XcDKMifXP7BtDi87W-Zc&redir_esc=y#v=onepage&q=bibby%20et%20al%202000%20bird%20census%20techniques&f=false)

Penso que ai tem algumas referencias a alguns estudos sobre os horarios, mas também já li o livro a uns anos, por isso não consigo ser muito mais preciso

Obrigado Luis. Por acaso tenho esse livro (embora não o tenha comigo de momento), logo que tenha oportunidade vou verificar o que diz lá.

Na edição de 1992 encontrei a seguinte informação:

Chapter 2 - Census Errors
Sources of bias
(...)
9. Time of the day
Time of day should similarly be standardised because of variation of activity(Box 2.11). The greatest output of song for some species is close to dawn (...). Moreover, the rate of change of singing intensity near dawn is often high. Common advice is therefore to count songbirds starting shortly after dawn and to stop by mid-morning. Again, standardisation is important.

Obrigado Paulo. Isto refere em que latitude foram recolhidos estes dados?

Gonçalo Elias escreveu:Obrigado Paulo. Isto refere em que latitude foram recolhidos estes dados?

Não, mas citam esta fonte (fiz uma pesquisa rápida mas não encontrei PDF):

Robbins, C.S. (1981). Effect of time of day on bird activity. Studies in Avian Biology 6, 275-286.

Entretanto encontrei este estudo acerca do assunto realizado em Portugal:

Palmeirim J & J Rabaça. 1994. A method to analyze and compensate for time-of-day effects on bird counts. Journal of Field Ornithology 65(1): 17-26.

Obrigado Paulo, vou ver.

Também tenho acesso a este livro:
Expedition field techniques: bird surveys
Colin Bibby - Martin Jones - Stuart Marsden - Expedition Advisory Centre, Royal Geographical Society - 1998

Diz o seguinte:

Section Two: Study Design
(...)
2.1 Introduction
2.1.2 Sampling and bias
(...) there are many ways in which the sampling regime could be biased. (...) many birds are more active and vocal early in the morning, so if two forests areas censused, one between 0600 and 0800h and the other between 1300 and 1500h, the results cannot be compared; the first area may seem to have more birds but is this because of a real difference in the bird populations, or just because the birds were easier to see and hear? (...)

Existe um capítulo acerca da escolha da altura certa do dia para efetuar censos, dando como exemplo um censo de papagaios e calaus realizado na ilha de Sumba (Indonésia), que não se aplica à realidade portuguesa.

A atividade das aves numa floresta tropical é diferente das nossas latitudes.

Obrigado mais uma vez.

Eu tenho noção que a actividade das aves é maior de manhã, mas há aspectos que gostaria de perceber melhor, nomeadamente:

- a redução da actividade a meio da manhã é igual para todas as espécies?
- como é que este efeito varia ao longo do ano, ou seja, no Inverno o "bias" é igual?
- em que medida é que as condições adversas (vento, muito calor, nevoeiro) interferem com este bias?

A sensação que tenho é que por vezes se dá uma importância muito grande ao horário mas os outros factores, nomeadamente os meteorológicos, não são tidos em consideração. Mas não tenho dados que sustentem isto...

Sem dados que o sustentem podemos apenas divagar ou falar de casos em particular de acordo com a experiência...

Gonçalo Elias escreveu:- a redução da actividade a meio da manhã é igual para todas as espécies?

Não me parece. E tal como já foi referido anteriormente (julgo que num post acerca do International Dawn Chorus Day) o começo dessa atividade também varia de espécie para espécie.

Gonçalo Elias escreveu:- como é que este efeito varia ao longo do ano, ou seja, no Inverno o "bias" é igual?

No Inverno a atividade manter-se-á ao longo do dia. As aves precisam alimentar-se, andam mais ativas. O frio obriga-as a mexer-se.  

Gonçalo Elias escreveu:- em que medida é que as condições adversas (vento, muito calor, nevoeiro) interferem com este bias?

Com muito calor (ou vento) a atividade vocal dos passeriformes é menor, ou nula. Na hora da calica em pleno Alentejo o que mexe? Nada...
Em dias de temporal não se ouve nada (ou o vento impede-nos de os ouvir e a passarada continua vocal?)

O nevoeiro parece não afetar algumas espécies marinhas.
Numa contagem de marinhas em Sagres o nevoeiro não nos deixava ver o farol, no entanto ouvíamos chamamentos de gaivinas a passar no mar.

pois, era o que eu calculava: em condições adversas a detectabilidade é menor.

A questão do Inverno é interessante, mas a verdade é que quando os censos de Primavera começam (em Março ou início de Abril), por vezes ainda está um "briol do caraças".

Agora uma pergunta maldosa: detectam-se mais aves às 12 horas num dia de sol ou às 7 horas num dia de vento?

depende do vento e do sol
se as 12 horas estiverem perto de 40ºC aposto no dia de vento no Inverno.

Adicionalmente no Inverno o pico de actividade é geralmente mais tardia que no verão (considerando o tempo após o nascer do sol)

Gonçalo Elias escreveu:
Agora uma pergunta maldosa: detectam-se mais aves às 12 horas num dia de sol ou às 7 horas num dia de vento?

Depende, mesmo só falando em passeriformes pode-se detectar mais as 7 horas com vento do que ao meio dia com sol, não é possível fazer uma analise linear porque depende de vários factores a começar pela altura do ano e força do vento, se é verdade que elas cantam menos com vento do que sem vento, também é verdade que cantam com vento, as vezes mesmo com muito vento, por isso eu acho que podemos apontar alturas óptimas mas depois disso estamos a fazer comparações de situações demasiado diferentes.

Ou seja, acho que estamos todos de acordo que o melhor é ser um dia sem vento, chuva ou nevoeiro, e que quanto mais cedo melhor, agora comparar as situações abaixo do óptimo é muito subjectivo mesmo que só analisemos os passeriformes.

Luis Silva escreveu:depende do vento e do sol
se as 12 horas estiverem perto de 40ºC aposto no dia de vento no Inverno.

Adicionalmente no Inverno o pico de actividade é geralmente mais tardia que no verão (considerando o tempo após o nascer do sol)

Exacto Luís. Também me parece que a resposta é mesmo essa: "depende".

Em dias de muito calor a actividade vocal cessa muito cedo (às 10 horas já pode estar tudo calado), mas se estiver mais fresco as aves cantam até muito mais tarde.

Portanto em certos dias, mesmo com bom tempo, podem detectar-se mais aves às 12 horas que noutros dias às 10 horas.

A "regra das 4 horas" acaba por ser uma média que funciona bem nuns dias e mal noutros, parece-me...

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Agora uma pergunta maldosa: detectam-se mais aves às 12 horas num dia de sol ou às 7 horas num dia de vento?

Depende, mesmo só falando em passeriformes pode-se detectar mais as 7 horas com vento do que ao meio dia com sol, não é possível fazer uma analise linear porque depende de vários factores a começar pela altura do ano e força do vento, se é verdade que elas cantam menos com vento do que sem vento, também é verdade que cantam com vento, as vezes mesmo com muito vento, por isso eu acho que podemos apontar alturas óptimas mas depois disso estamos a fazer comparações de situações demasiado diferentes.

Ou seja, acho que estamos todos de acordo que o melhor é ser um dia sem vento, chuva ou nevoeiro, e que quanto mais cedo melhor, agora comparar as situações abaixo do óptimo é muito  subjectivo mesmo que só analisemos os passeriformes.

Sim, é verdade. Acima de tudo parece-me que há pouca informação que cubra as diferentes situações. E mesmo a informação sobre as franjas horárias parece-me demasiado genérica.

Um dia destes vou ver se percorro os meus cadernos com as observações do 1º atlas (onde tenho anotadas as tétradas todas que fiz com a hora do respectivo início) para ver se consigo concluir alguma coisa...

Assunto muito interessante e pertinente.

Era útil se fosse possível depois resumir o que esse livro refere.

Devemos ter em conta que quando estamos a amostrar e se pretende uma "imagem" o mais aproximada da realidade das populações presentes (com limitações de recursos e tempo), o período em redor do nascer do sol permite uma maior probabilidade de detetar mais espécies e portanto pintar mais facilomente o quadro.

Não obstante, para obter uma representação mais fidedigna a metodologia horária deveria sempre que possível adaptar-se aos habitats em causa e seria útil estabelecer-mos um "senso comum". Segundo a minha não muito longa experiência (4 anos) as 4 horas matinais/3 anoitecer são ideais para:
- Generalidade das zonas agrícolas, matos baixos e zonas florestais abertas, galerias ripicolas e linhas de água (principalmente nas 2 primeiras horas matinais)

Especial cuidado em:
- Florestas ou conjunto de árvores com copado denso que alteram um pouco a dinâmica

Mas não representam bem:
- Fragas de nidificação de rapinas (que me parecem ter os maiores picos entre as 9 e 10 da manhã, e entre as 12 e 13h)
- Zonas sujeitas a marés como sapais ou cuja presença de água é o fator determinante (ex. arrozais, salinas)

As zonas costeiras (praias, etc.) não conheço bem por isso não sei, mas seria útil.

Alguém discorda/concorda?

Concordo em parte, só discordo com o período de 4 horas ao amanhecer.

Por exemplo na parte litoral norte do país parece-me empiricamente que 5 horas de amostragem a partir do nascer do sol são praticáveis, por oposição às 4 horas recomendadas na maior parte dos casos. A temperatura mais amena parece-me que mantém as aves activas durante um período mais longo.

Na minha opinião, o Agostinho resumiu muito bem aquilo que se pretende de um censo (talvez o mais correcto será o termo amostragem!?):

Agostinho_MRCM escreveu:Devemos ter em conta que quando estamos a amostrar e se pretende uma "imagem" o mais aproximada da realidade das populações presentes (com limitações de recursos e tempo), o período em redor do nascer do sol permite uma maior probabilidade de detetar mais espécies e portanto pintar mais facilmente o quadro.

Um aparte: acho que na maior parte dos casos não se devia designar censo mas sim amostragem (um censo implica recensear/contar todos os indivíduos presentes e na maior parte das vezes isso não é possível).

Para tentar responder às perguntas do Gonçalo:

Gonçalo Elias escreveu:Concretamente, a que horas termina a manhã? Ou seja, os censos devem ser feitos até que horas?

Num mundo perfeito, e tanto quanto eu percebo do assunto, para cada estudo deveria correr-se uma série de testes na área a amostrar para  perceber qual será o período em que se consegue registar o maior número de espécies num intervalo de tempo praticável. Assim que o número de espécies registadas começar a estabilizar o intervalo de tempo fica definido (ver o gráfico completamente inventado ).



Um intervalo de tempo praticável terá que ser definido com base nos recursos existentes vs área amostrar.

Claro que há espécies que mesmo presentes não vão ser detectadas, por vários factores:
- método de amostragem não é o mais eficaz para essa espécie em particular;
- o período do dia não é o mais adequado;
- ...
Para estas existem os censos/amostragens dirigidos(as).

Gonçalo Elias escreveu:porquê 4 horas após o nascer do sol (em vez de 3 horas ou 5 horas ou mesmo 6 horas) e porquê 3 horas na parte da tarde?

Julgo que resulta do equilíbrio entre horário de maior actividade das aves e a practicabilidade para o observador.

Gonçalo Elias escreveu:A sensação que tenho é que por vezes se dá uma importância muito grande ao horário mas os outros factores, nomeadamente os meteorológicos, não são tidos em consideração. Mas não tenho dados que sustentem isto...

Também não tenho dados para suportar isso, mas empiricamente sabemos que quando está chuva forte, vento forte etc a actividade das aves se reduz, e também não deve haver muitos "malucos" para fazer censos nessas condições, o que reduz o risco de amostragens enviesadas, digo eu...
Acho mais difícil fazer cumprir o critério (se existir) da representatividade de habitat devido à acessibilidade dificultada, principalmente nas zonas do país onde predomina o minifúndio.
Mas, por exemplo, no caso do Atlas, com a grande maioria das quadrículas amostradas em condições optimas, estes enviesamentos não devem provocar um grande desfasamento da realidade, acho eu.

Olá Hugo,

Obrigado pela contribuição e pelos pertinentes comentários.

Selecciono aqui umas coisas que me parecem particularmente relevantes:

HL escreveu:Na minha opinião, o Agostinho resumiu muito bem aquilo que se pretende de um censo (talvez o mais correcto será o termo amostragem!?):

Agostinho_MRCM escreveu:Devemos ter em conta que quando estamos a amostrar e se pretende uma "imagem" o mais aproximada da realidade das populações presentes (com limitações de recursos e tempo), o período em redor do nascer do sol permite uma maior probabilidade de detetar mais espécies e portanto pintar mais facilmente o quadro.

De acordo, embora a parte de "mais espécies" diga respeito sobretudo a passeriformes e afins.

Agostinho_MRCM escreveu:Um aparte: acho que na maior parte dos casos não se devia designar censo mas sim amostragem (um censo implica recensear/contar todos os indivíduos presentes e na maior parte das vezes isso não é possível).

Depende.

No caso do anterior atlas, que usava o método frequencial, apenas era necessário detectar a presença da espécie em cada tétrada.

No atlas actual (e no CAC) a metodologia obriga a contar todos os indivíduos de todas as espécies, portanto estamos a falar de facto de um censo.

HL escreveu:Num mundo perfeito, e tanto quanto eu percebo do assunto, para cada estudo deveria correr-se uma série de testes na área a amostrar para  perceber qual será o período em que se consegue registar o maior número de espécies num intervalo de tempo praticável. Assim que o número de espécies registadas começar a estabilizar o intervalo de tempo fica definido (ver o gráfico completamente inventado ).

Concordo.
Quando o segundo atlas inglês arrancou (o primeiro a usar a componente quantitativa), já tinha sido feito no ano anterior um "pilot survey", destinado a testar a metodologia e a afinar procedimentos.
Infelizmente em Portugal não existe o hábito de fazer este tipo de ensaios e arranca-se logo com uma metodologia não testada.

HL escreveu:Julgo que resulta do equilíbrio entre horário de maior actividade das aves e a practicabilidade para o observador.

Talvez seja isso, mas que eu saiba nunca se fez nenhum inquérito aos observadores para saber a que horas estavam disponíveis para fazer trabalho de campo.  

HL escreveu:Também não tenho dados para suportar isso, mas empiricamente sabemos que quando está chuva forte, vento forte etc a actividade das aves se reduz, e também não deve haver muitos "malucos" para fazer censos nessas condições, o que reduz o risco de amostragens enviesadas, digo eu...

Posso contar-te que quando arrancou o segundo atlas português, em 1999, era suposto fazer duas visitas, a primeira das quais até 15 de Maio e a segunda após essa data.
À boa maneira tuga, mais de metade dos observadores foram deixando as primeiras visitas para a última da hora, isto é para o último fim de semana antes da data limite. Azar dos azares, nesse fim-de-semana esteve um grande temporal e o resultado prático foi que muitas visitas foram feitas com mau tempo  

HL escreveu:Acho mais difícil fazer cumprir o critério (se existir) da representatividade de habitat devido à acessibilidade dificultada, principalmente nas zonas do país onde predomina o minifúndio.

De facto em Portugal os habitats são em geral tão fragmentados, que eu tenho sempre alguma dificuldade em decidir o que é uma amostra representativa...

HL escreveu:Mas, por exemplo, no caso do Atlas, com a grande maioria das quadrículas amostradas em condições optimas, estes enviesamentos não devem provocar um grande desfasamento da realidade, acho eu.

Em que te baseias para dizer que a maioria das quadrículas foi amostrada em condições optimas?

Gonçalo Elias escreveu:De acordo, embora a parte de "mais espécies" diga respeito sobretudo a passeriformes e afins.

De acordo.

Gonçalo Elias escreveu:
Depende.

No caso do anterior atlas, que usava o método frequencial, apenas era necessário detectar a presença da espécie em cada tétrada.

No atlas actual (e no CAC) a metodologia obriga a contar todos os indivíduos de todas as espécies, portanto estamos a falar de facto de um censo.

Aqui já não estou tanto de acordo. O que eu percebo da definição de censo, no sentido estrito, é a realização de uma contagem completa numa determinada área em que se obtém o numero total de indivíduos presentes que é sempre igual quer se conte uma, duas ou mais vezes. Por exemplo a contagem de um bando médio de flamingos numa salina (contar cabeça a cabeça, sem estimar tamanho médio de vários grupos).
Esta contagem completa nem sempre é possível. Por exemplo contar todos os Phylloscopus collibyta em 1000 metros dum troço de galeria ripária.
Assim acho que o atlas e o CAC são amostragens e não censos, uma vez que o resultado das tetradas amostradas é extrapolado para a respectiva quadrícula (salvo erro...)
Contudo posso estar a interpretar mal a definição de um censo.

Gonçalo Elias escreveu:Infelizmente em Portugal não existe o hábito de fazer este tipo de ensaios e arranca-se logo com uma metodologia não testada.

Pois devia fazer-se, mas já sabemos que os recursos são limitados. Pode é deitar os esforços por terra.

Gonçalo Elias escreveu:Talvez seja isso, mas que eu saiba nunca se fez nenhum inquérito aos observadores para saber a que horas estavam disponíveis para fazer trabalho de campo.  Very Happy

Também desconheço se o fizeram  

Gonçalo Elias escreveu:Posso contar-te ... esteve um grande temporal e o resultado prático foi que muitas visitas foram feitas com mau tempo  Twisted Evil

Pois mas isso é um problema que se resolve desde que os participantes estejam alertados para esse facto e sensibilizados para a qualidade dos dados a recolher.

Gonçalo Elias escreveu:De facto em Portugal os habitats são em geral tão fragmentados, que eu tenho sempre alguma dificuldade em decidir o que é uma amostra representativa...

Não tenho uma solução prática para isto. Eu geralmente uma das coisas que faço para escolher pontos é sobrepor a cartografia corine land cover 2006 ás quadriculas para ter uma ideia da percentagem de habitat na quadrícula, mas isto tem muitas nuances.

Gonçalo Elias escreveu:
Em que te baseias para dizer que a maioria das quadrículas foi amostrada em condições optimas?

Não me baseio em nada. Assumi que essas condições ocorreram na maioria dos casos pelo menos no que toca a condições atmosféricas. Se calhar estou redondamente enganado

Olá,

Há um aspecto importante que já foi aflorado num comentário acima: há variação inter-específica quanto ao período de maior actividade (tb vocal). E tal como há variação inter-específica também deverá existir variação intra-específica nos padrões temporais de actividade.
Lembro-me de ter lido um trabalho interessante de uma equipa checa sobre os padrões de actividade vocal das aves na Europa. O que eles fizeram foi medir o diâmetro do olho em várias espécies de Passeriformes (ou o volume do olho...) e transformaram este valor num parâmetro escalado para o tamanho (massa) corporal da espécie em causa.
Depois registaram a partir de que hora do dia/madrugada é que cada espécie começava a cantar (o coro da madrugada).
Quando relacionaram os dois parâmetros - "tamanho relativo do olho"  versus "hora de início da cantoria" - encontraram uma relação positiva muito significativa.
A hipótese deles era precisamente que as aves com olhos maiores seriam capazes de detectar mais cedo a claridade do dia que vai começar e iniciariam mais cedo o canto.
Assim, a hora de "entrada ao serviço" seria qualquer coisa assim (mais cedo para mais terde):

Turdídeos
Sylvias
Phylloscopus

Se tiverem interesse poderei procurar o pdf, pois estou convencido que o tenho algures nos bytes do pc ...

Pedro Cardia

Gonçalo Elias escreveu:Um dia destes vou ver se percorro os meus cadernos com as observações do 1º atlas (onde tenho anotadas as tétradas todas que fiz com a hora do respectivo início) para ver se consigo concluir alguma coisa...

Hoje estive a analisar os meus dados originais dos trabalhos de campo do atlas de nidificantes referentes aos anos de 2000, 2001, 2002 e 2003.
Os dados abaixo apresentados referem-se unicamente ao mês de Abril e dizem respeito a visitas sistemáticas (tétradas de 60 minutos).

O que fiz foi o seguinte:
- numa folha de Excel criei várias linhas com intervalos de meia hora a começar às 6h30 e a terminar às 19h00
- percorri os cadernos de campo à procura de visitas em Abril
- para cada tétrada visitada, contei o número de espécies e verifiquei a respectiva hora de início
- na folha de Excel inscrevi o resultado da tétrada na respectiva linha, com arredondamento por defeito (p.ex. tétrada a começar às 10h50 entra na linha das 10h30)
- no final calculei o valor médio de espécies para todas as tétradas que tiveram início nessa meia hora

Saliento que isto se refere a visitas de atlas com método frequencial e que não envolveu qualquer tipo de contagem, tratava-se apenas de registar a presença das espécies. Os resultados referem-se por isso ao número de espécies e não ao número de indivíduos.

Juntei os dados de todas as visitas independentemente da região do país e do habitat. No total foram consideradas 160 visitas de uma hora feitas no mês de Abril.

O resultado desta análise está neste gráfico:



(há uma interrupção nas colunas das 13h00 e das 13h30 porque não tive tétradas a começar nesses intervalos)

Fiz uma outra versão do gráfico juntando todas as visitas por intervalos de uma hora, mais uma vez com arredondamento por defeito (neste caso tétrada a começar às 10h50 entra na linha das 10h00). Aqui está ele:



Para mim o aspecto mais interessante destes gráfíicos é o facto de o número de espécies se situar entre os 24 e os 31 em praticamente todos os períodos do dia. E contrariamente ao que se poderia esperar, não há um decréscimo súbito a partir das 11 horas (quatro horas depois do nascer do sol, que em Abril acontece por volta das 7 horas). Note-se aliás que mesmo as visitas que têm início às 12h30 (e que portanto terminam às 13h30) conduziram a totais de espécies consideráveis.

Tenciono analilsar os dados dos outros meses (Março, Maio e Junho) para perceber se o padrão é semelhante, de qualquer forma partilho desde já este resultado que me parece bem interessante.

Os meses de Verão certamente não terão o mesmo comportamento, em particular Julho e Agosto.