Abutres estão a passar fome

(esta notícia já foi colocada na sala respectiva, mas dado que o tema poderá suscitar reacções, coloco-a igualmente nesta sala, para poderem comentar)


Abutres estão a passar fome
Data: 23 de Fevereiro de 2012
Fonte: sol.pt

O Instituto da Conservação da Natureza e Biodiversidade (ICNB) recusa seguir a nova legislação europeia que permite aos agricultores deixar as carcaças de animais mortos nos campos, para alimentar os abutres que sobrevoam o país.
Em causa, segundo admitiu ao SOL fonte do Ministério do Ambiente está o medo da transmissão de doenças, como a BSE ou a tuberculose. É uma questão de «salvaguarda da saúde pública e animal», explica a mesma fonte.

Mas a Quercus lembra que, em alternativa, o Executivo ficou de licenciar locais próprios para os abutres comerem (alimentadores), o que ainda não aconteceu no Parque Natural do Tejo Internacional (PNTI) – área com mais abutres em via de extinção. Por isso, a associação ameaça queixar-se a Bruxelas. «Se o Governo não assegurar a sobrevivência destas espécies vamos apresentar queixa na União Europeia (UE)», explica fonte da Quercus.

Isto porque segundo as regras das autoridades europeias, cada Estado-membro tem de ter, pelo menos, uma destas opções (alimentadores ou carcaças deixadas nos campos) para garantir a sobrevivência dos abutres.

Em Fevereiro de 2011, a UE decidiu autorizar que os agricultores passassem a deixar de novo nos campos as carcaças dos animais mortos, mediante regras específicas. Uma prática que estava proibida desde 2002 devido à BSE (doença das vacas loucas).

Na altura a proibição deixou os abutres, aves protegidas por lei, em perigo de extinção, sem alimento disponível, correndo mesmo o risco de morrer à fome. Por isso, a UE aprovou a criação de campos de alimentação nos quais seriam deixados «corpos de animais mortos».

Mas, segundo a Quercus, em Portugal nem uma, nem outra solução está a ser aplicada.

Ao mesmo tempo, a falta de alimento tem gerado situações perigosas, como as que aconteceram no ano passado: para conseguirem comer, vários abutres (sobretudo grifos) atacaram gado vivo na zona da Beira Interior, lançando o pânico entre os agricultores. Na altura, fonte oficial do ICNB, entidade à qual cabe o licenciamento dos alimentadores – no PNTI há por licenciar dois da Quercus e um privado –, garantia ao SOL que estaria «para breve» esta medida, que então esperava os pareceres da DGV.

Um ano depois, fonte oficial daquele instituto, admite que ainda não está concluído: «O processo de licenciamento dos alimentadores foi acelerado e está a ser finalizado».

Segundo o que o SOL apurou, a DGV já deu luz verde ao licenciamento. Além disso, o Plano Nacional Para a Conservação das Aves Necrófagas, há anos na gaveta, poderá avançar em Março.

Para a Quercus, a falta de alimento para os abutres é o principal ponto que o plano deverá colmatar. Aliás, fonte da associação conta que já este ano, houve abutres a ‘roubar’ alimentos. «Roubaram mais de 30 carcaças de veados, enquanto os caçadores almoçavam».

Para a Quercus a melhor solução seria o Governo permitir a existência do gado nos campos e ao mesmo tempo licenciar aqueles centros de alimentação. «Só assim os abutres terão comida suficiente», avisa a associação.

http://sol.sapo.pt/inicio/Vida/Interior.aspx?content_id=42233

Que sucessão de disparates é esta notícia!

Nem sei onde hei de começar: abutres em vias de extinção?? digam lá, quais as espécies de abutres em vias de extinção em Portugal? É com tanta facilidade que se utiliza esse termo. Das três espécies de abutres, somente o britango oferece preocupação em termos de tendência populacional, sendo mesmo de salientar a recolonização de Portugal por parte do abutre-preto em anos muito recentes em termos de nidificação. Afinal, Portugal não está assim tão mal para os abutres, caso contrário não tinham regressado.

Esta também é boa: "roubaram mais de 30 carcaças de veados, enquanto os caçadores almoçavam" Já estou a ver um grifo a voar de lá para fora com um veado nas garras.

Esta é sintomático: «Se o Governo não assegurar a sobrevivência destas espécies vamos apresentar queixa na União Europeia (UE)» Lá estamos outra vez, como sempre, a queixar-nos que o governo, todo poderoso, não resolve todos os problemas do país.

E este: "Na altura (2002) a proibição deixou os abutres, aves protegidas por lei, em perigo de extinção, sem alimento disponível, correndo mesmo o risco de morrer à fome." Outra vez: em perigo de extinção?? Alguém se importou verificar o que se passou com a população de abutres em Portugal entre 2002 e 2012??

E agora já: "Só assim os abutres terão comida suficiente". Suficiente para que população? A atual? A de há duas décadas? A do futuro? Não será mais natural confiar no equilíbrio entre a população de abutres e a sua alimentação natural? Ou é sempre bom termos as populações a crescer? Quanto mais abutres melhor, é essa a política ambiental que queremos?

É a habitual gritaria ambientalista sem sentido, associada ao sensacionalismo incompetente de jornalistas que produzem peças hilariantes como esta. Na minha opinião, claro...

Henk Feith

Henk existe alguma veracidade na história, embora da maneira como foi exposta no artigo nos leve a pensar em cenários hilariantes, como o de ver um grifo a carregar um veado nas patas. Segundo sei, após a montaria, deu-se o habitual almoço, e durante esse tempo em que as carcaças foram deixadas perto das instalações mas sem serem vigiadas, os abutres devoraram cerca de 30 peças de caça. Se por serem cada vez mais confiantes, ou se por estarem esfomeados, não sei.....mas uma coisa talvez leve à outra

Não sei se até agora poderemos afirmar que os abutres se têm safo com a alimentação natural, já que os produtores e agricultores estavam obrigados a retirar os animais mortos do campo, e existem tambem alimentadores em funcionamento em Portugal, embora "ilegais", ou melhor dizendo à espera da sua interminável legalização.
Teria sido possivel uma população saudavel de abutres, diga-se Grifos, nos ultimos 10 anos sem a alimentação adicional, que é tambem fornecida do lado espanhol????

Faz-me mais confusão a inação anual das autoridades de que o ocasional jornalismo sensacionalista....

Rui,

Poderá haver alguma veracidade na história, mas as histórias de caça são como as da pesca: o que começa com uma bogazinha acaba como um tubarão depois do almoço. Estamos perante uma caçada. Os animais eram acabadinhas de morrer. À hora do almoço, os cadaveres ainda estavam quentes. É sabido que os abutres, grifos incluídos, comem sobretudo carne já com algum estado de decomposição, putrefactos, o que não era o caso. Acredito que tenham rondado o local de exposição das peças. mas devorar trinta veados?? Bom, não estive lá de facto no almoço, mas tenho as minhas reservas acerca desta "estória".

Mas não é isso que é relevante. É novamente o tom alarmista, sem razão nenhuma, que leva o comum dos cidadãos a crer que os abutres estão em vias de extinção em Portugal porque o ICNB não licencia alimentadores. É mentira absoluta e é enganar os leitores do seminário.

O que é um facto é que as populações das presas (se nos podemos chamar assim) naturais dos abutres (e muitas rapinas, agora já) têm vindo a aumentar de forma muito significativa nas últimas décadas. Estou a pensar em veados, javalis e corços (mais a norte). Esses animais não precisam de locais licenciados para morrer, e com a seca que estamos a ter é provável que venham a morrer em taxas acima do normal. Não sei se os abutres ficam a perder ou a ganhar com esta seca, mas não há nenhum motivo para alarmismos como vimos no artigo do Sol.

Henk Feith

Num tom menos serio, quantos Grifos seriam precisos para limpar as carcaças de 30 veados em duas horas de almoço? Assumindo que cada carcaça teria um peso médio de 100 kg de carne e vísceras, para limpar completamente a carcaça seriam necessários talvez 1000 grifos??

Bem não estive lá não posso afirmar perante a veracidade da história, que tendo ou não a sua quota parte de pescador ou caçador, é baseada em algo que se passou na realidade.
Seriam precisos realmente muitos grifos Pedro, para limpar 30 carcaças de veados com um peso médio de 100kg até á infima grama, mas basta talvez que uma carcaça seja tocada pelos necrofagos, para que seja considerada não apta para consumo humano, e seja assim considerada perdida pela coutada.

Ok Henk, tenho que concordar que o titulo do artigo, é realmente sensacionalista e alarmista.....mas não tão hilariante como a de se querer controlar a produtividade da população de grifos

De qualquer das formas o ataque a animais vivos na região de Idanha é real e tem já alguns anos de história, as entidades nada fizeram, o problema continua e como consequência voltaram a aumentar o numero de envenenamentos......nesta parte tens razão as pessoas deixaram de esperar que o governo resolvesse o problema

Sim, sei que os ataques a gado são uma realidade, que no entanto deverá ser encarada com normalidade, como acontece com os lobos. Concordo que aí deverá ser o poder público (não sei de há de ser o governo ou se as instituições públicos o possam assegurar) a criar mecanismos de compensação.

Sobre as carcaças, as de veado têm um valor residual nas caçadas, por falta de procura de quem as quer comer. Com javali já não é bem assim.

Sobre a notícia do controlo de grifos, já não me lembrava dela, mas mostra como um dia discutimos o controlo da população de abutros, depois vem o controlo das rapinas que comem pombos-correios e no dia seguintes se discute se os mesmos estão a morrer de fome por falta de alimentadores. Não é preciso dizer mais nada.

Tudo isto desvia atenção dos reais problemas e desafios na conservação da biodiversidade. Silly season no seu melhor.

Henk Feith

A que animais vivos foram dirigidos ataques?


Já agora, há TODAS as razões para que se conserve uma boa população de abutres, de preferência dispersa e em boa saúde genética.
Julgo que na Asia estas aves ainda são dizimadas por uma doença fatal que se teme alastrar para a população Europeia. Ou estarei desactualizado?

Paulo Lemos escreveu:Já agora, há TODAS as razões para que se conserve uma boa população de abutres, de preferência dispersa e em boa saúde genética.
Julgo que na Asia estas aves ainda são dizimadas por uma doença fatal que se teme alastrar para a população Europeia. Ou estarei desactualizado?

Não estas desatualizado, mas estas incorreto, não há risco de contagio já que não há doença, o que existe é uma situação de envenenamento acidental.

RuiCaratao escreveu:
Ok Henk, tenho que concordar que o titulo do artigo, é realmente sensacionalista e alarmista.....mas não tão hilariante como a de se querer controlar a produtividade da população de grifos

De qualquer das formas o ataque a animais vivos na região de Idanha é real e tem já alguns anos de história, as entidades nada fizeram, o problema continua e como consequência voltaram a aumentar o numero de envenenamentos......nesta parte tens razão as pessoas deixaram de esperar que o governo resolvesse o problema

Sim, eu concordo que a questão do nível de população de abutres passado, presente e futuro é a mais "interesante" deste artigo, mas os ataques a animais vivos são mais preocupantes, quando se diz animais vivos estamos a falar do que? Reçem nascidos? adultos? Ovelhas? de tudo um pouco?

Ai - ficou tão cansado a ler esta triste noticia!

Umas das minhas primeiras pensamentos: Se calhar esta decisão foi mais alimentada pelas receitas de custos de pastor em tratar de seu ovelha/cabra/vaca morto - o veterinário, o transporte e uma taxa para o sítio de recolhimento dos cadáveres? Sinto pelos pastores...mesmo - percam um animal e acima ter que paga uma quantia considerável para seu "devido tratamento legal". Devem morrer 100's de animais naturalmente diariamente no Pais.

Os camiões das cadáveres que circulam muitas vezes contem animais com varias dias em estado de putrefação - uma vez, numa bomba de combustível no Alentejo tive que afastar mais de que 100 metros por cause de "pivete" radicalmente insuportável - foi um horror mesmo - 10,000 vezes mais forte de que passar por uma ovelha morto no campo. Senti que a minha saúde estava em risco tão perto do camião o cheiro era tão penetrante.

A alternativa de deixar os animais no campo para mim parece muito mais saudável e sem duvida mais natural. Nas áreas onde frequentam abutres os cadáveres não cheguem a emite maus cheiros, ou pelo menos fortes. Os abutres cheguem sempre pronto para sua refeição favorita - carne fresca! Acho que muitos imaginam abutres comendo carne podre quando na realidade eles comem carne mais fresca que das pessoas - de dia!

Conheço mais de que um pastor Alentejano que, de forma regular, deixam suas perdas no campo para os abutres....bem feito! No-entanto eles corre um risco considerável uma vez que cada animal tem sua etiqueta oficial.

O ICNB deve reconsiderar esta decisão realmente...eu acho.

Um abraço

Simon

pedro121 escreveu:

Paulo Lemos escreveu:Já agora, há TODAS as razões para que se conserve uma boa população de abutres, de preferência dispersa e em boa saúde genética.
Julgo que na Asia estas aves ainda são dizimadas por uma doença fatal que se teme alastrar para a população Europeia. Ou estarei desactualizado?

Não estas desatualizado, mas estas incorreto, não há risco de contagio já que não há doença, o que existe é uma situação de envenenamento acidental.

A situação mereceu um bom documentário específico a expor o caso que se entendia como preocupante.
Estás a querer dizer que afinal era tudo provocado por "envenenamento" ou falamos de coisas diferentes?

A mortandade era provocada pelo consumo de carne de bovídeos tratados com um medicamento Diclofenac
http://www.birdlife.org/action/science/species/asia_vulture_crisis/diclofenac.html

alcedo escreveu:A mortandade era provocada pelo consumo de carde de bovídeos tratados com um medicamento Diclofenac
http://www.birdlife.org/action/science/species/asia_vulture_crisis/diclofenac.html

Que interessante!

Edit: nessa altura não se sabia disso pelos vistos, suspeitando-se de uma doença mortal.

Olá,

parece que sabiam que este tema andava em discussão , saiu recentemente este artigo

- Modelling carcass disposal practices: implications for the management of an ecological service provided by vultures

do qual deixo aqui o resumo:

Abstract
1. In many European countries, private companies are in charge of livestock carcass disposal. In agro-pastoral systems, however, scavengers such as vultures provide an alternative ecological service for disposing of carcasses.

2. By combining interviews with farmers and ecological data from the Grands Causses region (southern France), we developed an agent-based model to assess the environmental and economic consequences of various farmers’ carcass disposal strategies, involving private companies and/or vultures. The model includes ‘offering’ vulture feeding behaviour, as an ecological service, and farmer choices of carcass disposal system, representing the ‘demand’ for this service.

3. This ecological service can provide benefits through reducing monetary costs and carbon emissions associated with carcass disposal, but also represent a sanitary risk if vultures fail to remove carrion efficiently. Benefits and risks strongly depend on carcass disposal techniques and the wider strategy.

4. The most sustainable strategy to match the ‘demand’ and ‘offer’ for carcass disposal involves the adaptive use by farmers of both the ecological and the industrial services. This strategy enables the optimization of the ecological service benefits while minimizing sanitary risks by using a private company service, when carcass disposal by vultures is uncertain.

5. Synthesis and applications. In cases where there is a mismatch between the demand and the offer, negative feedback can occur for both humans and vultures. Preserving vulture populations and enhancing benefits from the sustainable service, they provide might henceforth be explicitly accounted for in legislation and carcass management guidance, in accordance with vulture food requirements. The agent-based modelling approach described here offers a tool that can guide management strategies and policies and support coordination among stakeholders.

Abraços
Carlos

Carlos,

Did the ICNB consider allowing carcases to be left for the vultures in SPA's (ZPE?s) and other protected areas that hold numbers of vultures?

If so, why did they decide against this seemingly logical solution?

(sorry for the reply in English - after reading the text you posted it seemed natural)

Um abraço

Simon

Simon,

não sei que alternativas o ICNB considerou, nem o porquê das decisões tomadas. Imagino que tenham sido de acordo com a legislação existente, mas é apenas uma opinião.

O texto que coloquei é o resumo de um artigo que saiu recentemente no Journal of Applied Ecology e que analisou esta problemática. E eventualmente pode dar algumas pistas de como se pode aliar os ecosystem services que abutres/grifos proporcionam com a sua conservação.

Link para o artigo
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2664.2012.02111.x/abstract

abraços
Carlos

Obrigado Carlos,

Embora se calhar estou errado, mas estou imaginar que certas sectores influenciais de administração aqui em Portugal estão contra a presença de abutres em nossas campos. Não consigo justificar o dinheiro gastado na eliminação de cadáveres quando, em grandes áreas existe uma opção natural, e na minha opinião, mais saudável.

Se fosse assim, tenho imensa pena porque considero que estamos em tempos ideias para ajudar a aumentar a população nidificante. Para mim são aves, no mínimo, muito emblemáticas e tive esperança que novos locais de nidificação ia ser estabelecidos da forma natural.

Agora, com esta noticia a minha esperança morreu!

Um abraço

Simon

Olá Simon,

Peço desculpas por minha frontalidade, mas não estás a exagerar um pouco? Será que há mesmo motivos para deixar morrer a esperança? Não estarão as populações dos abutres em Portugal genericamente de boa saúde? Será que queremos mesmo criar populações que dependem de alimentação artificial?

Embora sendo um leigo bem-intencionado na matéria, com o aumento das populações que temos vindo a assistir em Portugal, não será que os abutres se safarão bem sem a nossa ajuda? O que me foi dito é que, a espécie mais ameaçada em Portugal, o britango, nem beneficia muito de carcaças inteiras (o que seria o caso se deixássamos animais mortos no campo) por comer normalmente peças de menor dimensão (quer dizer, os restos dos festins dos abutres maiores).

Custa-me muito considerar que haja setores de influencias de administração que estão contra a presença de abutres nos nossos campos. Não acredito nessas teorias de conspiração. Acredito em desconhecimento e incompetência e admito que deixar cascaças no terreno seja uma solução mais racional que "limpá-las". Mas a minha questão é: será que os abutres precisam delas? Se assim é, como será quando os pastores arrumam os rebanhos de vez e os campos ficam sem gado? como vamos explicar quebras fortes nas populações de abutres se esta fonte antropogénica de alimentação desaparecer?

Acho que devemos somente ajudar espécies selvagens quando é evidente que sem essa ajuda as populações estão ameaçadas. Não estou nada convencido que é o caso nos nossos abutres.

Um abraço,

Henk Feith

Olá Henk,

Obrigado pela tua preocupação sobre a minha esperança - sinceramente!

Na verdade estava a exagerar um pouco - sou uma eterna otimista.

Ficou surpreendido com esta noticia porque, acordo como entendo, o ano passado o Birdlife consegui a viravolta a nível Europeia relativamente a proibição de deixar animais (agrícolas)no campo por causa de "vaca-maluco" e outras doenças. Este noticia recebi com muita felicidade e pensei que era uma questão de pouco tempo e burocracia que Portugal alinhava. Infelizmente não - e ficou bastante triste a ver a noticia nova neste sentido. Claro, o Britango é um caso aparte, mas os outras abutres necessitam gado, ovelhas ou cabras mortas no campo para sobreviver (acho que os alimentos totalmente naturais não são capaz de suportar-lhes).

Entendo então, que sem cadáveres de gado etc. (legais) e especialmente se a fiscalização dos pastores e seus animais foi implementada com mais rigor ainda (para receitas etc) os abutres pode diminuir substancialmente. No Baixo Alentejo, onde os números de Abutre-preto e Grifos tem vindo a aumentar nos últimos anos eu tinha esperança que eles ia instalar uma população nidificante natural. No caso de Abutre-preto sei que existe um projeto de instalação de ninhos artificiais, mas mais a sul no Alentejo - nomeadamente nas vizinhanças de Mértola acho só uma questão de tempo antes que eles nidifica por "si próprios". No-entanto, com esta nova decisão preocupa que o seu fonte alimentar vai diminuir o que, seguramente vai a obrigar eles a abandonar a zona. Pelo menos eu acho (?).

Ainda pergunta - qual foi a razão que fazia o ICNB decide de não aderir os recomendações de Birdlife? Também não acredito em conspiração nesta matéria por parte de administração, mas se calhar eles não estão bem informados?

Eu não consigo perceber e ficou bastante desapontado uma vez que agora tenho que comentar a um ou outra pastor que a final a prática de deixar os ovelhas no campo vai continuar proibido - eles não vai ser contentes, significa muito mais trabalho e gastos significativos para eles - e também menos abutres (ou não?)

Entendo que a leis na Espanha neste matéria são muito mais flexíveis agora...?

Eu adoro os abutres - cada vez mais!

Um abraço

Simon

Olá Henk,

Parece óbvio que, no seu conjunto, as populações ibéricas de abutres estão de "boa saúde" e que nalguns locais até já há grifos demais, mas, quanto é tua pergunta, parece-me claro que eles precisam das carcaças dos animais domésticos. No caso nacional, se eles não se antecipassem aos pastores e ao sistema de recolha de cadáveres, o que é que eles comiam? E quando o sistema funcionar bem e não se puderem antecipar, como é que se vão desenrascar? A única hipótese será manterem-se perto da fronteira e irem comer a Espanha.

Abraço, Luis

Os ataques é sobretudo a borregos muito jovens, e inclusive chegam a seguir as ovelhas que estão para parir, e assim que nascem...pimba. Mas em atitute concertada de ataque\predação, com vários individuos envolvidos.

Concordo com o Luis, na maioria das vezes que não se antecipam recorrem aos alimentadores nacionais por legalizar e sobretudo aos Espanhois, e daí a população nunca se ter expandido para o centro, pois seria ja muito longe da zona fronteiriça.

RuiCaratao escreveu:Os ataques é sobretudo a borregos muito jovens, e inclusive chegam a seguir as ovelhas que estão para parir, e assim que nascem...pimba. Mas em atitute concertada de ataque\predação, com vários individuos envolvidos.

Na opinião de um pastor no Baixo Alentejo, este tipo de ataques por abutres (Grifos neste caso) são mais comum perante a escassez de cadáveres devido ao medo instalado na comunidade dos pastores. Ele me mostrou uma foto no seu telemóvel duma ovelha velha e fraca com os olhos picados por Grifos.

Os pastores com quem tenho falado são excelentes pessoas e no geral são amigos dos abutres, mas este tipo de ataque não ajuda! Também eles precisam tudo o apoio possível e a legislação não ajuda fazer sua atividade rentável.

Seria que merece a pena que SPEA, LPN, Quercus etc tentam a convencer o ICNB a viravolta de esta decisão?

Um abraço

Simon

Henk Feith escreveu:Rui,
Estou a pensar em veados, javalis e corços (mais a norte). Esses animais não precisam de locais licenciados para morrer, e com a seca que estamos a ter é provável que venham a morrer em taxas acima do normal. Não sei se os abutres ficam a perder ou a ganhar com esta seca, mas não há nenhum motivo para alarmismos como vimos no artigo do Sol.

Parece-me que, sendo essas espécies a alimentação mais natural dos abutres, pouco interessa que sofram morte natural (que é rara ou irregular). Perante elas, temos sim de considerar os grandes predadores nos ecossistemas, como no mínimo os lobos, que deixem restos de carcaças de forma constante e suficiente.
Em termos naturais, é esse o nicho ecológico/alimentar base dos grandes necrófagos, foi assim que evoluiram até à actualidade: seguindo os grandes predadores.
Não existindo carnívoros de porte considerável em quantidade suficiente no país, julgo que uma população saudável de abutres dependerá sempre das actividades humanas.

A não ser que haja uma gestão mais alargada a fazer (grandes predadores), não faltando a resolução dos seus problemas é claro...

Concordo com muito o que foi dito aqui por pessoas que sabem muito mais disto que eu. Fico só com a seguinte dúvida: se já é proibido deixar carcaças no terreno há pelo menos uma décade, a que fator se deve então o aumento e/ou manutenção das atuais populações de abutres em Portugal neste mesmo período?

Dito isto, concordo que era melhor deixar as carcaças no terreno.

Henk