Número de visitantes nas áreas protegidas

Caro Scirpaceus,
sabes quantos fotógrafos portugueses vivem exclusivamente da fotografia da natureza? Resposta: zero!
Os preços, no máximo, só poderão ser simbólicos, e mesmo assim... uma actividade que não permite que uma só pessoa se sustente com essa actividade deve ser taxada?
E que dizer da promoção gratuita que os fotógrafos editoriais fazem a essas zonas? Se houver mais gente a gostar dos espaços naturais protegidos, mais pressão existirá dos eleitores sobre os políticos para que essas áreas sejam financiadas. Quando fiz um artigo sobre o Paul do Boquilobo, a National Geographic recebeu muitas cartas a felicitar a revista pela divulgação de um espaço natural que as pessoas desconheciam sequer poder existir no nosso pais...
Este tipo de taxas, em Portugal, é uma completa aberração.
Abraços

Caro Barrento

Eu não sei exactamente o entendimento que quem elaborou essa tabela dá de "sessão fotográfica". Para mim é diferente tu entrares aqui em Arzila de máquina em punho e fazeres umas fotos a partir de observatórios abertos ao publico ou de áreas abertas aos visitantes, outra é aparecer uma empresa a fazer uma sessão fotográfica, por exemplo de moda, aproveitando o cenário natural em terrenos do ICNB. A ti nem te chateio. Aos outros pergunto pelo recibo.

A tabela tal como está é dada a ambiguidades. Por isso é melhor ter certezas a quem realmente se aplica, antes de entrarmos todos a malhar em cima do ICNB ou de qualquer outro.

Abraço

Paulo

Caro Paulo,

concordo que uma empresa qualquer, que vai facturar muito, e provavelemnte causar alguns danos, sem dar nada em troca à área protegida, deve ser taxada, e bem.
Mas, repito, uma actividade como a fotografia da natureza, que não dá lucro e ainda por cima promove a natureza não deve ser taxada.
E também não se deve limitar o fotógrafo a abrigos: ai não se faz fotografia da natureza, faz-se uns bonecos... esses abrigos foram feitos para observação e não para fotografia. Os danos causados por um fotógrafo consciente são mínimos e o bem que pode fazer é grande (se calhar não muito evidente, mas importante, sem dúvida).
Por outro lado, a decisão de taxar ou não, a quem e quanto, deve ficar claramente regulamentada...

Abraços

scirpaceus escreveu:Existe a necessidade de criar receitas para o ICNB. Trata-se de uma obrigatoriedade face ao facto de ser um instituto publico que obriga que uma determinada percentagem do seu orçamento seja proveniente dessas receitas.

De acordo com o orçamento geral do Estado para 2009, o ICNB deveria gerar 1,8 milhões de euros de receitas em 2009.

Não acredito muito que se chegue a estes valores apenas com base nas visitas guiadas... De onde é suposto vir o resto das receitas próprias?

barrento escreveu:Na minha actividade como fotógrafo da natureza tenho encontrado as maiores dificuldades por parte das entidades, vigilantes, etc, mesmo quando ando a fazer um artigo para publicação e que leve certificação, as respostas são, invariavelmente negativas ou, no mínimo, a dificultarem grandemente a divulgação das áreas protegidas... Já ouvi coisas como: "não queremos aqui visitantes", "a divulgação atrai para aqui gente a mais", etc...
Sempre quis fazer as coisas com a colaboração das entidades, mas, pelos vistos, o melhor é fazer como a maioria dos fotógrafos faz: ir lá, fotografar, publicar e não dar conhecimento prévio...

Epá... não metas os vigilantes todos no mesmo saco... Não me lembro de, tanto eu como os meus colegas do PNSAC, te dificultarem a vida em que quer que fosse...

No tema geral do tópico estou mais ou menos em sintonia com o meu colega de profissão Paulo, se bem que por aqui as visitas levaram um acréscimo de custo já bem antes da reestruturação do ICNB... e o VNs passaram a acompanhar visitas apenas pontualmente e sobretudo durante acções e "comemroacões" específicas...
Actualmente as visitas por aqui resumem-se à gruta "algar do Pena" e "carsódromo" das Nascentes do Alviela, pouco mais. Ainda se vai conseguindo mais alguma coisita durante a época dos "dias verdes" e organizado pelo VNs...

E é claro que todas as pessoas que acompanham os nossos trabalhos de campo, ou outras actividades ligadas á natureza, não entram nas estatísticas. Só entram nas estatísticas visitas pedidas, aceites e realizadas oficialmente segundo as "regras" da casa...

O ICNB em termos de "educação ambiental" já foi "chão que deu uvas", agora... vai lá vai...

Gonçalo Elias escreveu:

scirpaceus escreveu:Existe a necessidade de criar receitas para o ICNB. Trata-se de uma obrigatoriedade face ao facto de ser um instituto publico que obriga que uma determinada percentagem do seu orçamento seja proveniente dessas receitas.

De acordo com o orçamento geral do Estado para 2009, o ICNB deveria gerar 1,8 milhões de euros de receitas em 2009.

Não acredito muito que se chegue a estes valores apenas com base nas visitas guiadas... De onde é suposto vir o resto das receitas próprias?

1- também não!
2- Não faço a mínima (e sou da "casa")...

As receitas vêm actualmente das taxas. Taxas para tudo.
Só para perceber, a taxa de um parecer (seja ele positivo ou negativo) é sempre a partir dos 100 euros. Como é cobrado x por m2, com frequencia se cobra um parecer negativo a 5000 ou mais euros...
Como o proponente não ficou satisfeito, volta com projecto reestruturado para novo parecer... e paga mais 5000 ou mais euros...

Eu até concordo com isto para pessoas não residentes, mas para redidentes, enfim, nada ganham em morar numa área protegida, pois para alem de pagar normalmente ás CMs, ainda pagam esta taxa avultada ao ICNB...

Não fazia ideia que as taxas para os pareceres fossem tão caras! Realmente assim, parece que o ICNB anda a querer criar inimigos junto da população (e já criou, no Douro Internacional). Mas para quê andar a virar os habitantes locais contra o ICNB? Assim está-se a contrariar a própria ideia de conservação de natureza, e nessa conservação têm que participar as pessoas que vivem nos locais, se não é uma autêntica desgraça.
O problema é que os políticos só falam, falam, falam da crise, do desemprego, da saúde, da justiça, que é verdade que são assuntos muito importantes, mas também é importante não se esquecerem da conservação da natureza. Falam do desenvolvimento do interior, mas se investissem nas áreas protegidas, e não em construírem auto-estradas em tudo o que é sítio, talvez o conseguissem melhor.
Se no ICNB houvesse mais dinheiro e mais investimentos nas áreas protegidas, haveria mais gente a trabalhar nelas, mais turismo de natureza, mais conservação activa. Com mais turismo de natureza, tranformávamos as áreas protegidas numa grande vantagem para os habitantes; com menores taxas para os pareceres pedidos por residentes, a mesma coisa. Ao ver que os visitantes e rendimentos são atraídos pela natureza, os habitantes vêm-se obrigados a conservá-la para manter o seu sustento. Eu estive em Junho com os meus pais nos Picos de Europa, e foi essa lógica que nos explicaram e que ajuda ao funcionamento do parque.

Porque pelo que eu tenho visto as áreas protegidas estão cheias de pessoas com boas intenções (pelo menos nas Lagoas de Santo André e da Sancha e em Sintra-Cascais, que pude conhecer nas acções da Ciência Viva), mas o problema está no próprio governo e na direcção central do ICNB.
É absurdo pedir taxas para fotógrafos de natureza, por exemplo, porque estamos a travar a divulgação dos espaços naturais por toda a população, e assim não se chega a lado nenhum. Todas as pessoas têm o direito de usufruir dos espaços naturais se não os danificarem, e não me parece que um fotógrafo decente ande a correr atrás das aves e a expulsá-las dos ninhos para as fotografar.

Abraço,
João

Caros,

Num outro sítio na net, o blogue Ambio, coloquei um post que se desbruça sobre a gestão pública das áreas classificadas. Fica aqui o link para o vosso conhecimento.

http://ambio.blogspot.com/2009/09/que-gestao-publica-das-areas.html

Um abraço,

Henk

Gonçalo Elias escreveu:De acordo com o orçamento geral do Estado para 2009, o ICNB deveria gerar 1,8 milhões de euros de receitas em 2009.

Estive a dar uma olhadela no recentemente disponibilizado orçamento geral do Estado para 2010 e verifiquei que é suposto as receitas próprias do ICNB serem de 2,4 milhões de euros

O quadro que se segue está na página 288 do orçamento.

Para 2011, segundo o Orçamento de Estado (divulgado hoje), o ICNB é suposto gerar 2,3 milhões de receitas próprias.
http://www.dgo.pt/oe/2011/Proposta/Relatorio/Rel-2011.pdf, página 255

Tenho alguma curiosidade de saber a execução dos anos anteriores...

Olá,

Ao ICNB, como aos seus antecessores, falta dinheiro. O dinheiro que lhe cabe no orçamento é insuficiente. E é proporcional ao valor que é dado à conservação da natureza. Existem técnicos dedicados e competentes que estão claramente desmotivados e descrentes porque os meios são diminutos e não permitem fazer face às necessidades mais básicas. Como financiar o ICNB ? Eu não me oponho a que haja taxas. Mas estas devem ser bem ponderadas e diferenciadas. Não faz sentido cobrar a uma escola que vai a uma área protegida fazer uma visita de estudo ou plantar uma árvore. Não é lógico cobrar a um biólogo que vai efectuar um estudo. Não faz sentido cobrar um valor significativo a um fotógrafo amador que vai tirar a sua fotografia ocasional ao fim de semana, ou mesmo a um profissional que vai simplesmente tirar as suas fotografias a zonas menos sensíveis. Já fará algum sentido cobrar um valor baixo se o profissional necessitar de (ou dever ter) acompanhamento dos técnicos ou se usar estruturas específicas concebidas e pagas para o efeito como postos de observação ou abrigos. Já faz todo o sentido o ICNB cobrar a empresas que queiram facturar organizando eventos nas áreas protegidas. Não faz sentido que os cidadãos que vivam em certas áreas sejam sobrecarregados com taxas adicionais, para além de muitas vezes, verem as suas actividades limitadas noutros domínios.

Uma área protegida não é produtiva no sentido financeiro do termo. É um investimento com retorno não quantificável. Entra no capítulo das despesas. Mas todos nós temos as nossas despesas sem retorno material. E é assim que se devia encarar o problema. Uma estrutura como o ICNB será sempre deficitária. A questão é se existe dinheiro para suportar o custo. Pessoalmente, eu acho que deverá forçosamente existir, porque a carga fiscal é elevada e é uma das obrigações do estado assegurar a conservação do património natural. Houvesse alguma garantia de que o dinheiro fosse alocado à eficiente preservação das áreas protegidas, quase me apatecia dizer que viesse um imposto específico. Mas essa garantia não existe e voltamos ao fundamental. Valorizamos ou não valorizmos as poucas áreas de grande valor ambiental que temos ?

Mas talvez haja algumas formas de angariar algum dinheiro. Taxando os operadores turísticos, por exemplo (presumindo que se lhes oferece boas condições de trabalho)... ou através da venda de merchandising (e o ICNB já fez algumas coisas muito boas neste aspecto, se bem que não numa perspectiva comercial) ... ou introduzindo serviços diferenciados ... Dito isto, seria interessante analisar as contas do ICNB (bem como de quase todos os outros institutos públicos) e procurar os "parceiros priveligiados", os "contratos de consultoria", comparar os valores envolvidos nos contratos com fornecedores com os valores normais de mercado, etc. As contas anuais levam em conta não só as receitas, como os gastos. E desconfia a experiência que haverá muito dinheiro que poderia eventualmente ser melhor aplicado...

Olá,

Já fará algum sentido cobrar um valor baixo se o profissional necessitar de (ou dever ter) acompanhamento dos técnicos ou se usar estruturas específicas concebidas e pagas para o efeito como postos de observação ou abrigos

Não posso estar mais em desacordo: primeiro porque não há fotógrafos da natureza profissionais no nosso país. Profissional é quem ganha a vida com uma profissão. Depois, o fotógrafo da natureza que ganha alguma coisa com o que faz (que na maioria das vezes não dá para as despesas - e isto não é um eufemismo) ao publicar um artigo já está a divulgar o nosso património natural, contribuindo para o seu conhecimento e para que seja amado e protegido.

Abraços
Eduardo

Pois. Imagino que não haja em Portugal mercado para fazer a vida com coisas como a ilustração ou a fotografia. Presumo que muitas vezes os trabalhos nem paguem as deslocações. Até porque muitas vezes os fotógrafos acabam por colaborar gratuitamente em várias iniciativas. Sem qualquer dúvida, os artistas tem um papel fundamental na educação, dando a conhecer um mundo que muitas vezes acaba por estar muito distante, principalmente de quem vive nas cidades. Quando digo que me parece minimamente razoável que alguém que é profissional pague um montante mínimo para poder aceder a determinadas áreas e a equipamentos que foram construídos para o efeito, digo-o por comparação com aqueles que o fazem sem qualquer expectativa de retorno, como o comum dos visitantes que vai dar o seu passeio de domingo. Mas acho que é perfeitamente aceitável que se argumente que a fotografia, desde que feita por pessoas responsáveis seja considerada uma actividade de defesa e divulgação da natureza. Poderia por exemplo, existir uma associação que promovesse a certificação dos "profissionais" e a articulação com os técnicos e com os investigadores.

L_Almeida,
a questão é mais vasta (eu é que "senti" a dor dos fotógrafos eu sei). Confesso que até ando a mudar um pouco de opinião, desde que vejo muitos atropelos à natureza por fotógrafos...e pergunto-me se não deveriamos pagar todos....

Os atropelos vem de todo o lado. E muitas vezes acontecem por falta de informação.

Actualmente vivo em Lisboa e fico espantado com o desconhecimento que aqui encontro. A maior parte das pessoas não sabe distinguir um carvalho de um plátano, uma gaivota de uma andorinha do mar. Acredito que haja muitas crianças a pensar que o leite vem dos hipermercados... (não estou a exagerar)

Para quem viveu sempre na cidade, o campo, as serras, os parques naturais, são universos paralelos. E é difícil entender que não se regem pelas mesmas regras, que ninguém vai limpar o que se suja, que ninguém vai reparar o muro que se derruba, que não se deve calcar certo tipo de vegetação, que não se devem levar 4x4 para certas zonas, etc, etc ...

Não quero com isto dizer que nas zonas rurais não se cometam atentados ambientais todos os dias, porque também muito haveria a dizer.

Talvez deva passar a haver uma disciplina de educação ambiental nas escolas.