Registos invulgares - Centro e Região de Lisboa

PNicolau escreveu:Se ele tivesse gravado o canto ficava mais fácil. Este registo nunca pode ser aprovado com somente aquela descrição. Por isso também é fácil

É sempre fácil, quando não somos nos que temos que dizer ao observador que devia ter tirado fotos/som/video

PNicolau escreveu:Se ele tivesse gravado o canto ficava mais fácil. Este registo nunca pode ser aprovado com somente aquela descrição. Por isso também é fácil

Sim tens razão, para o CPR não vejo como seria aprovado, mas será que a descrição é suficiente e convincente para ser validado no eBird? Eu não acho nada evidente e simples verificar em campo a característica que ele refere na barra alar, porque já tentei esse exercício para diferentes certhias na Suíça. E depois a vocalização que ele refere, o "srii", a brachydractyla também pode emitir uma vocalização muito semelhante.

Gonçalo Elias escreveu:Este registo foi efectuado no âmbito do atlas de nidificantes que está em curso. Não sei quais são as indicações no caso deste projecto, mas no caso do atlas anterior (no qual fui organizador regional) havia indicações claras para os organizadores regionais confirmarem os registos mais raros.

No que diz respeito à lista que está no ebird há uma coisa que me faz confusão: o observador só descreve uma ave mas assinalou a presença de duas... quais eram as características da segunda ave?

Gonçalo repara que apesar do protocolo, a data é de 13 de Julho, e penso que é suposto terminar em final de Junho, por isso imagino os dados não sejam utilizados no atlas.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:havia indicações claras para os organizadores regionais confirmarem os registos mais raros.

Sim, mas como se confirma um registo destes?

Indo ao local.

Eu fui chamado a fazê-lo para confirmar um registo na minha área envolvendo uma espécie que não era dada para aquela região. Fui lá e confirmei

Tissot escreveu:Sim tens razão, para o CPR não vejo como seria aprovado

A aprovação depende do número de votos favoráveis.

Luis Silva escreveu:Gonçalo repara que apesar do protocolo, a data é de 13 de Julho, e penso que é suposto terminar em final de Junho, por isso imagino os dados não sejam utilizados no atlas.

Tens razão, não me lembrei desse aspecto. Portanto a questão do atlas não se coloca, de facto.

Eu acho que este é um daqueles casos que ilustra em um problema com que me deparo, pessoalmente, com alguma frequência:

Acho difícil identificar algumas espécies "chatas" quando saio da minha zona de conforto.

E isto é válido para as espécies comuns.
É um aspecto que ainda não vi sublinhado com a força que eu acho que merece: existe variação geográfica e/ou temporal no reportório de vocalizações usadas por cada espécie. Isto nota-se mais numas espécies do que noutras, é claro. E quando saímos do nosso "quintal" é mais fácil avaliar incorrectamente quem é o cantor que estamos a ouvir.

Pedro Cardia

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:o observador apresenta uma descrição bastante boa para familiaris

não deixa de ser um registo SONP...

A lista foi partilhada por outro observador. Continua a ser SONP?

Isto é que me chateia no eBird, não há forma de contactar os usuários.

PNicolau escreveu:Isto é que me chateia no eBird, não há forma de contactar os usuários.

Tu gostavas de ser contactado por outros usuários, sempre a questionarem as tuas observações?

Tissot escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:o observador apresenta uma descrição bastante boa para familiaris

não deixa de ser um registo SONP...

A lista foi partilhada por outro observador. Continua a ser SONP?

Continua...a lista foi partilhada mas diz que havia apenas um observador de aves no grupo

Tissot escreveu:
A lista foi partilhada por outro observador. Continua a ser SONP?

Depende, a parte do NP continua a ser verdade, agora é deliberativo ser é SO ou MO, 2 pessoas podem ver uma ave, mas só uma fazer a identificação e a outra simplesmente aceitar a id feita, sendo assim essa observação é SONP ou MONP?

pedro121 escreveu:

PNicolau escreveu:Isto é que me chateia no eBird, não há forma de contactar os usuários.

Tu gostavas de ser contactado por outros usuários, sempre a questionarem as tuas observações?

Não digo os usuários, mas não poderia ser possível contactar directamente os revisores distritais? Sempre poderíamos dar uma ajuda e reportar algumas situações que tenham passado nos filtros ou alguns lapsos.

Tissot escreveu:Very Happy Very Happy Very Happy Não digo os usuários, mas não poderia ser possível contactar directamente os revisores distritais? Sempre poderíamos dar uma ajuda e reportar algumas situações que tenham passado nos filtros ou alguns lapsos.

O revisor distrital de Viseu penso que seja o Ricardo Brandão.

pedrocardia escreveu:Eu acho que este é um daqueles casos que ilustra em um problema com que me deparo, pessoalmente, com alguma frequência:

Acho difícil identificar algumas espécies "chatas" quando saio da minha zona de conforto.

E isto é válido para as espécies comuns.
É um aspecto que ainda não vi sublinhado com a força que eu acho que merece: existe variação geográfica e/ou temporal no reportório de vocalizações usadas por cada espécie. Isto nota-se mais numas espécies do que noutras, é claro. E quando saímos do nosso "quintal" é mais fácil avaliar incorrectamente quem é o cantor que estamos a ouvir.

Pedro Cardia

Concordo interiamente. Falo por mim, se já tenho dificuldades em identificar algumas das espécies mais comuns pelo canto/chamamento (principalmente as Sylvias) fora da minha zona de conforto, devido à tal variação geográfica de reportório que o Pedro fala, quanto mais distinguir uma Certhia brachydactyla de uma Certhia familiaris. Mesmo que o observador seja original de um local onde haja Certhia familiaris é sempre desafiante chegar a um local/habitat completamente diferente e conseguir separar estas duas espécies pelo chamamento que está acostumado a ouvir, e pelo que se consegue observar, que muitas vezes pode ser aquilo que os nossos olhos querem ver. Até porque as brachydactyla por vezes faz uns chamamentos que consistem apenas numa nota, separadas por +- 1seg, e que se assemelha ao da familiaris. No máximo, e não tendo uma máquina para ficar com registo fotográfico, eu ficaria com suspeitas e voltaria ao mesmo local no dia a seguir e com mais alguém, de preferência com mais experiência que eu. Áh e com uma máquina fotográfica (contra mim falo x) ). Caso bicudo de se resolver!

Tissot escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:o observador apresenta uma descrição bastante boa para familiaris

não deixa de ser um registo SONP...

A lista foi partilhada por outro observador. Continua a ser SONP?

Neste caso parece-me que sim, porque a espécie Certhia familiaris só aparece na lista de um deles.


Entretanto encontrei uma outra situação, esta envolvendo Cyanopica cyanus (não é o primeiro caso):
http://ebird.org/ebird/canada/view/checklist/S30777375

Gonçalo Elias escreveu:

Tissot escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:o observador apresenta uma descrição bastante boa para familiaris

não deixa de ser um registo SONP...

A lista foi partilhada por outro observador. Continua a ser SONP?

Neste caso parece-me que sim, porque a espécie Certhia familiaris só aparece na lista de um deles.

Pois, inicialmente tinham os dois familiaris na lista. Agora, quem inseriu a lista retirou a observação.

Tissot escreveu:Pois, inicialmente tinham os dois familiaris na lista. Agora, quem inseriu a lista retirou a observação.

Independentemente deste caso em particular, nota que a existência de listas partilhadas não constitui qualquer tipo de garantia de que uma determinada ave tenha sido vista por vários observadores. O que não falta são casos de listas partilhadas que são aceites "acriticamente" (isto é, em que aquele que aceita a lista mantém a lista de espécies original sem se preocupar em adicionar / retirar aquilo que viu / não viu).

Tissot escreveu:
Não digo os usuários, mas não poderia ser possível contactar directamente os revisores distritais? Sempre poderíamos dar uma ajuda e reportar algumas situações que tenham passado nos filtros ou alguns lapsos.

Repara que isso já é possível sempre que a lista tenha fotos/vídeos/audio e os observadores detectem um erro podem reporta-lo, é só carregar no botão abaixo do média.

Escolhem espécie errada, e o registo é enviado para o revisor.

Este é o 1º passo para incluir a comunidade no processo de revisão.

Gonçalo Elias escreveu:O que não falta são casos de listas partilhadas que são aceites "acriticamente" (isto é, em que aquele que aceita a lista mantém a lista de espécies original sem se preocupar em adicionar / retirar aquilo que viu / não viu).

Sim, o que até certo ponto é normal, e diga-se alguns observadores não sabem que podem remover/adicionar espécies.

Alem disso por norma o impacto é baixo, que numa lista de 50 espécies haja meia dúzia que um dos observadores não vê não é fatal, o problema é se é uma espécie importante.

pedro121 escreveu:

Tissot escreveu:
Não digo os usuários, mas não poderia ser possível contactar directamente os revisores distritais? Sempre poderíamos dar uma ajuda e reportar algumas situações que tenham passado nos filtros ou alguns lapsos.

Repara que isso já é possível sempre que a lista tenha fotos/vídeos/audio e os observadores detectem um erro podem reporta-lo, é só carregar no botão abaixo do média.

Escolhem espécie errada, e o registo é enviado para o revisor.

Este é o 1º passo para incluir a comunidade no processo de revisão.

Sim eu sei que já é possível para fotos/vídeos/audio. E para as outras situações sem estes anexos média? E teria que passar directamente pela plataforma eBird? ... ou numa primeira fase seria possível reportar erros através de mensagens para um e-mail que fosse disponibilizado por cada um dos revisores distritais?

pedro121 escreveu:

PNicolau escreveu:Isto é que me chateia no eBird, não há forma de contactar os usuários.

Tu gostavas de ser contactado por outros usuários, sempre a questionarem as tuas observações?

Sempre a ser contactado?
Quem é que me iria sempre contactar?

E não teria qualquer problema em ser contactado regularmente.
Obviamente que seria uma função opcional. Isto é, quem não tem problemas em ser contactado, activava a funcionalidade. Isso só favorece a transparência.

Tissot escreveu:
Sim eu sei que já é possível para fotos/vídeos/audio. E para as outras situações sem estes anexos média? E teria que passar directamente pela plataforma eBird? ... ou numa primeira fase seria possível reportar erros através de mensagens para um e-mail que fosse disponibilizado por cada um dos revisores distritais?

Os contactos dos revisores distritais estão disponíveis, alias estão disponíveis os contactos de todos os revisores do eBird, por isso podes enviar o que quiseres.

PNicolau escreveu:
Sempre a ser contactado?
Quem é que me iria sempre contactar?

Uiii, nem queiras saber. A minha melhor até agora foi um tipo que queria saber um sitio para apanhar pintassilgo. Ou seja, contactos directos entre observadores tem que ser muito bem pensados antes de avançarem.

PNicolau escreveu:E não teria qualquer problema em ser contactado regularmente.
.

Sim, e eu também não, mas se a maioria dos observadores não gosta de ser contactado pelo revisor então se for por outros observadores havia de ser engraçado. Nota que houve já vários observadores que deixaram de usar o eBird porque foram questionados pelo revisor. E é frequente os observadores reagirem de forma agressiva quando contactados.

Se pessoas não gostam de ser contactadas pelos revisores, então o eBird não é o lugar para elas. Há outros sítios onde podem pôr o que quiserem, e há até quem o faça

PNicolau escreveu:Se pessoas não gostam de ser contactadas pelos revisores, então o eBird não é o lugar para elas. Há outros sítios onde podem pôr o que quiserem, e há até quem o faça

Não é bem uma questão de gostar ou não, acho que gostar ninguém gosta, eu pelo menos não gosto, mas compreendo a necessidade e sei como é estar dos dois lados.

pedro121 escreveu:

Tissot escreveu:
Sim eu sei que já é possível para fotos/vídeos/audio. E para as outras situações sem estes anexos média? E teria que passar directamente pela plataforma eBird? ... ou numa primeira fase seria possível reportar erros através de mensagens para um e-mail que fosse disponibilizado por cada um dos revisores distritais?

Os contactos dos revisores distritais estão disponíveis, alias estão disponíveis os contactos de todos os revisores do eBird, por isso podes enviar o que quiseres.

Obrigado, desconhecia essa disponibilidade.

Duas listas com cotovia-escura em Tondela-Viseu, e sem cristata...


http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28405946

http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28405947