Hotspots--propostas de mudança de nome

Gonçalo Elias escreveu:Assim, independentemente do entendimento que cada um faz sobre os limites do hotspot e do protocolo que cada qual acha que "deve" ser usado em cada um, a ausência de instruções específicas para cada hotspot faz com que tenhamos de aceitar que haja diferentes entendimentos acerca da forma de o utilizar. E acrescento que até me faz um bocado de espécie quando alguém vem dizer, como o Flávio referiu acima, que o hotspot X foi "mal utilizado", só porque considera que aquele protocolo não devia ser usado ali. O ebird prevê a utilização de diferentes protocolos e por isso eu sou da opinião de que devemos aceitar diferentes interpretações e utilizações de cada hotspot, mesmo que não seja a utilização que cada um de nós lhe dá normalmente ou "acha" que lhe devia ser dada. O ebird prevê isso, tal como prevê a possibilidade de fazer percursos de carro (sei que alguns membros deste forum acham que isso não faz sentido, eu também acho que há muita coisa no ebird que não faz sentido, mas não sou eu quem define as regras, há que aceitá-las).

Há aqui alguns equívocos. Eu não falei em protocolos, disse e mantenho que terás sido o único a entender que o ponto de Altura era para zonas mais vastas que o Tanque. Mas não disse que só devia lá ter listas estacionárias. Parece-me perfeitamente razoável ter listas de percurso, desde que pequenas e feitas junto ao tanque, obviamente.

Depois, na segunda parte do parágrafo que citei, estás a misturar alhos com bogalhos. Uma coisa são os protocolos disponíveis para inserir as listas. Coisa muito diferente, é uma utilização adequada dos hotspots. Ou será que consideras aceitável meter uma lista de 10km no Jardim da Estela só porque o sistema te permite fazer isso?!

Flávio Oliveira escreveu:Há aqui alguns equívocos. Eu não falei em protocolos, disse e mantenho que terás sido o único a entender que o ponto de Altura era para zonas mais vastas que o Tanque. Mas não disse que só devia lá ter listas estacionárias. Parece-me perfeitamente razoável ter listas de percurso, desde que pequenas e feitas junto ao tanque, obviamente.

Para mim não é nada óbvio, além de que não sei o que entendes por "junto ao tanque".

Flávio Oliveira escreveu:Depois, na segunda parte do parágrafo que citei, estás a misturar alhos com bogalhos. Uma coisa são os protocolos disponíveis para inserir as listas. Coisa muito diferente, é uma utilização adequada dos hotspots. Ou será que consideras aceitável meter uma lista de 10km no Jardim da Estela só porque o sistema te permite fazer isso?!

Desde que utilizo a app, verifiquei que as distâncias que lá aparecem nas contagens de percurso são absurdamente elevadas, provavelmente por contabilizarem todos os avanços, recuos, esses e até percurso de regresso. Hoje em dia já nem me preocupo muito com essa questão das distâncias. Aceito o valor que a app sugere e tá a andar de mota

Preocupam-me mais os casos das listas que estão inseridas no hotspot errado do que estas cenas de imprecisões nas distâncias.

Gonçalo Elias escreveu:

Flávio Oliveira escreveu:Há aqui alguns equívocos. Eu não falei em protocolos, disse e mantenho que terás sido o único a entender que o ponto de Altura era para zonas mais vastas que o Tanque. Mas não disse que só devia lá ter listas estacionárias. Parece-me perfeitamente razoável ter listas de percurso, desde que pequenas e feitas junto ao tanque, obviamente.

Para mim não é nada óbvio, além de que não sei o que entendes por "junto ao tanque".

.

Eu volto a dizer que neste caso eu estou muito dividido, porque acho que sendo o ponto Altura, é legitimo achar que é um ponto geral, apesar de estar em cima do tanque.

Ou seja, para mim o problema foi a criação de um ponto num local especifico como uma zona húmida, dando-lhe o nome da localidade mais próxima.

Isso não faz sentido e cria agora esta situação, mas não interessa como surgiu a questão, o importante é resolver a mesma.

E porque é que algo tem que ser mudado? porque sendo o tanque (raio de nome) um local especifico tem que ter um ponto com um nome especifico, ou dito de outra maneira um ponto geral não pode ser colocado num local especifico.

Eu acho que uma situação destas nunca tinha acontecido, e sinceramente não vejo uma solução simples, consensual, mas tem que ser resolvida agora, empurrar com a barriga é piorar o problema.

É legitimo assumir que todos fazemos a utilização dos hotspots da mesma forma? Parece-me que não.
Eu sem ter background nenhum, utilizaria o hotspot Altura, tanto para o tanque como outras listas feitas nas imediações.
Sem se saber quais são os limites de cada hotspot é difícil padronizar a sua utilização para todos os observadores.
O ideal era condicionar os observadores a fazer listas curtas espacial e temporalmente (max 3km max 1h) e criar hotspots em função de habitat - não me parece que venha a acontecer.

pedro121 escreveu:
E porque é que algo tem que ser mudado? porque sendo o tanque (raio de nome) um local especifico tem que ter um ponto com um nome especifico, ou dito de outra maneira um ponto geral não pode ser colocado num local especifico.

Eu acho que uma situação destas nunca tinha acontecido, e sinceramente não vejo uma solução simples, consensual, mas tem que ser resolvida agora, empurrar com a barriga é piorar o problema.

Mas qual problema? É que eu nem sequer acho que esta situação de Altura constitua um problema.

HL escreveu:É legitimo assumir que todos fazemos a utilização dos hotspots da mesma forma? Parece-me que não.
Eu sem ter background nenhum, utilizaria o hotspot Altura, tanto para o tanque como outras listas feitas nas imediações.
Sem se saber quais são os limites de cada hotspot é difícil padronizar a sua utilização para todos os observadores.

Concordo totalmente.

HL escreveu:O ideal era condicionar os observadores a fazer listas curtas espacial e temporalmente (max 3km max 1h) e criar hotspots em função de habitat - não me parece que venha a acontecer.

Aqui não concordo tanto, como já referi anteriormente no nosso país os habitats são tão fragmentados que na maioria dos hotspots encontramos dois ou três habitats em simultâneo, por vezes mais até. Mantenho a minha opinião de que a designação dos hotspots deve seguir a toponímia e não os habitats.

Bom dia reparei hoje que mudaram o nome de um hotspot para Litoral de Armação de Pêra, mas nesse mesmo hotspot estão listas que foram claramente feitos na zona da ribeira de Alcantarilha ou se calhar nos Salgados, como caimões, flamingos, narcejas, etc. Não é possivel mudar essas listas para outro hotspot?

https://ebird.org/portugal/hotspot/L1102402

Há vários hotspots que são claramente 'erros de casting', ou seja, nunca deveriam ter sido criados como tal, porque vão dar origem a muitas listas mal colocadas. Esse é um deles.

No entanto verifica-se que uma vez criado o hotspot existe em geral enorme resistência à sua eliminação. E eu já não vou insistir mais neste assunto

Gonçalo Elias escreveu:Há vários hotspots que são claramente 'erros de casting', ou seja, nunca deveriam ter sido criados como tal, porque vão dar origem a muitas listas mal colocadas. Esse é um deles.

Sim, alguns erros de casting sem duvida.

Gonçalo Elias escreveu:No entanto verifica-se que uma vez criado o hotspot existe em geral enorme resistência à sua eliminação. )

Resistência? qual resistência??

pedro121 escreveu:Resistência? qual resistência??

Never mind...

Há um hotspot que acho que devia mudar de nome é Campos de Armação de Pêra.
https://ebird.org/hotspot/L1478462

O principal motivo é que o mesmo não está em Armação de Pêra, mas sim na freguesia da Pêra.
Também o mudaria de local para estar mais afastado do hotspot da ribeira de Alcantarilha.

Este hotspot no futuro não vai fazer muito sentido porque o local vai ser urbanizado e vai ter um campo de golfe.

Para novo nome proponha Morgado das Relvas, conforme aparece nos mapas.

Lars Gonçalves escreveu:
Este hotspot no futuro não vai fazer muito sentido porque o local vai ser urbanizado e vai ter um campo de golfe.

Não tenhas tanta certeza, a quinta do Lago é um campo de golfe e no entanto...

Lars Gonçalves escreveu:

Para novo nome proponha Morgado das Relvas, conforme aparece nos mapas.

Ou ainda por Campos de Pêra ou Campos da Praia Grande de Pêra para ser mais parecido ao actual.

Lars Gonçalves escreveu:Há um hotspot que acho que devia mudar de nome é Campos de Armação de Pêra.
https://ebird.org/hotspot/L1478462

O principal motivo é que o mesmo não está em Armação de Pêra, mas sim na freguesia da Pêra.
Também o mudaria de local para estar mais afastado do hotspot da ribeira de Alcantarilha.

Este hotspot no futuro não vai fazer muito sentido porque o local vai ser urbanizado e vai ter um campo de golfe.

Para novo nome proponha Morgado das Relvas, conforme aparece nos mapas.

Já tinha detectado essa situação. Só ainda não tinha mudado o nome porque ainda não tinha uma alternativa.
Morgado das Relvas não me parece mal à partida. Isso aparece onde, carta militar?

Eu encontrei o nome no mapa existente na pág. 105 do Guia de observação de aves no Algarve.

Lars Gonçalves escreveu:Eu encontrei o nome no mapa existente na pág. 105 do Guia de observação de aves no Algarve.

Obrigado. É a informação da carta militar. Assim que possível tratarei deste caso.

Ainda a propósito do hotspot Altura, que já foi debatido mais acima nesta página e também na página anterior: um percurso pedestre hoje ao fim da tarde abrangendo praia, dunas, campos, caniçais e o famoso tanque rendeu 43 espécies. Isto evidencia que, com tanque ou sem tanque, o local "Altura" tem mérito suficiente para ser um hotspot e que o interesse da zona não se esgota no tanque.

Desde que há dias consegui ver 43 espécies numa volta de fim de tarde em Altura, meti na cabeça que um dia destes ia tentar fazer uma volta semelhante logo de manhã e que com isso haveria de conseguir fazer 50 espécies neste "hotspot-que-tem-muito-mais-do-que-só-o-tanque".

Hoje foi o dia. Estava algum vento mas nem isso impediu de levar avante a tentativa. E com excelentes resultados: 52 espécies, numa visita exclusivamente pedestre efectuada só na zona de Altura. Lista aqui.

Proponho a alteração do nome deste hotspot (https://ebird.org/portugal/hotspot/L7748231) para "Albufeira da Bolarina" designação do prédio rústico onde fica parte da albufeira.
A razão é existir uma albufeira a norte de Pias, cuja designação da EDIA que consta num sinal junto da estrada nacional é "Albufeira de Pias".

Obrigado Hugo.
Eu tentei perceber se a designação proposta estava correcta, mas como não consegui descobrir nenhuma pista aceitei o nome.
Será alterado já de seguida.

Propostas para o Estuários do Minho e áreas limítrofes.

Forte da ìnsua e Praia do Camarido

Local Forte da Ínsua: Não faz muito sentido que este local esteja em plena praia do Camarido, aliás e, à semelhança do lado galego (vide mapa), a Praia do Camarido deve ter um local próprio, pela natureza do local e, pelo facto de ser um local de excelência para a observação de aves. Eu tenho dezenas de registos para este local desde 1989-1990. Se aceitarem posso propor um local para a Praia, mesmo em frente ao Monte de Santa Tegra na Galiza.

Margens do Coura

Também não me parece um local muito apropriado, isto é devia-se dividir a zona em sub-zonas, pois eu tenho imensos registos para as Veigas de Argela e Venade desde 1989, incluindo campanhas de anilhagem no Coura (Venade). Mais, parece-me que removeram alguns dos meus registos e colocaram nesta zona sem dizerem-me nada.

De qualquer maneira Margens do Coura parece-me um nome 'pouco adequado' independentemente de se criaram novas zonas ou não.

Serra d'Arga

A área geral deve estar no Planalto da Serra (posso propor um local) e deve ser criada uma nova zona na Capela de São João e noutras aldeias que tem mais registos, como nas Argas de Baixo e de Cima. Também aqui tenho bastantes registos.

Fico a aguardar a discussão destes temas.

Em relação ao Forte da Ínsua, concordo que não faz muito sentido um hotspot com esse nome, uma vez que as observações são em geral feitas a partir de terra e por isso o hotspot deve tomar o nome do sítio onde é feita a observação. Qual o melhor nome, será Camarido?

Gonçalo Elias escreveu:Em relação ao Forte da Ínsua, concordo que não faz muito sentido um hotspot com esse nome, uma vez que as observações são em geral feitas a partir de terra e por isso o hotspot deve tomar o nome do sítio onde é feita a observação. Qual o melhor nome, será Camarido?

Gonçalo, Eu já lá estive - é certo que apenas uma vez, mas associar à Ínsua à zona florestal do Camarido é que não faz sentido algum. Tem poucos registos, mas algumas coisas podem ser vista da praia. Outra alternativa é colocar Praia do Camarido-Ínsua, pois há o canal que passa pelo Camarido/Camposancos e que forma o estuário no seu modo final.

Quem responde pelas outras propostas?

Abraço

O que eu quero dizer é isto: se estiveres no Camarido e observares aves pousadas na Ínsua, deves registá-las no local onde estás, isto é, no Camarido. É esta a regra do ebird.

Luis Reino escreveu:
Forte da ìnsua e Praia do Camarido

Local Forte da Ínsua: Não faz muito sentido que este local esteja em plena praia do Camarido, aliás e, à semelhança do lado galego (vide mapa), a Praia do Camarido deve ter um local próprio, pela natureza do local e, pelo facto de ser um local de excelência para a observação de aves. Eu tenho dezenas de registos para este local desde 1989-1990. Se aceitarem posso propor um local para a Praia, mesmo em frente ao Monte de Santa Tegra na Galiza.

Por mim é pacífico mudar o nome para "Praia do Camarido" e mover o ponto um pouco para norte.

Luis Reino escreveu:
Serra d'Arga

A área geral deve estar no Planalto da Serra (posso propor um local) e deve ser criada uma nova zona na Capela de São João e noutras aldeias que tem mais registos, como nas Argas de Baixo e de Cima. Também aqui tenho bastantes registos.

Não discordo da relocalização do ponto da área geral, tendo em conta que conheces bem a Serra uma sugestão para o mesmo é bem-vinda.
Quanto a novos hotspots é uma questão de os sugerires, serão tratados como os restantes.