Confirmação de ids - Maçaricos

Bem. Agora que descobri que afinal poderia haver maçaricos com falha branca que poderiam não ser das rochas e depois de passar os olhos pelo e-bird achei que devia pedir (nalguns casos até pode ser voltar a pedir e peço desculpa se for o caso) a opinião dos entendidos sobre algumas fotos que tenho como maçaricos das rochas antigas. A localização não sei exacta de momento mas tento dar a altura do ano..
Agradeço desde já...

Ano de 2015

Ave 1 - 10 Jan 2015


Ave 2 - 10 Jan 2015 (Este tenho-o como maçarico das rochas mas à luz do conhecimento que tenho hoje parece-me duvidoso)


Ave 3 - 18 Set 2015


Ave 4 - 19 Março 2016 Aqui as patas têm tom amarelo esverdeado


Ave 5 - 2 Jan 2018

Já agora tenho esta foto curiosa...
Ave 6 - 2 Fev 2016

Ave 1 - mais fotos para ter mais certeza na ID
Aves 3-5 - parecem-me todos hypoleucos.
Ave 2 - Tringa ochropus
Ave 6 - mais fotos para ter mais certeza na ID mas nos hypoleucos nem sempre a barra alar é conspicua no "braço"

Olá HL
Devo ter mais fotos da 1 mas tenho de as procurar no arquivo. Vou tentar colocá-las aqui hoje...Da 6 não sei mas vou também verificar...

A cor das patas é perfeitamente sobreponível e a cauda pode estar em crescimento (parece ser o caso do 4). A barra alar é normalmente difícil de avaliar e por si só não serve.

Macularius é um de dois:
- plumagem de verão ou transição para plumagem de Verão, com pintas por debaixo. Muito fácil
- combinação de cauda curta + patas amarelo vivo (e não amarelo esverdeado) + mandíbula inferior rosada + terceárias lisas (no caso de ser juvenil). 1 só não chega.

A estrutura é também um pouco diferente, macularius é um pouco mais compacto com bico tendencialmente mais curto.

Não é fácil mas há que estar atento.

Jaime Pires escreveu:Olá HL
Devo ter mais fotos da 1 mas tenho de as procurar no arquivo. Vou tentar colocá-las aqui hoje...Da 6 não sei mas vou também verificar...

Pois Jaime, só com mais fotos. O primeiro até tem boa pinta: parece mais compacto - mas a posição não ajuda muito a esclarecer; a mancha do pescoço também é difusa - mas a definição da foto não permite avaliar com certeza; a cor e tamanho do bico tb parece promissora, mas...

Concordo com o Pedro Nicolau, basicamente não vale a pena agarrar a ID apenas a uma característica, principalmente quando pode haver sobreposição entre as 2 espécies.

De acordo. A ideia aqui não é inventar uma ave mas essencialmente perceber se, por acaso ela existe. Como devem calcular para um novato como eu e pelo menos até agora tudo o que tivesse falha era hipoleucos e pronto..Da ave 1 tenho outra foto mas duvido que ajude muito pois é praticamente igual. A limpeza do disco para arranjar espaço deve ter mandado algumas fora... Aqui vai


Da ave 2 tenho também outra foto mas mais uma vez não vai ajudar muito. 


O importante para mim foi perceber que num "maçarico das rochas" pode haver mais do que a falha branca e portanto há que dar mais atenção. Para estes aceito perfeitamente que sejam simplesmente maçaricos das rochas....(como aliás foram até agora)....ehhh
Obrigado

Percebo o Jaime... para mim tudo o que tivesse a tal falha era maçarico das rochas... também sou novato e embora existam aves que se "tira a pinta" logo á primeira... existem outras que por serem muito idênticas acaba por ser complicado para quem não têm experiência.
Eu uso o Guia de Aves da Assírio&Alvim e já notei que dos desenhos do guia para as Fotos do eBird por vezes existem diferenças.
Ainda ontem no paul da barroca tirei fotos a um bando de milherangos, alguns já com plumagem de verão. Ora um deles tinha o bico sujo de lama e estava tudo escuro e não laranja com ponta preta. Ao consultar o Guia supostamente o fuselo têm o bico escuro também com o peito laranja mas sem o riscado do milherango. Ao verificar no EBird afinal o fuselo também pode ter o bico laranja com ponta preta 😀!
Como o Jaime diz não se quer inventar aves mas por vezes uma caracteristica da ave faz-nos ficar na dúvida mesmo que tenhamos praticamente a certeza de que a identificámos bem.