Dúvida com registos revistos, em que surge uma opinião distinta

Boa tarde,

Surgiu-me uma dúvida que ainda não me tinha surgido e que não sei como resolver. Validei um registo que está documentado com fotos e video. Nos vídeos a ID da espécie é indiscutível, pois há várias vocalizações que não deixam qualquer dúvida. Já as fotos são menos óbvias, mas mesmo que estejam erradas, não inviabilizam o registo (vou pedir ao observador para as colocar em apreciação pela comunidade, para que se chegue a uma conclusão sobre elas).
Houve um observador espanhol (possivelmente outro revisor?) que contesta a ID e com isso o registo voltou a ficar suspenso. Como resolvo isto? Tenho poder de decisão para a me sobrepor a esta revisão/comentário?
Não sei se é uma situação frequente ou não. Que me dizem?

Cumprimentos,

Carlos Pacheco

Carlos Pacheco escreveu:
Houve um observador espanhol (possivelmente outro revisor?) que contesta a ID e com isso o registo voltou a ficar suspenso. Como resolvo isto? Tenho poder de decisão para a me sobrepor a esta revisão/comentário?

Tens, é só voltar a validar o registo.

a questão quando há fotos manhosas é que a id pode estar sempre a ser contestada, e é chato estar sempre a revalidar.

Um mecanismo para resolver isso está previsto, mas não sei se foi implementado nesta reforma.

De qualquer modo é só validares e está resolvido.

ps: se as fotos deixam muitas duvidas o mais facil é pedir ao observador para retirar as fotos.

Obrigado Pedro! Já o fiz. Não quis referir o caso sem falar primeiro com o observador, mas entretanto lembrei-me que ele até publicou a informação no Facebook. Trata-se de um registo de Anthus cervinus nas Portas de Ródão, realizado pelo Miguel Berkmeyer. Nos vídeos apresentados são inquestionáveis as vocalizações de Anthus cervinus (já confirmado inclusive com sonogramas e com o apoio do Magnus). As fotos não são espetaculares, mas também não me parecem mal, para uma ave juvenil. Já agora pedia a quem quiser que se pronuncie.
A lista é esta: https://ebird.org/checklist/S61620826

Abraços

Não acho que as fotos sejam nada manhosas. Percebo que alguém possa achar que não é, mas especialmente se há call então as fotos são para manter. Têm o essencial excepto o uropígio. Sim estão com uns tons meio esverdeados mas isso é da bridge.

Se calhar a primeira foto é que engana, e isso está a causar dúvidas. Portanto quanto muito que remova essa, as outras são muito mais óbvias.

Obrigado Pedro Nicolau. É exactamente o que penso. Para mim não me levantou dúvidas e por isso validei o registo. Mas como não foi nada discutido aqui nos nossos foruns e aparece um observador espanhol que não conheço a dizer que é uma pratensis de caras, achei melhor reforçar a minha validação.

Pois remover a foto só fará sentido se houver dúvidas se é da mesma ave. Vou esclarecer

Carlos, sinceramente eu não removia nada. O registo está impecavelmente documentado, as fotos são o que são. Quem contesta o registo é que está mal. Aliás, fotos manhosas são úteis para o classificador do Merlin. Quanto muito é enviar um email ao tal revisor se ele continuar a mandar a baixo este registo.

Eu também já tive vários registos de caras de espanhóis...

Carlos Pacheco escreveu:Pois remover a foto só fará sentido se houver dúvidas se é da mesma ave. Vou esclarecer

Eu por acaso pensei que não fosse a mesma, mas no vídeo percebe-se que a ave estava isolada e que, apesar de esquisita, bate certo. A plumagem muda consoante a incidência da luz.
Mas essa será mesmo a única questão. De resto, está tudo correcto.

PNicolau escreveu:
Eu por acaso pensei que não fosse a mesma, .

pois, pois.

Bem, uma coisa é certa, no video é uma cervinus

Pedro Ramalho escreveu:pois, pois.

Bem, uma coisa é certa, no video é uma cervinus

E excluindo a primeira foto, não tem tudo certo para um juvenil, do que se consegue ver?

Concordo que a primeira fotografia dê a sensação de que não seja uma cervinus. Inicialmente quando vi as fotografias não consegui ver uma cervinus mas com o vídeo sem sombra de dúvidas que o Miguel viu uma cervinus. Eu também sou da opinião de manter tudo menos a primeira foto! Até parece que a ave da primeira fotografia não é a mesma da 2a.

A questão é simples, a ave estava num bando grande de p.-dos-prados logo é perfeitamente possível que haja troca de fotos. Não há duvidas nos vídeos.

Logo para inicio de conversa a ave da 1ª foto não é a mesma das restantes fotos! Não há duvidas nos vídeos.

A ave das outras fotos pode ser ou não a ave do video. Não há duvidas nos vídeos.

Sim é a verdade a primeira ave parece mesmo ser uma diferente.

pedro121 escreveu:A questão é simples, a ave estava num bando grande de p.-dos-prados logo é perfeitamente possível que haja troca de fotos. Não há duvidas nos vídeos. Cool

Logo para inicio de conversa a ave da 1ª foto não é a mesma das restantes fotos! Não há duvidas nos vídeos. Cool

A ave das outras fotos pode ser ou não a ave do video. Não há duvidas nos vídeos. Cool

True story