Problemas com o eBird no concelho de Lisboa

Olá a todos!

Antes de mais, espero estar a publicar este tópico na secção certa... Visto não ter nenhum meio direto de contacto com os revisores e membros da equipa que ajuda a administrar o eBird em Portugal (e no concelho de Lisboa, neste caso específico), estou a escrever aqui na esperança de encontrar algum revisor ou alguém que possa ter um contacto útil nesse sentido.

O eBird é a plataforma que uso maioritariamente para os meus registos de aves e a grande maioria das minhas observações ocorrem no concelho de Lisboa. A verdade é que tem sido por vezes frustrante e desanimante utilizar a plataforma nesta região, por várias razões:

A questão que queria destacar acima de tudo é a gestão de hotspots, porque é aquela que julgo ser a mais fácil de corrigir. A minha intenção não é a de atacar ninguém, apenas de tentar expor alguns problemas para ajudar a melhorar a experiência de todos os utilizadores na plataforma! Os principais exemplos são:

1) O Parque José Gomes Ferreira. Este hotspot está repetido! Existem duas versões (exatamente no mesmo local) do mesmo hotspot.

2) O Parque Tejo (e Foz do Trancão). Tendo sido efetivada, penso que relativamente recentemente, no eBird a alteração (já com mais de 10 anos) das fronteiras de Lisboa que ampliou o concelho na zona do Parque das Nações, a falta de gestão de hotspots nessa zona criou uma situação bastante caricata: neste momento, se eu criar um local pessoal em qualquer zona do Parque Urbano do Tejo e do Trancão, o registo fica no concelho de Lisboa, mas se utilizar o hotspot Parque do Tejo, a observação fica registada em Loures (porque é a este concelho que o hotspot, erradamente, pertence). Isto é chato porque ativamente desincentiva o uso do hotspot, e coloca o utilizador perante um dilema em que qualquer das soluções leva a uma pior coleta de dados: ou fica a observação fora do hotspot, ou fora do concelho na qual foi feita.

NOTA: O caso do hotspot da Foz do Trancão é menos óbvio, porque a dita foz divide os concelhos de Loures e Lisboa, mas visto que a observação tinha de ser feita a partir da margem direita (pertencente a Lisboa) anteriormente à construção da ponte (feita apenas este verão, a propósito das JMJ), penso que faria sentido contabilizar também essas observações no concelho de Lisboa.

3) O Jardim dos Catos. Embora não seja tão importante, este hotspot não faz grande sentido para quem já tenha visitado a Tapada das Necessidades. O “jardim dos catos” é uma parte totalmente contínua da Tapada, que já é um hotspot relativamente pequeno. Este "jardim" é uma zona até bastante pobre em espécies comparativamente com outros habitats da tapada. Talvez por isso o hotspot tenha 0 listas (e consequentemente 0 espécies) registadas.


Acredito que faltem revisores para o concelho, especialmente em contraste com o número elevado de registos, pelo que presumo que este trabalho de gestão não seja fácil. Quero sublinhar que compreendo que a equipa de moderação do eBird é feita de voluntários, em número limitado, e respeito e aprecio muito o trabalho que fazem, para o benefício de todos nós. Por isso, é importante para mim deixar claro que não procuro criticar ninguém, apenas ajudar (quem é certamente mais qualificado que eu) numa melhor gestão do concelho

Não sei como funciona a gestão por parte dos revisores, mas a minha sugestão seria:

1) Fundir os hotspots repetidos, no caso do Parque José Gomes Ferreira
2) Migrar os hotspots do Parque do Tejo e Foz do Trancão para o concelho de Lisboa
3) No caso do Jardim dos catos, provavelmente eliminar o hotspot, ou pelo menos discutir a sua utilidade

Olá Miguel, obrigado por trazeres esse assunto. Como tu acabo por fazer muito birding dentro de Lisboa e já tinha também reparado nesses pontos que referiste, não conheço os revisores, mas também tenho alguma esperança que alguém aqui consiga dar algum feedback da situação e o que se pode fazer!

Alguns comentários:
1 - Efetivamente parece que esse hotspot deve ser fundido. Difere apenas na forma como está escrito, será apenas uma gralha.
2 - Este problema deverá ser reportado pela equipa de revisores à central (Cornell) mas, a resolução não será muito célere. A informação geográfica com os limites administrativos tem algumas incoerências. Esta será mais uma a corrigir.
3 - Sem comentários.

Obrigado pelo feedback! Em relação à questão 2 (do Parque das Nações), eu já me tinha queixado diretamente à equipa do eBird (a tal central) várias vezes, há algum tempo. Previamente, toda essa zona estava ainda em Loures, e agora já aparece corretamente como Lisboa, mas os hotspots que estão nessa mesma zona ainda aparecem como Loures. Dá-me ideia que a parte mais complexa do problema geográfico já foi resolvida, e que agora faltaria apenas corrigir a "afiliação" desses hotspots.

Durante vários anos a gestão de hotspots funcionou de forma exemplar (rápida, organizada e com critérios bem definidos).

Em finais de 2021, alguns responsáveis entenderam que era melhor dispensar o responsável pela gestão de hotspots. Desde então para cá essa parte tem estado praticamente ao abandono.

Gonçalo Elias escreveu:Durante vários anos a gestão de hotspots funcionou de forma exemplar (rápida, organizada e com critérios bem definidos).

Em finais de 2021, alguns responsáveis entenderam que era melhor dispensar o responsável pela gestão de hotspots. Desde então para cá essa parte tem estado praticamente ao abandono.

Miguel e Vasco. Pela vossa data de inscrição vejo que já frequento este fórum há um pouco mais de tempo que vocês. Mas frequento há muito menos tempo do que a malta "de cá", por isso ainda vejo tudo isto como um outsider. Para além disso não sou biólogo, não faço ornitologia e uso eBird principalmente na zona de Lisboa mas horas vagas, que são poucas. Ou seja, são conheço ninguém.

O que noto, que vou vendo, é que há um desfasamento entre o que a parte da comunidade representada aqui faz e pensa e o que a parte da comunidade associada à SPEA (sociedade portuguesa para o estudo das aves) pensa e faz. Há uma clivagem... Quantos são, o que os divide, etc, não sei nem tenho tempo para saber.
O eBird, em Portugal, é gerido pela SPEA (acho eu, talvez esteja a simplificar).

Agora, como utilizador assíduo do eBird (não só para registar, mas porque gosto de "controlar" as listas feitas no distrito), concordo com vocês que este distrito precisa de atenção. Esses hotspots.. E muitas listas com registos esquisitos que nunca aparecem corrigidas..

Obrigado pelo feedback Gonçalo, não sabia dessa situação. Irei obviamente continuar a fazer as minhas observações e a registá-las no eBird, mas é pena que exista essa negligência ou, vá, esse vazio pelo menos.

Bruno, obrigado também pelo feedback! Sim, eu até já consultei várias vezes o fórum sem ter uma conta, mas decidi criar uma mesmo há dias para procurar ajuda neste assunto!
Sem dúvida, eu nem quis tocar nesse tema dos registos muito estranhos (ou invulgares, no mínimo). Tenho reparado em bastantes, que ficam por corrigir, ou por analisar, muitos deles por parte eBirders de outros países, presumivelmente turistas.

Boa tarde,

Em finais de 2021, alguns responsáveis entenderam que era melhor dispensar o responsável pela gestão de hotspots.

Há todo um contexto para esta situação, que não está aqui a ser explicado. Talvez não valha a pena estar novamente a discutir razões ou falta delas, mas é importante que se saiba que não foi algo completamente à toa.

...é pena que exista essa negligência ou, vá, esse vazio pelo menos.

O eBird, em Portugal, é gerido a nível operacional por um grupo de voluntários, utilizando tempo que roubam às suas vidas pessoais e às suas famílias. Nem todos temos a mesma disponibilidade e o volume de trabalho é enorme, em algumas regiões. Não me parece justo falar em negligência.

Uma coisa é verdade, a comunicação entre a equipa de trabalho e os utilizadores terá forçosamente que ser melhorada.

Boa tarde Daniel.

Sim, peço desculpa. Como disse na mensagem inicial, admiro o trabalho de todos os revisores e restante equipa, porque sei que o trabalho é totalmente voluntário e feito em prol de todos nós que usamos a plataforma. Por isso mesmo, concordo que a palavra negligência é injusta, especialmente num caso em que provavelmente se deve a falta de meios / tempo / condições / etc.

A minha mensagem era sempre no sentido de alertar, nunca de acusar, e nem tenho sequer conhecimento suficiente no assunto para tal.

Olá Miguel,

São normais as dúvidas, tal como é saudável a vontade de alertar para situações que achamos merecedoras de atenção, mas não consigo deixar de ficar desapontado com algumas coisas que vou lendo por aqui (e não só). Parte da culpa é nossa (equipa de trabalho), acho há falta de comunicação com a comunidade de utilizadores.
Confesso que, embora respeite a decisão, foi com muita pena que vi desaparecer a sala do ebird... Era bastante útil para esclarecer este tipo de questões, quem fica a perder são os utilizadores.
Quanto às questões concretas levantas, algumas coisas dependem da central e a verdade é que eles não nos ligam nenhuma. Há questões bem mais graves do que erros nos limites administrativos que ainda não foram resolvidas. Relativamente à revisão de Lisboa, não sei ao que se referem por registos estranhos, mas os que não foram ainda revistos, serão quando possível (palavras-chave: quando possível). Já no que diz respeito à gestão dos Hotspots, as coisas estão em andamento, muuuito mais lentamente do que todos gostaríamos, é certo.
Há muito para melhorar, todos sabemos isso. Sem querer falar pelos outros, penso que haverá vontade de todos em melhorar, mas a "máquina" já é muito grande e difícil de gerir, com as condições que temos.

Daniel Raposo escreveu:Há todo um contexto para esta situação, que não está aqui a ser explicado. Talvez não valha a pena estar novamente a discutir razões ou falta delas, mas é importante que se saiba que não foi algo completamente à toa.

Sem dúvida. Houve um contexto, houve razões e, como se vê, houve consequências - estas estão à vista de todos.  

Daniel Raposo escreveu:O eBird, em Portugal, é gerido a nível operacional por um grupo de voluntários, utilizando tempo que roubam às suas vidas pessoais e às suas famílias. Nem todos temos a mesma disponibilidade e o volume de trabalho é enorme, em algumas regiões.

Tens toda a razão. E não deixa de ser paradoxal que se voluntariem as pessoas com pouca (ou nenhuma?) disponibilidade, ao mesmo tempo que se rejeita a colaboração daqueles que têm mais disponibilidade para pôr as coisas a funcionar. Mistérios...

Gonçalo Elias escreveu:
Tens toda a razão. E não deixa de ser paradoxal que se voluntariem as pessoas com pouca (ou nenhuma?) disponibilidade, ao mesmo tempo que se rejeita a colaboração daqueles que têm mais disponibilidade para pôr as coisas a funcionar. Mistérios...

A não ser que te refiras a algum caso em particular, não posso concordar com esta afirmação. Ter mais disponibilidade não é sinónimo de pôr as coisas a funcionar ou a funcionar bem.

Para situações particulares talvez este não seja o melhor sítio para as discutir.

Gonçalo Elias escreveu:
Tens toda a razão. E não deixa de ser paradoxal que se voluntariem as pessoas com pouca (ou nenhuma?) disponibilidade,

A disponibilidade varia com o tempo, podemos ter disponibilidade em 201X quando aceitamos ser revisores e ter muito menos agora em 2023. E o inverso também é verdade.

Gonçalo Elias escreveu:Sem dúvida. Houve um contexto, houve razões e, como se vê, houve consequências - estas estão à vista de todos.  

Certo. Não fui eu que tomei a decisão, não vou estar aqui a discutir os méritos da mesma (nem é o local para isso), mas certamente que as consequências foram ponderadas e aceites.

Gonçalo Elias escreveu:Tens toda a razão. E não deixa de ser paradoxal que se voluntariem as pessoas com pouca (ou nenhuma?) disponibilidade, ao mesmo tempo que se rejeita a colaboração daqueles que têm mais disponibilidade para pôr as coisas a funcionar. Mistérios...

Não sei se ainda estás a falar da mesma situação que referiste acima. Se estás - voltamos ao mesmo - não é um paradoxo nem um mistério, é a consequência de uma decisão consciente. Acontece todos os dias, em todas as áreas de trabalho, a quem tem de tomar decisões e não quer ficar refém de algo ou de alguém, por medo das consequências.

Voltando ao que realmente importa nisto tudo, que é informar os utilizadores: embora às vezes possa não parecer, a equipa de revisão existe e está a tentar organizar-se, dentro do que nos é possível.

Gonçalo, gostava de deixar um desafio: reactivem a sala do eBird (ou criem uma nova) no fórum, para que possa servir de repositório para todas as sugestões, chamadas de atenção, ou o que sejam, relativas ao tema. Um sítio onde os revisores possam ter um feedback dos utilizadores e vice versa. Seria verdadeiramente um serviço público e, mais uma vez, quem ficaria a ganhar seriam os utilizadores.

Abraço a todos.

HL escreveu:Ter mais disponibilidade não é sinónimo de pôr as coisas a funcionar ou a funcionar bem.

Concordo que a disponibilidade não é condição suficiente para pôr as coisas a funcionar bem, mas é condição necessária (sem disponibilidade dificilmente se melhora o que quer que seja).

pedro121 escreveu:A disponibilidade varia com o tempo, podemos ter disponibilidade em 201X quando aceitamos ser revisores e ter muito menos agora em 2023. E o inverso também é verdade.

Cada um tem a sua vida, isso não está em causa.
O que eu tenho sempre dificuldade em entender (e não apenas neste contexto) é que as pessoas estejam disponíveis para continuar a ser voluntárias numa tarefa para a qual deixam de ter disponibilidade. E isto porque na prática as coisas ficam dependentes de voluntários que não têm tempo para a tarefa pela qual são supostamente responsáveis, mas que se mantêm no cargo.

Daniel Raposo escreveu:Gonçalo, gostava de deixar um desafio: reactivem a sala do eBird (ou criem uma nova) no fórum, para que possa servir de repositório para todas as sugestões, chamadas de atenção, ou o que sejam, relativas ao tema. Um sítio onde os revisores possam ter um feedback dos utilizadores e vice versa. Seria verdadeiramente um serviço público e, mais uma vez, quem ficaria a ganhar seriam os utilizadores.

Daniel, como creio que te recordarás, a sala do eBird, criada em 2015 por iniciativa do Forum Aves, foi desactivada em 2021, porque depois daquilo que aconteceu nesse ano eu entendi que não fazia sentido que este espaço continuasse a ser usado para promover essa plataforma.

O Forum Aves não pretende, nem nunca pretendeu, substituir-se à coordenação nacional no que ao eBird diz respeito. Compete à coordenação nacional do eBird decidir se deseja ou não que haja um espaço para que as questões do eBird sejam debatidas publicamente (e para mim não é sequer claro que a coordenação nacional o deseje).

Caso eu esteja equivocado e a coordenação nacional entenda que é desejável que esse espaço de debate exista e que o Forum Aves seja o canal utilizado para esse efeito, poderá a coordenação nacional dirigir uma mensagem à administração do Forum Aves, expondo a situação.

Gonçalo Elias escreveu:Daniel, como creio que te recordarás, a sala do eBird, criada em 2015 por iniciativa do Forum Aves, foi desactivada em 2021, porque depois daquilo que aconteceu nesse ano eu entendi que não fazia sentido que este espaço continuasse a ser usado para promover essa plataforma.

O Forum Aves não pretende, nem nunca pretendeu, substituir-se à coordenação nacional no que ao eBird diz respeito. Compete à coordenação nacional do eBird decidir se deseja ou não que haja um espaço para que as questões do eBird sejam debatidas publicamente (e para mim não é sequer claro que a coordenação nacional o deseje).

Caso eu esteja equivocado e a coordenação nacional entenda que é desejável que esse espaço de debate exista e que o Forum Aves seja o canal utilizado para esse efeito, poderá a coordenação nacional dirigir uma mensagem à administração do Forum Aves, expondo a situação.

Gonçalo,

Sim, recordo-me. Entendeste desactivar a sala e, como disse, eu respeito. Mas este fórum existe para todos nós, por tua iniciativa (e talvez de outros, não me recordo da história do fórum ao detalhe). Na minha intervenção anterior, desafiei-te a rever a tua posição, não numa perspectiva de "promover a plataforma", mas sim de apoiar os utilizadores. Ou seja, todos nós... até tu és utilizador (corrige-me se estou errado). Neste momento, o eBird é parte indelével desta actividade e não faz sentido que não haja um espaço para debater o assunto, num fórum como este. É a minha opinião não solicitada, mas frontal.
Entendes responder negativamente ao meu desafio, tens as tuas razões e eu, embora lamente, vou continuar a respeitar. A decisão é, por direito, tua.

Gonçalo Elias escreveu:
Cada um tem a sua vida, isso não está em causa.
O que eu tenho sempre dificuldade em entender (e não apenas neste contexto) é que as pessoas estejam disponíveis para continuar a ser voluntárias numa tarefa para a qual deixam de ter disponibilidade. E isto porque na prática as coisas ficam dependentes de voluntários que não têm tempo para a tarefa pela qual são supostamente responsáveis, mas que se mantêm no cargo.

Há uma inercia, ou seja é perfeitamente humano continuar a tentar fazer um trabalho para o qual no momento já não se tem disponibilidade e/ou vontade.

E isso acontece com todos nós e em todas as facetas da nossa vida.

Por exemplo, eu tive mudanças radicais na minha vida em 2014/2015

Só nas aves desde então deixei:

RAM
Atlas
Arenaria
Censos varios
e o trabalho de revisão do eBird de Coimbra.

Todos eles coisas que gostava e que me custaram a largar, e em todos larguei o osso quando se tornou evidente para mim que era impossível fazer um trabalho decente, mas larguei sempre com má vontade, tarde e a más horas.

É humano, achamos sempre que conseguimos fazer mais do que conseguimos. E se não há tempo para tudo, então é no trabalho voluntario que se faz sentir primeiro o abrandamento, mesmo porque sendo voluntario cada um faz o que pode no tempo que pode.

Daniel Raposo escreveu:não faz sentido que não haja um espaço para debater o assunto, num fórum como este (...) Entendes responder negativamente ao meu desafio.

Caro Daniel, creio ser relevante salientar que essa sala foi criada em 2015 com a concordância prévia da coordenação nacional. Até digo mais, eu na altura pus isso como condição para a sala ser criada e a sala só avançou depois de haver acordo com a coordenação nacional. Esse espaço existiu durante seis anos, e a dado momento a coordenação nacional anunciou que cessava a sua participação neste Forum. Foi a partir daí que a sala foi desactivada, pois assim como entendi que o espaço só deveria existir com a participação na coordenação nacional, considerei que a partir do momento em que coordenação nacional não mais desejava participar, o espaço deixava de se justificar.
Tal como em 2015, está para mim fora de questão criar ou reactivar uma sala relacionada com o eBird sem haver esse tipo de entendimento prévio.

Pelas razões já expostas, entendo que deve ser a coordenação nacional a solicitar isso. Se consideras que "não faz sentido que não haja um espaço para debater o assunto" (e eu entendo a tua perspectiva), sugiro que coloques a questão à coordenação nacional do eBird, para confirmares se os elementos da coordenação partilham da tua opinião. Já te ocorreu que a coordenação nacional possa não ver com bons olhos que esse tipo de questões e problemas com o funcionamento da plataforma sejam debatidos publicamente e prefira que não haja qualquer espaço dedicado de debate?

Daniel Raposo escreveu:
Sim, recordo-me. Entendeste desactivar a sala e, como disse, eu respeito. Mas este fórum existe para todos nós, por tua iniciativa (e talvez de outros, não me recordo da história do fórum ao detalhe). Na minha intervenção anterior, desafiei-te a rever a tua posição, não numa perspectiva de "promover a plataforma", mas sim de apoiar os utilizadores. Ou seja, todos nós... até tu és utilizador (corrige-me se estou errado). Neste momento, o eBird é parte indelével desta actividade e não faz sentido que não haja um espaço para debater o assunto, num fórum como este. É a minha opinião não solicitada, mas frontal.
Entendes responder negativamente ao meu desafio, tens as tuas razões e eu, embora lamente, vou continuar a respeitar. A decisão é, por direito, tua.

Bem, eu concordo contigo Daniel mas também concordo com o Gonçalo, há necessidade de haver um canal de comunicação, mas nada obriga a que seja aqui, calhou ser. Mas parece-me que +90% dos utilizadores não participam no forum, por isso não há necessidade de o usar.

Pessoalmente acho que para haver um canal publico nos dias de hoje com os moldes que se pretende então é criar um grupo no Facebook.

Gonçalo Elias escreveu:
Caro Daniel, creio ser relevante salientar que essa sala foi criada em 2015 com a concordância prévia da coordenação nacional. Até digo mais, eu na altura pus isso como condição para a sala ser criada e a sala só avançou depois de haver acordo com a coordenação nacional. Esse espaço existiu durante seis anos, e a dado momento a coordenação nacional anunciou que cessava a sua participação neste Forum. Foi a partir daí que a sala foi desactivada, pois assim como entendi que o espaço só deveria existir com a participação na coordenação nacional, considerei que a partir do momento em que coordenação nacional não mais desejava participar, o espaço deixava de se justificar.
Tal como em 2015, está para mim fora de questão criar ou reactivar uma sala relacionada com o eBird sem haver esse tipo de entendimento prévio.

Obrigado, Gonçalo. Desconhecia estes detalhes e entendo o teu ponto.

Gonçalo Elias escreveu:Já te ocorreu que a coordenação nacional possa não ver com bons olhos que esse tipo de questões e problemas com o funcionamento da plataforma sejam debatidos publicamente e prefira que não haja qualquer espaço dedicado de debate?

Não me ocorreu, nem ocorre.

pedro121 escreveu:Bem, eu concordo contigo Daniel mas também concordo com o Gonçalo, há necessidade de haver um canal de comunicação, mas nada obriga a que seja aqui, calhou ser. Mas parece-me que +90% dos utilizadores não participam no forum, por isso não há necessidade de o usar.

Pessoalmente acho que para haver um canal publico nos dias de hoje com os moldes que se pretende então é criar um grupo no Facebook.

Se há coisa com a qual não consigo concordar de todo, é com a tua última afirmação. Numa escala de sítios onde podemos esperar ter uma discussão civilizada, o facebook estaria em último lugar, ligeiramente abaixo de uma tasca, ao fim de semana, depois de almoço.  

Quanto ao resto, claro que nada obriga a que seja este o canal de comunicação. Eu apenas expressei uma sugestão/opinião muito pessoal.

Daniel Raposo escreveu:
Numa escala de sítios onde podemos esperar ter uma discussão civilizada, o facebook estaria em último lugar, ligeiramente abaixo de uma tasca, ao fim de semana, depois de almoço.  

Ja existe um grupo de discussão no Facebook para assuntos relacionados com a revisão e outros do ebird e funciona relativamente bem, onde estão vários revisores internacionais. É um grupo fechado creio, e os observadores podem fazer variadas questões e dar sugestões públicas. Podia fazer-se o mesmo para o cenário nacional se houver vontade, e não tem de ser nada uma tasca. Tudo pode ser uma tasca se não houver controlo nem moderação, e for demasiado generalista. Nunca vai haver um canal com todos, inclusive no antigo canal do fórum havia muitos revisores que não o consultavam e a informação não passava dali.[/quote]

Daniel Raposo escreveu:
Se há coisa com a qual não consigo concordar de todo, é com a tua última afirmação. Numa escala de sítios onde podemos esperar ter uma discussão civilizada, o facebook estaria em último lugar, ligeiramente abaixo de uma tasca, ao fim de semana, depois de almoço.  
.

Os grupos de Facebook funcionam bem se a moderação for eficaz, se forem muito cingidos a um tema técnico, e se não houver fotos. as alternativas são mais complicadas de usar, menos fáceis para o publico em geral e menos adequadas para um canal de comunicação com o publico em geral. O simples facto de se poder fazer "tag" a uma pessoa e fechar logo os comentários garante que não há conversa desnecessária.

Por exemplo, alguém levanta uma questão relacionada com cisnes-pretos em Leiria, e tu és o moderador, fazes o tag para mim, e depois decides se deixas os comentários abertos ou não.

Mas de qualquer modo o FB é uma sugestão, alternativas é o que não falta.

pedro121 escreveu:Os grupos de Facebook funcionam bem se a moderação for eficaz, se forem muito cingidos a um tema técnico, e se não houver fotos. as alternativas são mais complicadas de usar, menos fáceis para o publico em geral e menos adequadas para um canal de comunicação com o publico em geral. O simples facto de se poder fazer "tag" a uma pessoa e fechar logo os comentários garante que não há conversa desnecessária.

Por exemplo, alguém levanta uma questão relacionada com cisnes-pretos em Leiria, e tu és o moderador, fazes o tag para mim, e depois decides se deixas os comentários abertos ou não.

Mas de qualquer modo o FB é uma sugestão, alternativas é o que não falta.

Confesso que tenho muita dificuldade em levar o facebook a sério, mas aceito que vocês tenham mais experiência que eu nisso. Há forma de contornar o facto de os tópicos irem ficando soterrados pelas novas publicações? Isso torna muito difícil a consulta.

De resto, desde que seja sério e eficaz, não é relevante o meio.