avesdeportugal.info - o portal dos observadores de aves

eu penso que a L. punctulata tambem nidifica, ja capturamos varios ind juvenis,

penso que o registo do Phylloscopus schwarzi nao está publicado, pelo que sei a senhora ja nao insere/ manda os dados relativos ás anilhagens para a central ha varios anos devido a problemas com a base de dados, de resto sei que ela nao manda observaçoes para lado nenhum.... se quiseres posso-te dar o contacto dela para pedires info.

abraço
Joost

Joost,

No caso das exóticas nidificantes, apenas fazem parte da categoria C as que têm populações estáveis; as que nidificam pontualmente pertencem à categoria E - por enquanto.

Quanto ao registo de Phy sch, eu tenho o contacto da pessoa em questão, vou tentar saber mais informações.

Obrigado.

1 abraço
Gonçalo

Joost Valkenburg escreveu:penso que o registo do Phylloscopus schwarzi nao está publicado, pelo que sei a senhora ja nao insere/ manda os dados relativos ás anilhagens para a central ha varios anos devido a problemas com a base de dados, de resto sei que ela nao manda observaçoes para lado nenhum.

Se ela não manda os registos para lado nenhum, porque é que anilha?

Tens razão Pedro, não faz qualquer sentido que continue a anilhar. O coordenador da central de anilhagem tem andado a tentar resolver esses problemas, mas nem sempre é fácil. Talvez tenha que ser por secagem de "stock".
Desconhecia que havia problemas com a pessoa em causa. Há uns anos recebi dois controlos muito interessantes vindos dela: capturei 2 S. atricapilla (1 macho e 1 fêmea) na mesma rede, na mesma ronda de visita às redes e juntas, na zona de Barão de S. João. Foram inclusive anilhadas com anilhas consecutivas. Foram recapturadas cerca de uma semana depois perto de Silves igualmente juntas. Nunca tive nada similar.

boa noite,

O que eu disse foi que a senhora nao manda os dados de anilhagem devido a problemas com a base de dados, nao por vontade propria.
E a escolha de mandar registos de raridades anilhadas ou vistas depende da vontade de cada pessoa, nao é uma obrigaçao!

Carlos, podes mandar-me info sobre as s. atricapilla que referes no teu post, no inicio anilhamos no nome dela,( era o local de anilhagem"dela" e as anilhas em nome da senhora), e algumas das recapturas nao nos foram transmitidas.

Abraço

Joost

Hoje o portal está na posição 19 do contador Fatbirder, o que constitui um recorde absoluto.

Olá Joost,

Vou tentar encontrar esses registos. São da era pré-informática, ou aliás, pré-BD, pelo que estarão num dos vários dossiers.

Assim que os encontre envio.
Abraço
Carlos

Boas

Uma questão, há algum motivo para que os registos de Larus smithsonianus apareçam mais detalhados na pagina da Larus argentatus do que na sua propria pagina?

Bem visto Pedro , vou rever essa informação.

Os registos são os mesmos Pedro, 3 aves detectadas na área do grande porto durante o congresso de Larus em 2001 ou 2003 , salvo erro.

cumps,
Rui

Exacto Rui são os mesmos, o que se passa é que a página da Lar smi foi criada mais tarde e depois disso não foi revista a outra página para ficar igual.

RuiCaratao escreveu:Os registos são os mesmos Pedro, 3 aves detectadas na área do grande porto durante o congresso de Larus em 2001 ou 2003 , salvo erro.

cumps,
Rui

Sim Rui, eu sei que são os mesmos, no entanto na pagina da argentatus tens:

1992, 30 e 31-Dez, Ludo, Ria Formosa, spp. smithsonianus, M Bruckner, M Knoll, CC Moore (Airo 6)
2001, 30-Mar, estuário do Douro, ssp smithsoninanus, 2º inv., W Hoogerdoorn e outros (Anuário 1)
2001, 31-Mar, estuário do Douro, ssp. smithsonianus, 1º inverno, W Hoogerdoorn e outros (Anuário 1)
2001, 1-Abr, estuário do Douro, ssp. smithsonianus, 1º inverno, W Hoogerdoorn e outros (Anuário 1)


Mas na pagina da smithsonianus diz apenas que:

1992, 30 e 31-Dez, Faro, 1º Inv., Airo 5
2001, 30 e 31-Mar e 1-Abr, foz do Douro, 3 inds., W. Hoogendoorn e outros (Anuário 1)

Ou seja tens mais informação na pagina da argentatus do que na pagina da especie a que os registos se referem.

Já agora Gonçalo, os registos da smithsonianus estão homologados pelo CPR? é que na pagina argentatus diz que:

"Até final de 2009 foram homologadas 11 obsevações desta espécie, contudo existem outras 11 observações anteriores anteriores a 2002"

Ora as observações da smith. são anteriores a 2002, logo quer isso dizer que não estão homologadas?


p.s. há duas gralhas na frase citada.

Creio que as observações de Lar smi (na altura era Lar arg smi) já eram homologadas antes de 2002, as de Lar arg só começaram a sê-lo mais tarde.

Gonçalo Elias escreveu:Creio que as observações de Lar smi (na altura era Lar arg smi) já eram homologadas antes de 2002, as de Lar arg só começaram a sê-lo mais tarde.

Nesse caso não era mais fácil remover os registos de Lar smi da pagina da argentatus, e modificar a estrutura da pagina para ficar de acordo com outras em que se passa o mesmo, ou seja só tem registos homologados a partir de certa data?

Por exemplo:

http://www.avesdeportugal.info/phalob.html

Acho que nesta estrutura fica mais claro quais são os registos homologados e quais foram os registos feitos numa altura em que a homologação não era precisa.

Sim, é uma possibilidade. Vou rever a página e depois digo qq coisa.

A página da Lar smi já foi actualizada com os detalhes relevantes.

Aqui estão as aves em questão...as 1as duas bastante tipicas
http://www.magikbirds.com/image.asp?title_id=179&show_thumbnails=True

RuiCaratao escreveu:Aqui estão as aves em questão...as 1as duas bastante tipicas
http://www.magikbirds.com/image.asp?title_id=179&show_thumbnails=True

Sim, mas não sei se ia lá com esta:

http://www.magikbirds.com/image.asp?title_id=59&show_thumbnails=True

Dessa gaivota, a 3ª foto é a mais importante para a Id...... e a 1ª faz logo desconfiar de gaivota-prateada.

RuiCaratao escreveu:Dessa gaivota, a 3ª foto é a mais importante para a Id...... e a 1ª faz logo desconfiar de gaivota-prateada.

Sim, tens razão não tinha reparado no pormenor critico na 3º...

Está disponível uma nova versão da lista das aves do distrito do Porto.

Relativamente à versão anterior, foram adicionadas três espécies novas: Circus aeruginosus, Calidris ferruginea e Jynx torquilla. Foram igualmente adicionadas informações complementares em duas espécies de patos. O total de espécies do distrito passa para 259.

A versão actualizada da lista pode ser obtida aqui.

Está disponível uma nova versão da lista das aves do distrito de Évora.

Relativamente à versão anterior foram feitas as seguintes alterações:
- eliminação da espécie Phasianus colchicus, uma vez que pertence à categoria E;
- adição da espécie Apus apus, que por lapso fora omitida nas versões anteriores;
- adição da espécie Caprimulgus europaeus (nova espécie para este distrito, observada em Julho de 2011).

O distrito conta agora com 241 espécies.

A nova versão da lista pode ser descarregada aqui.

Foi actualizada a lista das aves do distrito de Castelo Branco.

Relativamente à versão anterior, a lista conta com mais uma espécie: trata-se do falcão-da-rainha Falco eleonorae, observado em Junho do ano corrente na zona de Penamacor.

O total de espécies do distrito passa assim para 217.

A versão mais recente desta lista pode ser descarregada aqui.

Está disponível uma nova versão da lista das aves do distrito de Vila Real.

Relativamente à versão anterior foi adicionada uma nova espécie: Phalaropus fulicarius, observado este mês perto de Vila Real.

O distrito conta agora com 198 espécies.

A nova versão da lista pode ser descarregada aqui.