eBird Portugal--tópico geral

Gonçalo Elias escreveu:
Leiria - L. ridibundus

Curioso, quando vi Guincho para Leiria pensei, não pode ser!! mas é surpreendente, se a maioria das observações forem feitas na zona costeira do distrito é perfeitamente possível ter Guincho como 1º se é claro não colocarmos de propósito em MUITAS listas a micha, caso contrario esta tem que ser a 1ª o habitat é mais ou menos o mesmo no distrito, mas a micha está cá o ano todo e o guincho não e isso faz a diferença.

Espécies como o Pardal-comum e o melro não tem hipotses são escassos em alguns sítios chaves.

Lar rid tenho em 27 listas (de um total de 55), sendo que 90% das observações foram na lagoa de Óbidos ou em São Martinho do Porto.

Lar mic tenho em 24.
A ave terrestre que tenho mais é o cartaxo, também tenho em 24.

Mas é claro que se eu andasse sobretudo pela parte interior do distrito, os resultados seriam outros...

Mais umas sugestões sobre alterações e uniformizações de nomes de hotspots:

• Lagoa da Palha ---> Lagoa da Salgueirinha (este é o nome correcto do local, foi-me dito por um observador que é natural da zona; Lagoa da Palha é uma aldeia e não a lagoa propriamente dita)
  
• Estuário do Tejo--Quinta da Atalaia ---> não percebo a referência ao estuário do Tejo, isto já fica fora do estuário, parece-me. Que tal apenas "Quinta da Atalaia"?
  
• Estuário do Sado--Arrozais de Águas de Moura ---> idem, ibidem
  
• RN Lagoas de Santo André e da Sancha--Poço do Barbaroxo de Baixo ---> creio que o nome correcto é Barbarroxa
  
• LGVFX--poça do Cardal ---> por extenso tal como os outros pontos da lezíria? Confesso que acho um pouco extensa a versão "Lezíria Grande de Vila Franca de Xira", porque não apenas "Lezíria Grande de VFX"?
  
• "terrenos envolventes de Massamá" ---> a expressão terrenos envolventes tem sido usada em diversos hotspots referentes a localidades; pessoalmente acho que esta expressão tem três problemas: é horrível, imprecisa e não uniforme; horrível, porque fica feia (minha opinião); imprecisa, porque sugere que as observações foram apenas à volta da localidade e não na mesma, o que pode não ser o caso; e não uniforme porque este critério não está a ser aplicado em todas as localidades; como solução para esta questão sugiro "Massamá--área geral".
  
• Castelo de Pombal ---> há dois hotspots com este nome (duplicação? dá para juntar?)
  
• Alcobaça (vila) ---> Alcobaça (cidade)
  
• PNSACV--Ribeira de Aljezur ---> necessário uniformizar com os outros hotspots do parque
  
• PNSACV--«Sebe» ---> idem
  
• PNSACV--Porto da Baleeira ---> idem
  
• PNSACV--Torre d'Aspa ---> idem
  
• PNSACV--Praia da Figueira ---> idem
  

Gonçalo Elias escreveu:
[*]"terrenos envolventes de Massamá" ---> a expressão terrenos envolventes tem sido usada em diversos hotspots referentes a localidades; pessoalmente acho que esta expressão tem três problemas: é horrível, imprecisa e não uniforme; horrível, porque fica feia (minha opinião); imprecisa, porque sugere que as observações foram apenas à volta da localidade e não na mesma, o que pode não ser o caso; e não uniforme porque este critério não está a ser aplicado em todas as localidades; como solução para esta questão sugiro "Massamá--área geral".

pois, eu aqui nesta não concordo, ou melhor concordo que o uso da expressão "terrenos envolventes" pode não ser feliz, mas usar área geral? área geral deve ser usada quanto a mim o menos possível.

pedro121 escreveu:
pois, eu aqui nesta não concordo, ou melhor concordo que o uso da expressão "terrenos envolventes" pode não ser feliz, mas usar área geral? área geral deve ser usada quanto a mim o menos possível.

Bom, esta é uma questão relevante porque afecta dezenas de hotspots.

Tomemos como exemplo a lagoa de Óbidos. Eu tenho muitas anotações de observações feitas na lagoa, mas sem discriminar o ponto exacto (Barrosa, aeroporto, bom sucesso, etc). Como achas que devem ser tratadas estas observações?

Passemos agora da lagoa de Óbidos para a vila de Óbidos. Imaginemos que eu tenho observações na vila (centro urbano) e outras nas imediações. Que tratamento sugeres para esses registos?

Gonçalo Elias escreveu:
Tomemos como exemplo a lagoa de Óbidos. Eu tenho muitas anotações de observações feitas na lagoa, mas sem discriminar o ponto exacto (Barrosa, aeroporto, bom sucesso, etc). Como achas que devem ser tratadas estas observações?

Sim, eu também, mas a Lagoa de Óbidos é um ecossistema mais ou menos bem definido. E pequeno!! e mesmo assim já aparecem observações em dois concelhos

Gonçalo Elias escreveu:Passemos agora da lagoa de Óbidos para a vila de Óbidos. Imaginemos que eu tenho observações na vila (centro urbano) e outras nas imediações. Que tratamento sugeres para esses registos?

E o que são as imediações? a pedreira da Amoreira fica nas imediações de Óbidos, a barragem do Arnóia também, como vários outros locais interessantes ficam nas imediações de Óbidos. Mas não são em Óbidos vila

Bem, isto levanta uma data de questões.

Vamos por partes:

pedro121 escreveu:Sim, eu também, mas a Lagoa de Óbidos é um ecossistema mais ou menos bem definido. E pequeno!! e mesmo assim já aparecem observações em dois concelhos

Sim, é um ecossistema, e no entanto basta consultar as listas de visitas ao local para ver que aparecem lá espécies que nada têm a ver como o ecossistema lagoa. Refiro-me concretamente a passeriformes do tipo melro, papa-moscas, toutinegra, pintassilgos ou carriças, que estão ali por causa dos habitats "envolventes" e não por causa da lagoa, mas que foram registados porque foram vistos no âmbito da visita. Isto é verdade para as minhas visitas e imagino que para as tuas também seja assim.
A questão que se coloca é pois: onde é que acaba o "ecossistema lagoa"? Será na margem, ou a 20 metros da margem? Ou será na estrada?
Basicamente o que estou a tentar frisar é que mesmo o conceito de "ecossistema lagoa" tem uns limites um bocado difusos.

pedro121 escreveu:E o que são as imediações? a pedreira da Amoreira fica nas imediações de Óbidos, a barragem do Arnóia também, como vários outros locais interessantes ficam nas imediações de Óbidos. Mas não são em Óbidos vila

Sim, não são na vila. A questão para mim é esta: como é que devemos chamar aos hotspots? Ou por outra, se na vila se usa o topónimo, então fora da vila não devemos usar também os topónimos dos sítios onde foram feitas as observações? Ou pondo a questão ainda de outra forma, creio que é necessário estabelecer se os hotspots devem ser denominados de acordo com os limites administrativos, com a toponímia, ou com os habitats / ecossistemas. É que tal como está é um bocado "saco de gatos"...

Olá Gonçalo,

Obrigado pelas indicações— já corrigi os nomes.

Os pontos do Castelo de Pombal foram fundidos.

Alcobaça, que por erro estava assinalada como vila, foi demovida de hotspot— as indicações que há é para não aceitar cidades como hotspots. Um exemplo extremo é o de ter um hotspot para Istanbul, que de ponta a ponta deve rondar os 40-50km. Isto leva-nos à questão da área geral para aldeias/vilas/cidades (tenho essa pergunta feita à central, aguardando mais esclarecimentos). No caso de se querer reportar uma lista de Moimenta da Beira (exemplo fictício), sem se especificar propriamente o local onde se observou aves (i.e. zonas perto de Moimenta da Beira), pode-se optar por escolher nos primeiros passos de submeter uma lista 'seleccione uma cidade, condado* ou estado** inteiro'. Depois é preencher 'Moimenta da Beira' em 'Condado*', e 'Viseu' em 'Estado/Província'. Deste modo a informação segue ao nível do concelho, sem especificar um ponto vago. Sendo que nesta altura o eBird já permite a consulta de informação concelho a concelho, quem desejar consultar essa informação pode fazê-lo no 'Explorar um Local'. Evita-se assim um acumular de hotspots algo vagos, sendo que a resultante é a mesma. Posto isto, recomenda-se claro está que o ponto seja tão preciso quanto possível— será melhor uma lista do Jardim do Largo General Humberto Delgado que um de Moimenta da Beira (s.l.). E por último, não há qualquer obrigação a que todos os pontos sejam obrigatoriamente hotspots (evitando duplicações, claro está)— o importante é que estejam bem marcados. Há vantagens em ter as observações associadas a um hotspot— mas se a área for tão vaga quanto uma cidade ou um concelho, o melhor será seleccionar a opção 'seleccione uma cidade...'.

A questão da região envolvente é uma solução de recurso— imagino que Pica-pau-galego não seja uma espécie encontrada no denso da malha urbana de Caneças. Não sendo perfeita, parece-me melhor que ter apenas Caneças (Vila (ou será Cidade?)). Se houver um nome mais feliz, como na ex-Lagoa da Palha, têm a palavra os utilizadores regulares, pois quem aprova os pontos não tem conhecimento de muitos dos inúmeros locais que vão sendo sendo sugeridos.

Muitas destas questões surgem devido à evolução do eBird (no geral e em Portugal)— há questões que não eram problemáticas e passaram a ser por uma ou outra razão. Das discussões que vão surgindo vão-se tirando conclusões, e os editores são por vezes confrontados com anteriores escolhas que urge corrigir, adaptar ou uniformizar— como o caso dos nomes dos hotspots (p.e. 'Estuário do Sado--Arrozais de Águas de Moura' agora 'arrozais de Águas de Moura'). São processos por vezes morosos mas enriquecedores, pessoalmente e sobretudo para a plataforma.

Creio que é tudo por agora. Em surgindo mais questões ou problemas com os nomes, oportunamente os corrigirei.

Um abraço,
Pedro

Pedro Fernandes escreveu:Alcobaça, que por erro estava assinalada como vila, foi demovida de hotspot— as indicações que há é para não aceitar cidades como hotspots.

Só por curiosidade: podes descrever essa indicação em inglês?
Pergunto isto porque a classificação em cidades, vilas e aldeias não tem exactamente equivalente em português e eu gostava realmente de perceber a lógica subjacente.

Pedro Fernandes escreveu:No caso de se querer reportar uma lista de Moimenta da Beira (exemplo fictício), sem se especificar propriamente o local onde se observou aves (i.e. zonas perto de Moimenta da Beira), pode-se optar por escolher nos primeiros passos de submeter uma lista 'seleccione uma cidade, condado* ou estado** inteiro'. Depois é preencher 'Moimenta da Beira' em 'Condado*', e 'Viseu' em 'Estado/Província'. Deste modo a informação segue ao nível do concelho, sem especificar um ponto vago.

Tentei fazer isto mas sem sucesso...

Pedro Fernandes escreveu:A questão da região envolvente é uma solução de recurso— imagino que Pica-pau-galego não seja uma espécie encontrada no denso da malha urbana de Caneças. Não sendo perfeita, parece-me melhor que ter apenas Caneças (Vila (ou será Cidade?)).

Em linha com o que referi acima, acho que é tão válido chamar simplesmente "Caneças" aos terrenos envolventes da localidade, como é chamar "Lagoa de Óbidos" aos terrenos envolventes da lagoa mas que não são lagoa, como o aeródromo ou os pinhais. Assim, tal como não haverá pica-paus em Caneças, pelo mesmo raciocínio certamente também não haverá na lagoa...

Acontece que expressão "lagoa de Óbidos" é usada, parece-me, em sentido não estrito, englobando os terrenos envolventes sem que seja necessário criar um hotspot "terrenos envolventes da lagoa de Óbidos". O mesmo princípio se aplica a estuários, cabos e serras. Porque é que no caso das localidades a designação tem de ter um sentido mais estrito?

Para ilustrar melhor o meu ponto vou pegar noutro caso concreto: Castro Verde.
Castro Verde é o nome de uma localidade, vila e sede de concelho no Baixo Alentejo. Em contexto de ornitologia, "Castro Verde" designa uma área, uma região, e não apenas uma localidade. Se alguém me disser "amanhã vou ver aves a Castro Verde" eu não vou interpretar essa afirmação como sendo "amanhã vou ver aves dentro do centro urbano de Castro Verde". Vou interpretar como sendo "amanhã vou à região de Castro Verde, procurar abetardas e outras estepárias". Não me parece que seja necessário dizer "vou amanhã aos terrenos envolventes de Castro Verde" para a mensagem passar correctamente. E alguém me disser "viram um Vanellus gregarius em Castro Verde" eu não vou pensar que o bicho apareceu no largo da Câmara ou no jardim público. Vou pensar que o bicho foi encontrado num "terreno envolvente" da localidade, até pode estar a 5 ou 10 km, está implícito na afirmação.

Como neste caso a zona em questão é uma IBA, a questão da designação foi contornada recorrendo à designação "IBA Castro Verde". Acontece que a IBA é IBA não por causa da localidade, mas sim por causa dos "terrenos envolventes", e no entanto não se chama "IBA terrenos envolventes de Castro Verde". Ou seja, ainda que os valores ornitológicos estejam todos nos terrenos envolventes, a IBA toma o nome da localidade mais próxima. Chama-se apenas "IBA Castro Verde". É prático e não suscita confusões. É a designação usada pela generalidade dos observadores (o mesmo acontece aliás com a ZPE).

Dito isto, não entendo muito bem o porquê de haver resistência a dar nomes das localidades aos hotspots (entendo o caso de Istambul, mas Caneças não é Istambul e Alcobaça também não). Em minha opinião, os nomes dos hotspots devem corresponder à linguagem corrente usada pelos observadores. É mais simples, mais directo, mais intuitivo.

1 abraço,
Gonçalo

Já agora, o hotspot miradouro de Arrepiado, no distrito de Santarém, devia mudar-se para "Miradouro do Arripiado", a aldeia é o Arripiado.

Há pouco recebi o seguinte alerta:

Eurasian Siskin (3 Lisboa)

3 Lugres no distrito de Lisboa em Novembro é uma raridade???

Eu já enviei múltiplos registos de lugre para o eBird no mês de Novembro, e penso que nenhum fez disparar o filtro.
Qual foi o alerta que disparou?

Foi o Portugal Rare Bird Alert.

Mas afinal não foram 3 aves: foi uma ave vista por três observadores.

Eurasian Siskin (Spinus spinus) (1)
- Reported Nov 16, 2014 09:15 by Alexandre Hespanhol Leitão
- PN Sintra-Cascais--Dunas da Cresmina, Cascais, Lisboa
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=38.7244922,-9.4728971&ll=38.7244922,-9.4728971
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S20582573

Eurasian Siskin (Spinus spinus) (1)
- Reported Nov 16, 2014 09:15 by João Tiago Tavares
- PN Sintra-Cascais--Dunas da Cresmina, Cascais, Lisboa
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=38.7244922,-9.4728971&ll=38.7244922,-9.4728971
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S20583250

Eurasian Siskin (Spinus spinus) (1)
- Reported Nov 16, 2014 09:15 by Filipe Canário
- PN Sintra-Cascais--Dunas da Cresmina, Cascais, Lisboa
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=38.7244922,-9.4728971&ll=38.7244922,-9.4728971
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S20582720

Bom Dia ,

Estou a actualizar os meus registos no Ebird e não consegui encontrar nas raridades para registo o famoso Caimão Americano " Porphyrio Martinus" suponho que esteja a fazer algo de errado porque seguramente a espécie foi inserida por muitos observadoes.
Agradeço apoio a esta questão.
Cumprimentos
Rogério

Pois, não tens, mas faz assim, no canto superior direito tens um botão para adicionar espécie, carrega nele e depois pesquisa por Porphyrio martinicus e não martinus. e deve dar

pedro121 escreveu:Pois, não tens, mas faz assim, no canto superior direito tens um botão para adicionar espécie, carrega nele e depois pesquisa por Porphyrio martinicus e não martinus. e deve dar

Excelente , obrigado Pedro vou verificar.

Rogerio escreveu:

Excelente , obrigado Pedro vou verificar.

Não te esqueças de activares as raridades.

pedro121 escreveu:

Rogerio escreveu:

Excelente , obrigado Pedro vou verificar.

Não te esqueças de activares as raridades.

Obrigado Pedro

Já está carregada a observação .

As minhas listas das salinas do Cerro do Bufo, Castro Marim estão todas com a formatação "marada", aparentemente isto só acontece com este local, mas está a acontecer com as listas todas:

Exemplos:
http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S19872984
http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S17825485
http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S20684584

parecem-me normais Gonçalo.

pedro121 escreveu:parecem-me normais Gonçalo.

Aparece uma enorme zona em branco e depois na lista os botões à direita estão desalinhados - isto com Chrome

deixo dois Print Scrn

Eu também uso o chrome e as listas abrem normalmente, não vejo os botões porque não é minha, mas não tem o espaço em branco.

Pois só acontece com as listas deste local, o resto está tudo normal...

Pois, a mim também já me aconteceu com uma lista da Trafaria, aparece aquele imenso espaço em branco no início.
http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S20303967

Matthias, a tua lista aqui aparece bem.