eBird Portugal--tópico geral

De acordo, o termo casual não se ajusta, aliás a metodologia do atlas nem seuqer tem o termo casual. Refere "registos sistemáticos" e "registos não sistemáticos".

Mas continuo a não concordar com a correspondência biunívoca entre formal e sistemático.

Só para avisar que é provável que disparem os alarmes de "raridade" e contagens elevadas com mais frequência nos vários distritos devido ao aumento do numero de utilizadores, esse aumento equivale a um aumento da área da cobertura efectiva e consequentemente à detecção de espécies que podem nunca terem sido registadas no distrito (no eBird), de igual modo e falando de um distrito que modero (Coimbra) tem-se verificado falsos alarmes devido a registos de migradoras fora do intervalo definido do filtro, são situações expectáveis já que nos distritos com poucas listas como é o caso de Coimbra o filtro está em evolução permanente.

Mais uma dúvida acerca da inserção dados para o atlas: os dados de visitas não sistemáticas (suplementares, casuais) têm de ser inseridos através do e-bird Portugal ou podem ser através do e-bird "normal"? Pergunto isto porque os códigos de nidificação que aparecem num e noutro caso são diferentes.

Gonçalo Elias escreveu:Mais uma dúvida acerca da inserção dados para o atlas: os dados de visitas não sistemáticas (suplementares, casuais) têm de ser inseridos através do e-bird Portugal ou podem ser através do e-bird "normal"? Pergunto isto porque os códigos de nidificação que aparecem num e noutro caso são diferentes.

Sim, também tenho essa duvida, eu estou a inserir tudo através do eBird Portugal para usar os mesmos codigos.

Olá Gonçalo,

preferencialmente as observações devem ser colocadas pelo ebird Portugal de forma a que sejam usados os mesmos códigos. Imagino que aconteçam alguns casos em que as observações são colocadas através do geral, nessas situações teremos de converter os códigos. Alguns são idênticos e têm correspondência directa, noutros terá de ser tomada uma decisão para que categoria cai. De qualquer forma, suponho que não serão muitos casos.

Abraço
Carlos

Obrigado Carlos.

1 abraço,
Gonçalo

Creio que há um erro nos códigos do e-bird relacionados com o atlas de nidificantes.

Os códigos 8 (pelada de incubação) e 9 (construção de ninho) estão descritos no protocolo atlas do e-bird como "nidificação confirmada", no entanto segundo a metodologia do atlas estas duas categorias são consideradas "nidificação provável".

Ver os dois Print Screen em anexo (o primeiro retirado do e-bird e o segundo daqui).

Humm, que giro, bem por acaso a construção do ninho é para mim um bom indicador de reprodução, mas não é definitivo, os machos de algumas espécies podem construir ninhos de corte, mas não criarem por não encontrarem parceira, Myiopsitta monachus constroem sempre uma estrutura tipo ninho, mas isso não quer dizer que vão nidificar, eles fazem-no para terem onde dormir.

Assim como a pelada. Há espécies que já apresentam pelada (código 1) antes de chegarem ao local de nidificação e outras que ainda tem pelada (cod. 4 e 5) quando estão a migrar em direcção a Sul.

pedro121 escreveu:Humm, que giro, bem por acaso a construção do ninho é para mim um bom indicador de reprodução, mas não é definitivo, os machos de algumas espécies podem construir ninhos de corte, mas não criarem por não encontrarem parceira, Myiopsitta monachus constroem sempre uma estrutura tipo ninho, mas isso não quer dizer que vão nidificar, eles fazem-no para terem onde dormir.

Não esquecer as carriças que também fazem mais do que um ninho na esperança, por vezes vã, que uma fêmea goste de algum.

Pedro Cardia

Não sei como está o processo de correcções no e-bird, de qualquer forma deixo aqui mais uma situação:

O hotspot PN Serra da Malcata--Barragem de Meimão deverá ser RN Serra da Malcata--Barragem de Meimão

O hotspot "Centro urbano de Mangualde" não descreve correctamente a área das observações, sugiro mudar para "Mangualde--área geral".

Outra questão pendente é a do concelho de Tavira. Reparei que um grande número de hotspots já aparecem com a indicação Tavira, no entanto alguns ainda têm erradamente Alcoutim, nomeadamente "Cabanas" e "Ribeira do Almargem".

No caso de Guimarães, ainda nada foi alterado, parece-me.

Mais uma situação para ver

Gonçalo Elias escreveu:Outra questão pendente é a do concelho de Tavira. Reparei que um grande número de hotspots já aparecem com a indicação Tavira, no entanto alguns ainda têm erradamente Alcoutim, nomeadamente "Cabanas" e "Ribeira do Almargem".

No caso de Guimarães, ainda nada foi alterado, parece-me.

Daí faltarem-me tantas espécies no concelho de Tavira.
E moleiros no concelho de Alcoutim seria algo...

PNicolau escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:Outra questão pendente é a do concelho de Tavira. Reparei que um grande número de hotspots já aparecem com a indicação Tavira, no entanto alguns ainda têm erradamente Alcoutim, nomeadamente "Cabanas" e "Ribeira do Almargem".

No caso de Guimarães, ainda nada foi alterado, parece-me.

Daí faltarem-me tantas espécies no concelho de Tavira.
E moleiros no concelho de Alcoutim seria algo...

E já está melhor, que até há 1 ou 2 meses estava tudo em Alcoutim e Tavira não existia. Se procurares umas páginas para trás vais encontrar isso mencionado... apercebi-me disso quando foram introduzidos os concelhos, começo a pesquisar o total por concelho e Alcoutim aparecia com um total muito elevado, cheio de patos, limícolas etc. e eu pensei "ké isto? de onde é que apareceu esta bicharada toda em Alcoutim?" foi assim que se descobriu o problema

Tenho várias listas inseridas no concelho de Guimarães e quando faço uma pesquisa em "Explorar um Local" só aparecem duas listas, de outro observador.

Estarei a submeter as listas de forma incorrecta ou será algum erro?

VozdoBerço escreveu:Tenho várias listas inseridas no concelho de Guimarães e quando faço uma pesquisa em "Explorar um Local" só aparecem duas listas, de outro observador.

Estarei a submeter as listas de forma incorrecta ou será algum erro?

as listas foram inseridas a nivel de concelho ou num local especifico no concelho de Guimarães?

pedro121 escreveu:Sim entra para o atlas, eu não tenho a certeza de como é que os dados vão ser "pescados" da BD mas imagino que seja possível pesquisar em função de terem ou não códigos de nidificação, portanto basicamente dever ser possível retirar da BD a informação em função dos códigos e das quadriculas fazendo a pesquisa por espécie.

Diga-se que para algumas espécies os registos suplementares vão ter uma grande importância já que podem facilmente passar numa visita sistemática e ao serem detectados "por acaso" podem ser dados valiosos.

A maioria (se não todas) das listas inseridas sem protocolo Atlas não possuem código de nidificação.
Esses dados são valiosos, como já referiste. Não deveriam ser aproveitados, considerando o código "Possível"?

Paulo Alves escreveu:A maioria (se não todas) das listas inseridas sem protocolo Atlas não possuem código de nidificação.
Esses dados são valiosos, como já referiste. Não deveriam ser aproveitados, considerando o código "Possível"?

Eh pá, todas não... As minhas pelo menos têm códigos de nidificação, e olha que me demora mais do dobro do tempo a inserir as listas ;-)

Paulo Alves escreveu:
A maioria (se não todas) das listas inseridas sem protocolo Atlas não possuem código de nidificação.
Esses dados são valiosos, como já referiste. Não deveriam ser aproveitados, considerando o código "Possível"?

Não sei se são a maioria, mas garantidamente que não são todas, há muitas listas com códigos de nidificação, mesmo que apenas para as espécies mais interessantes.

Agora para a questão de fundo, é complicado por duas razões, primeiro pela quantidade de dados, e depois pelo risco de erros nas aves que se reproduzem em sítios muito localizados, mas que podem alimentar-se numa zona muito alargada, ou como as garças que podem permanecer nas zonas de "invernada" na altura de reprodução

Paulo Alves escreveu:A maioria (se não todas) das listas inseridas sem protocolo Atlas não possuem código de nidificação.

Dá para inserir os códigos de nidificação pelo menos com os protocolos "Contagem estacionária", "contagem de percurso" e "observação casual"

pedro121 escreveu:

VozdoBerço escreveu:Tenho várias listas inseridas no concelho de Guimarães e quando faço uma pesquisa em "Explorar um Local" só aparecem duas listas, de outro observador.

Estarei a submeter as listas de forma incorrecta ou será algum erro?

as listas foram inseridas a nivel de concelho ou num local especifico no concelho de Guimarães?

Em hotspots, que pertencem a Guimarães

VozdoBerço escreveu:
Em hotspots, que pertencem a Guimarães

Estranho, as listas não foram ocultadas acidentalmente?

pedro121 escreveu:

VozdoBerço escreveu:
Em hotspots, que pertencem a Guimarães

Estranho, as listas não foram ocultadas acidentalmente?

O que acontece em Guimarães é semelhante ao que acontece em Tavira, ou seja, parece que estes concelhos já têm existência física no ebird mas os hotspots que existiam quando estes concelhos estavam "desaparecidos" continuam indexados a outros concelhos, neste caso estão no concelho de Braga.