eBird Portugal--tópico geral

LuisMM escreveu:
http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17?yr=all

Se clicarmos em "Mostrar todos os detalhes" aparecem os locais onde as aves foram observados, quer sejam hotspots ou pontos pessoais.
Depois ao clicar na data de observação de 1 determinada ave, consegue-se ver a lista com todas as aves dessa contagem.

Nas visitas recentes ( http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17/activity?yr=all&m= ) consegue-se ver 1 quantidade grande de listas, creio que devem ser as listas mais recentes ou caso o local seja pouco visitado eventualmente até possa abranger a totalidade das listas.

Certo, tens toda a razão mas isso é fazendo procuras por espécie na pratica, ou por visitas, não tem directamente a ver com o que estamos a falar.

pedro121 escreveu:

LuisMM escreveu:
http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17?yr=all

Se clicarmos em "Mostrar todos os detalhes" aparecem os locais onde as aves foram observados, quer sejam hotspots ou pontos pessoais.
Depois ao clicar na data de observação de 1 determinada ave, consegue-se ver a lista com todas as aves dessa contagem.

Nas visitas recentes ( http://ebird.org/ebird/subnational1/PT-17/activity?yr=all&m= ) consegue-se ver 1 quantidade grande de listas, creio que devem ser as listas mais recentes ou caso o local seja pouco visitado eventualmente até possa abranger a totalidade das listas.

Certo, tens toda a razão mas isso é fazendo procuras por espécie na pratica, ou por visitas, não tem directamente a ver com o que estamos a falar.

Sim, é outra forma de fazer a procura das espécies.

António Cláudio Heitor escreveu:

pedro121 escreveu:porque não pediste para que os teus pontos fossem considerados hotspots.... os pontos são teus, tu é que tens que propor que sejam hotspots.

É verdade percebi depois. O que acho é que o ebird ainda não é muito userfriendly, mas também aceito a crítica de que possivelmente deveria ter lido "as instruções" primeiro.

Se considerar que alguns dos seus pontos pessoais poderão ser considerados Hotspots poderá fazê-lo. Mesmo que não o tenha feito quando criou o ponto.

Entre no "Meu E-bird". Selecione "Gerir os meus locais". Selecione "Editar" no ponto que quer sugerir como Hotspot. Junto às coordenadas do local encontrará essa possibilidade.

Creio que é importante realçar que a passagem de um ponto a Hotspot não é automática. Actualmente eu devo ter algumas dezenas de pontos em espera e, a nível nacional, serão certamente largas centenas os pontos que estão propostos para Hotspot e que ainda não foram qualificados como tal.

Paulo Alves escreveu:
Se considerar que alguns dos seus pontos pessoais poderão ser considerados Hotspots poderá fazê-lo. Mesmo que não o tenha feito quando criou o ponto.
Entre no "Meu E-bird". Selecione "Gerir os meus locais". Selecione "Editar" no ponto que quer sugerir como Hotspot. Junto às coordenadas do local encontrará essa possibilidade.

Obrigado Paulo

Obrigado a todos pelas respostas e pelas opiniões.

Como referi acima, os valores que indiquei são apenas uma sugestão, claro que poderão e deverão ser ajustados àquilo que se considerar mais adequado.

Alguns breves comentários:

Flávio Oliveira escreveu:Na generalidade concordo com a proposta. Não tenho a certeza que tenha sido vedada a promoção a hotspot em algum caso, é algo para esclarecer.

Está vedada a todos, na medida em que a criação de novos hotspots está suspensa (desde o início do ano, acho eu)

Flávio Oliveira escreveu:Mas a parte relativa à nomenclatura dos pontos é a que me interessa mais. Fico a aguardar a proposta.

Ainda estou a trabalhar nela, mas conto poder pô-la aqui em breve.

pedro121 escreveu:
Ou menos, nalguns casos há hotspots sem listas e sem espécies!

Exacto, e esses então não fazem qualquer espécie de sentido. Acho que até deviam ser os primeiros a serem eliminados.

pedro121 escreveu:Pois, mas sabes que só a pessoa que cria o ponto pessoal é que pode fazer o pedido para o tornar um hotspot, o revisor de hotspots na pratica só aprova ou não os pedidos feitos e corrige os nomes se tal for necessário.

Certo, mas há dois aspectos a ter em conta:
- o revisor pode ter a iniciativa de propor aos observadores que um dado ponto pessoal passe a ser um hotspot
- há sítios "quentes" que não têm hotspots mas que têm dois ou mais pontos pessoais no mesmo local e com o mesmo nome; resultado: quando se visualiza os mapas das espécies é uma trapalhada, ficaria mais "limpinho" com um hotspot

pedro121 escreveu:Embora em teoria eu concorde, há um problema, eu vou a um lado qualquer no interior, dou com um sitio espetacular, vamos dizer um miradouro, estou lá 15 minutos, vejo 10-15 espécies, mas nessas estão Aguia-de-bonelli e cegonhe-preta e grifos

Faço o pedido para hotspot, o ponto só tem 1 lista, 15 espécies, nunca mais lá vou passar portanto o ponto pessoal vai ficar apenas com 1 lista, e agora?

Pedro, para mim é mais do que evidente que um sítio onde só paraste uma vez não deve ser um hotspot. Acho que não tem discussão possível. Até podes lá ter visto isso tudo e mais G. rueppelli e A. caffer. E então? Quem te garante que o registo não foi fortuito? E mais: se o sítio é assim tão espectacular, certamente irás lá mais vezes (tu e outras pessoas) e o sítio rapidamente ficaria com várias listas, logo elegível para ser um hotspot. É que é muito diferente ser um sítio onde "há" bonelli e cegonha-preta ou ser um sítio onde "foi vista" bonelli e cegonha-preta, etc.

De qualquer forma, vamos ser realistas: não há assim tantos sítios para os quais essa questão se coloque, ou há?  

pedro121 escreveu:

António Cláudio Heitor escreveu:
Essa é de facto uma boa questão e posso dizer que é uma daquelas que me causa alguma "comichão", pois antes de perceber o funcionamento da coisa reparei nisso, ou seja, porque carga de água os meus pontos não eram considerados e outros com muito menos o eram?

porque não pediste para que os teus pontos fossem considerados hotspots.... os pontos são teus, tu é que tens que propor que sejam hotspots.

Sim e não. Neste momento, mesmo que peças eles não vão passar a hotspots, porque como referi acima a criação de novos hotspots está suspensa por tempo indeterminado.

Luis Silva escreveu:Eu pessoalmente acho que na maioria dos casos 50 espécies é pouco (se colocar umas 4(?) listas ao longo de 1 ano, do meu quintal passo essa marca, e o sitio não é propriamente "rico").
Quantas mais listas estiverem num dado local mais provável é o nº de sp ser superior, por isso o numero de listas parece-me um pouco acessório face ao numero de espécies.
É claro que também concordo com o Pedro (se o interpretei bem), em que algumas espécies "valem mais" que outras, é claro que isso em termos práticos depois é difícil de controlar  (a menos que exista uma lista com pontos de cada esp., mas isso depende sempre muito da visão de cada um, região de onde é, etc. etc.)

Certo, certo, os valores foram apontados como exemplo e como base para debate. Provavelmente os valores a considerar teriam de variar regionalmente.

pedro121 escreveu:por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre

Isto já tem mais a ver com a nomenclatura, de qualquer forma e porque isto é importante para a segunda parte da proposta gostaria de saber o que entendes por "não devem ter sido observadas na Torre" - podes explicitar / quntificar?

pedro121 escreveu:para mim faz mais sentido avaliar o interesse do hotspot pelo numero de listas, o problema claro é que sem o criar não é possível saber se vai ser usado ou não...

É simples: só crias o hotspot depois de haver pelo menos duas listas no local. Isso significa que o local já foi visitado pelo menos duas vezes. É diferente da "paragem à beira da estrada".

Flávio Oliveira escreveu:

pedro121 escreveu: por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre

Este é outro problema que não é fácil de resolver. Muitas vezes são adicionadas listas muito gerais, às vezes com dezenas de km de percurso, a hotspots muito localizados. Isto vai obviamente "falsear" a diversidade especifica desse local...

Esta questão também tem a ver com a nomenclatura, que abordarei mais tarde.

Paulo Alves escreveu:

António Cláudio Heitor escreveu:

pedro121 escreveu:porque não pediste para que os teus pontos fossem considerados hotspots.... os pontos são teus, tu é que tens que propor que sejam hotspots.

É verdade percebi depois. O que acho é que o ebird ainda não é muito userfriendly, mas também aceito a crítica de que possivelmente deveria ter lido "as instruções" primeiro.

Se considerar que alguns dos seus pontos pessoais poderão ser considerados Hotspots poderá fazê-lo. Mesmo que não o tenha feito quando criou o ponto.

Entre no "Meu E-bird". Selecione "Gerir os meus locais". Selecione "Editar" no ponto que quer sugerir como Hotspot. Junto às coordenadas do local encontrará essa possibilidade.

Certo Paulo, mas o ponto não vai passar a hotspot porque neste momento a criação está suspensa. Peço desculpa por insistir nisto mas parece-me que de momento não convém estarmos a criar demasiadas expectativas quanto à criação de novos hotspots, porque eles não vão ser criados.

pedro121 escreveu:

Na realidade nem o numero de espécies é importante, segundo as linhas de orientação qualquer local publico pode ser um hotspot independentemente da sua biodiversidade. Basicamente os únicos critérios é que tem que ser de livre acesso e tem que ter algumas aves.

Então na realidade também deveríamos juntar à discussão a tipologia de pontos e pelo menos ter um tecto máximo para os km do percurso.
Para que a lista de pontos seja de facto uma ajuda e uma boa base de dados relativa à "diversidade" de um local, então possivelmente o melhor é começar a discussão pela tipologia de pontos e quais as características aceitáveis para cada uma das classes, em especial para as tipologias que não têm subjacente uma metodologia padronizada.

Então depois poderíamos estabelecer critérios que definissem em que condições um ponto passa a "ponto quente".

Relativamente a esta questão penso que um primeiro critério deveria ser a "acessibilidade", ou seja, será que um local "privado" deverá ser um hotspot?
De seguida possivelmente o número de visitas por ano, pois interpretando bem o que está nas FAQ, qualquer ponto é um hotspot independentemente do número de espécies. Ou seja, será que um ponto visitado apenas uma vez, ou duas (Primavera e Verão) pela mesma pessoa é um hotspot?

Cumprimentos
António Heitor

António Cláudio Heitor escreveu:

pedro121 escreveu:

Na realidade nem o numero de espécies é importante, segundo as linhas de orientação qualquer local publico pode ser um hotspot independentemente da sua biodiversidade. Basicamente os únicos critérios é que tem que ser de livre acesso e tem que ter algumas aves.

Então na realidade também deveríamos juntar à discussão a tipologia de pontos e pelo menos ter um tecto máximo para os km do percurso.
Para que a lista de pontos seja de facto uma ajuda e uma boa base de dados relativa à "diversidade" de um local, então possivelmente o melhor é começar a discussão pela tipologia de pontos e quais as características aceitáveis para cada uma das classes, em especial para as tipologias que não têm subjacente uma metodologia padronizada.

Então depois poderíamos estabelecer critérios que definissem em que condições um ponto passa a "ponto quente".

Relativamente a esta questão penso que um primeiro critério deveria ser a "acessibilidade", ou seja, será que um local "privado" deverá ser um hotspot?
De seguida possivelmente o número de visitas por ano, pois interpretando bem o que está nas FAQ, qualquer ponto é um hotspot independentemente do número de espécies. Ou seja, será que um ponto visitado apenas uma vez, ou duas (Primavera e Verão) pela mesma pessoa é um hotspot?

Cumprimentos
António Heitor

António,

Os aspectos que referes são relevantes e conto poder abordá-los na parte da nomenclatura, que constituirá a segunda parte da minha proposta.

Gonçalo Elias escreveu:
Está vedada a todos, na medida em que a criação de novos hotspots está suspensa (desde o início do ano, acho eu)

Nope, pelo menos por aqui foram criados novos hotspot recentemente, de qualquer modo mesmo que a criação de novos esteja parada, isso não é sinonimo de estar vedado( para mim pelo menos), eles estão simplesmente em lista de espera.

Como esclarecimento para quem ainda não leu todo o tópico, o eBird funciona a nível administrativo da seguinte maneira, de um lado tem os revisores dos registos propriamente ditos que quando começou era apenas 1 para Portugal mas que agora com o crescimento da comunidade cada vez são mais e no futuro espera-se que cada distrito tenha um revisor dedicado, mas infelizmente vários distritos continuam com o revisor original que é o Pedro Fernandes, e digo infelizmente simplesmente porque isto dá algum trabalho.

O outro nível administrativo é o da aprovação dos hotspots, neste caso para Portugal só há um revisor de hotspots e o numero dos mesmos não para de aumentar, o revisor como sabem é também o Pedro Fernandes, que para alem de continuar a ter 2 dos distritos com maior numero de listas (e uma serie deles com poucas listas) tem também que lidar sozinho com o crescente pedido de hotspots.

Por isso, por mais frustrante que seja para os utilizadores eu espero que haja também alguma compreensão, o numero de utilizadores disparou nos últimos messes, muitos deles que precisam de mais acompanhamento por não estarem à vontade com a plataforma por isso é normal que isto demore até voltar à normalidade.

Gonçalo Elias escreveu:
Certo, mas há dois aspectos a ter em conta:
- o revisor pode ter a iniciativa de propor aos observadores que um dado ponto pessoal passe a ser um hotspot
- há sítios "quentes" que não têm hotspots mas que têm dois ou mais pontos pessoais no mesmo local e com o mesmo nome; resultado: quando se visualiza os mapas das espécies é uma trapalhada, ficaria mais "limpinho" com um hotspot

Sim, isso é possivel, mas continua a depender do observador, no meu caso eu tenho pontos em que tenho uma serie de listas, mas não quero que sejam hotspots porque são pontos em que faço um determinado tipo de esforço para uma determinada área muito especifica.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Está vedada a todos, na medida em que a criação de novos hotspots está suspensa (desde o início do ano, acho eu)

Nope, pelo menos por aqui foram criados novos hotspot recentemente, de qualquer modo mesmo que a criação de novos esteja parada, isso não é sinonimo de estar vedado( para mim pelo menos), eles estão simplesmente em lista de espera.

Estás a dar-me uma novidade.

Quando referi que a criação de novos hotspots estava suspensa, limitei-me a repetir o que o Pedro Fernandes escreveu neste mesmo tópico no dia 10 de Fevereiro (página 28):

Pedro Fernandes escreveu:De momento as expectativas devem ser ajustadas a um nível muito baixo— os hostpots existentes estão em processo de revisão e de momento novos pontos estão suspensos. Há várias frentes de momento, e a minha disponibilidade para tratar dos hotspots não tem sido a melhor.

Se estão a ser criados novos pontos, isso significa que a criação de novos hotspots já não está suspensa. Significa isso que o processo de revisão foi concluído? Quais são os próximos passos? Creio que seria útil e oportuno que fosse feito um ponto de situação sobre isto.

Gonçalo Elias escreveu:
Pedro, para mim é mais do que evidente que um sítio onde só paraste uma vez não deve ser um hotspot. Acho que não tem discussão possível. Até podes lá ter visto isso tudo e mais G. rueppelli e A. caffer. E então? Quem te garante que o registo não foi fortuito? E mais: se o sítio é assim tão espectacular, certamente irás lá mais vezes (tu e outras pessoas) e o sítio rapidamente ficaria com várias listas, logo elegível para ser um hotspot. É que é muito diferente ser um sítio onde "há" bonelli e cegonha-preta ou ser um sítio onde "foi vista" bonelli e cegonha-preta, etc.

Pois, é que não mesmo, as outras pessoas que lá vão fariam também um ponto pessoal no mesmo sitio, na realidade se uma das pessoas não pedir para ser hotspot, todos os sítios que não sejam regularmente visitados pela MESMA PESSOA nunca vão ser hotspots, isso não é simplesmente funcional e contra o procedimento normal da criação de hotspots!

Não há nenhum problema em criar um hotspot com uma única lista! é esse alias o procedimento que basicamente foi seguido para quase todos os hotspots actualmente existentes! Mesmo porque a maioria dos utilizadores não sabe como pedir para que um ponto já existente passe para hotspot.

Gonçalo Elias escreveu:
É simples: só crias o hotspot depois de haver pelo menos duas listas no local. Isso significa que o local já foi visitado pelo menos duas vezes. É diferente da "paragem à beira da estrada".

Eu visito 1 sitio espetacular que não tem hotspot, faço uma lista e nunca mais lá volto, tu fazes o mesmo, fulano A o mesmo, B o mesmo, C o mesmo... etc, passado 5 ano volto ao local, faço 2ª e crio o hotspot, no meio termo foram criados X pontos pessoais cada 1 com 1 lista que já podiam estar agrupados no hotspot se eu tivesse criado logo na 1ª visita e que agora nunca mais vão ser agrupados

Gonçalo Elias escreveu:Certo Paulo, mas o ponto não vai passar a hotspot porque neste momento a criação está suspensa. Peço desculpa por insistir nisto mas parece-me que de momento não convém estarmos a criar demasiadas expectativas quanto à criação de novos hotspots, porque eles não vão ser criados.

Bem, eu não tenho acompanhado a situação no resto do pais, mas muito recentemente, nas ultimas semanas pelo menos 1 foi criado na Lagoa de Óbidos. Não sei quem o pediu, mas apareceu.

Gonçalo Elias escreveu:
Se estão a ser criados novos pontos, isso significa que a criação de novos hotspots já não está suspensa. Significa isso que o processo de revisão foi concluído? Quais são os próximos passos? Creio que seria útil e oportuno que fosse feito um ponto de situação sobre isto.

Bem, como disse não sei para o resto do pais, mas em Leiria foram criados muito recentemente pelo menos dois, incluindo Lagoa de Óbidos--foz do Rio Real

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Pedro, para mim é mais do que evidente que um sítio onde só paraste uma vez não deve ser um hotspot. Acho que não tem discussão possível. Até podes lá ter visto isso tudo e mais G. rueppelli e A. caffer. E então? Quem te garante que o registo não foi fortuito? E mais: se o sítio é assim tão espectacular, certamente irás lá mais vezes (tu e outras pessoas) e o sítio rapidamente ficaria com várias listas, logo elegível para ser um hotspot. É que é muito diferente ser um sítio onde "há" bonelli e cegonha-preta ou ser um sítio onde "foi vista" bonelli e cegonha-preta, etc.

Pois, é que não mesmo, as outras pessoas que lá vão fariam também um ponto pessoal no mesmo sitio, na realidade se uma das pessoas não pedir para ser hotspot, todos os sítios  que não sejam regularmente visitados pela MESMA PESSOA nunca vão ser hotspots, isso não é simplesmente funcional e contra o procedimento normal da criação de hotspots!

Não há nenhum problema em criar um hotspot com uma única lista! é esse alias o procedimento que basicamente foi seguido para quase todos os hotspots actualmente existentes! Mesmo porque a maioria dos utilizadores não sabe como pedir para que um ponto já existente passe para hotspot.

Basicamente temos aqui duas visões diferentes (e por favor corrige-me se eu estiver a interpretar mal):
- tu defendes os hotspots monolista por causa de UM ou DOIS sítios espectaculares que têm cegonha preta, bonelli, etc e que podem ficar de fora do mapa dos hotspots
- eu defendo que não deve haver hotspots monolista, por causa das CENTENAS de sítios que são hotspots porque alguém foi lá uma vez e viu cartaxo, trigueirão e mais meia dúzia de cenas comuns e nunca mais lá voltou.

Respeito a tua visão, mas não partilho dela, prefiro ter um mapa mais limpinho, com menos hotspots (mesmo que o preço seja que um ou dois ou três sítios espectaculares fiquem de fora numa fase inicial) do que ter a situação actual: um mapa com MILHARES de hotspots nos quais mais de metade não merecem este estatuto. Custa-me bastante aceitar que um sítio onde foram vistas 10 espécies numa única lista (e tudo cenas comuns) seja sequer considerado um "hotspot para birdwatching". Insisto neste asapecto: "hotspot" significa "ponto quente", um sítio que tem 3 cegonhas, 1 buteo, 1 tentilhão, 3 chamarizes e mais meia dúzia de cenas comuns NÃO É um ponto quente, NÃO É um sítio especial para ver aves.

Um exemplo em anexo de um hotspot escolhido ao acaso. O sítio tem apenas uma lista e o total de espécies é de 10 (omiti os dados do observador porque para o caso é irrelevante). Há centenas de casos como este.

Outro exemplo: um hotspot que só tem uma lista e um total de cinco espécies, incluindo pardal, rola-turca e pombo-fatela.

Sinceramente, vocês concordam que sítios com estas características sejam considerados hotspots?

Este ainda é melhor: 2 espécies, ambas "muito raras" : melro e chapim-real.

Poderia dar muitos outros exemplos, mas creio que já deixei claro o meu ponto.

Gonçalo Elias escreveu:Outro exemplo: um hotspot que só tem uma lista e um total de cinco espécies, incluindo pardal, rola-turca e pombo-fatela.

Sinceramente, vocês concordam que sítios com estas características sejam considerados hotspots?

De facto estou mais inclinado a concordar com o Gonçalo. Embora ache que dessa forma estamos a ir contra o espírito de hotspot definido nas FAQ do ebird.

Possivelmente a solução passa por criar um "verdadeiro hotspot" com critério mais rígidos e outra designação para locais "justspot" com potencial para "o observador de aves passar uns minutos a ver aves (ainda que mais ou menos comuns). Assim sendo, os critérios para ser um hotspot teriam de ser, evidentemente, o número de espécies, possivelmente um número maior do que o sugerido inicialmente.

Agora pergunto: é sempre bom pensar nas coisas, mas o ebird está a pensar mudar algo?

Olá a todos,

Tópico complexo. Antes de mais peço desculpa pela situação confusa e estagnada em que os hotspots estão— na lista das prioridades do PortugalAves têm ficado continuamente para último plano. Esclareço que a situação de aprovação de novos locais tem estado essencialmente parada— excepcionalmente tenho aprovado alguns locais que me parecem ser de simples avaliação, sobretudo nas ilhas.

Aproveitei este tópico ter vindo à liça para perguntar à central sobre desenvolvimentos futuros, uma vez que destes poderia depender a estratégia de abordagem a este problema. Do que penso perceber, há projectos para no futuro ter polígonos que 'captem' todas as listas— ou seja a existência de áreas (p.e. IBAs) que concentrem todas as listas independentemente de estarem associadas a um hotspot ou não. Da definição desses polígonos nada sei, nem sabem ainda na central como se dará a integração dos pontos com essas áreas. A recomendação que me deram foi a de que se deveria continuar a tratar os pontos e pedidos com normalidade (o que infelizmente não tem sido o caso).

Manifestamente estou sem capacidade para gerir tantas questões referentes ao PortugalAves/eBird— se alguém tiver disponibilidade e quiser ajudar com a questão dos hotspots, entre em contacto comigo por mensagem privada ou por email, para ver se é possível normalizar esta situação o quanto antes.

Obrigado e uma vez mais as minhas desculpas pela confusão e frustração causada com esta questão,
Pedro

Gonçalo Elias escreveu:
- tu defendes os hotspots monolista por causa de UM ou DOIS sítios espectaculares que têm cegonha preta, bonelli, etc e que podem ficar de fora do mapa dos hotspots

Não, não, eu defendo que se pode criar um hotspot com uma lista, é uma coisa diferente, ou seja o que eu acho é que quem propõem o hotspot tem que indicar porque é que vale a pena aquele ponto ser um hotspot, ou seja o que eu acho é que uma lista é uma maneira de começar, e nalguns casos vai ser a unica maneira.

Gonçalo Elias escreveu:- eu defendo que não deve haver hotspots monolista, por causa das CENTENAS de sítios que são hotspots porque alguém foi lá uma vez e viu cartaxo, trigueirão e mais meia dúzia de cenas comuns e nunca mais lá voltou.

Isso nada tem a ver com ter apenas uma lista, e nalguns casos mesmo só com uma lista e apenas meia dúzia de espécies pode fazer sentido manter o hotspot, porque serve para impedir a possível dispersão futura de dados.

Gonçalo Elias escreveu:Respeito a tua visão, mas não partilho dela, prefiro ter um mapa mais limpinho, com menos hotspots (mesmo que o preço seja que um ou dois ou três sítios espectaculares fiquem de fora numa fase inicial) do que ter a situação actual: um mapa com MILHARES de hotspots nos quais mais de metade não merecem este estatuto. Custa-me bastante aceitar que um sítio onde foram vistas 10 espécies numa única lista (e tudo cenas comuns) seja sequer considerado um "hotspot para birdwatching". Insisto neste asapecto: "hotspot" significa "ponto quente",

Pois, mas essa não é a visão do eBird, nem é essa a definição de hotspot para o eBird nem para os Americanos, alias o assunto foi recentemente abordado e foi defendido pelos revisores americanos que não se podia traduzir hotspot nesse sentido literalmente, a questão foi levantada por revisores europeus que como tu e eu entendem hotspot como sendo literalmente um ponto quente, mas pelos vistos não...??

ok Pedro, mas sendo assim não há razão para haver pontos pessoais em locais de acesso público... ou há? Basicamente o que estás a sugerir é que qualquer local (de acesso público) tem condições para ser um hotspot, é isso?

Gonçalo Elias escreveu:ok Pedro, mas sendo assim não há razão para haver pontos pessoais em locais de acesso público... ou há? Basicamente o que estás a sugerir é que qualquer local (de acesso público) tem condições para ser um hotspot, é isso?

Nota que não sou eu que sugiro isso, é o eBird.

Aquilo que eu digo é que nem todos os hotspots são necessários, muitas vezes foram criados mas não voltaram a ser usados, a rede de hotspots deve ser feita tendo em conta o uso futuro, ou seja, se existe um hotspot num sitio, só com 1 lista, e não existe outro hotspot perto eu acho que se deve manter esse hotspot, pela simples razão que serve de referencia para futuras listas submetidas nessa área.

Agora temos a situação contraria, temos casos com vários hotspots muito perto uns dos outros e todos com muitas poucas listas, devem ser editados? sim devem! e devem ser passados para pontos pessoais? não! devem ser fundidos sempre que possível.

E o que fazer com os novos pedidos? bom, alguns são directos, podem ser aceites porque devem ter já varias listas, mas e se não tiverem? se tiverem só uma lista? bem nesse caso devem ser analisados 3º factores, nº e tipo de espécies, distancia para os outros hotspots e por fim tipo de habitat. E depois se houver questões deve ser contactado o utilizador e perguntar porque colocar como hotspot.

Eu pus isto lá atrás mas como eram muitas questões poderá ter-te passado. Como tenho bastante interesse na resposta coloco aqui de novo:

pedro121 escreveu:por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre

Isto já tem mais a ver com a nomenclatura, de qualquer forma e porque isto é importante para a segunda parte da proposta gostaria de saber o que entendes por "não devem ter sido observadas na Torre" - podes explicitar / quntificar?

Olá de novo,

Obrigado aos eBirders que se disponibilizaram para ajudar com a situação dos hotspots— já temos dois novos co-editores que certamente ajudarão a clarificar e dar seguimento aos diversos pedidos (c.450 pendentes...) de novos locais.

E obrigado a todos os utilizadores do eBird pela paciência.

Um abraço,
Pedro

Gonçalo Elias escreveu:Eu pus isto lá atrás mas como eram muitas questões poderá ter-te passado. Como tenho bastante interesse na resposta coloco aqui de novo:

pedro121 escreveu:por exemplo a Torre na serra da estrela é um hotspot, tem >50 listas e 29 espécies, o que de resto deve estar errado, já que algumas não devem ter sido observadas na Torre

Isto já tem mais a ver com a nomenclatura, de qualquer forma e porque isto é importante para a segunda parte da proposta gostaria de saber o que entendes por "não devem ter sido observadas na Torre" - podes explicitar / quntificar?

certo, eu quando fui ver a lista da torre constei que tinha grifo, abute-preto, cegonha-preta etc... ou seja grandes planadores, e fiquei a pensar se teriam sido mesmo vistos na torre ou mais abaixo. e depois especies como perdiz e chamariz que eu tenho dificuldade em imaginar na torre, embora ocorram mais abaixo