Suspeita Larus argentatus

Confesso, que faltam nessas contas umas quantas da região de Lisboa de 2011/2012 que ainda não submeti, mas é uma questão de tempo
Mas será concerteza uma espécie invernante escassa, mas regular na nossa costa sobretudo de Setubal/Lisboa para norte.

cumps,
Rui

RuiCaratao escreveu:
Mas será concerteza uma espécie invernante escassa, mas regular na nossa costa sobretudo de Setubal/Lisboa para norte.

Sim, estamos todos de acordo, será garantidamente uma invernante escasa, mas enquanto os registros não aparecerem...

Para alem disso temos a questão das idades, para alem da espécie ser menos detectada a norte por haver aparentemente menos observadores de gaivotas, também "sofre" pela falta de registos da faixa etária que é garantidamente a mais frequente em Portugal, apesar dos registos indicarem precisamente o contrario... onde estão os 1º invernos??

pedro121 escreveu:
Por exemplo a Larus argentatus tem 11 registos homologados para Portugal continental, mas consultando a tabela do CPR constata-se que estão submetidos mais 18 (salvo erro), dos 18 apenas 2 são da região norte do pais, isso para mim indica não que estejam a aparecer mais aves, mas sim que mais observadores estão a submeter os seus registos. Esta época está mesmo agora a começar e já vamos em quantas? 6-7? Se todas forem submetidas…

Pois é... agora repara nisto: a Larus delawarensis é, parece-me, mais escassa que a L. argentatus e no entanto não requer submissão. O mesmo se aplica a Aythya marila, Porzana pusilla, Acrocephalus paludicola. Se o objectivo é "estabelecer o padrão", não faria sentido adoptar o mesmo critério.

E depois há outras coisas regulares como Xema sabini, Stercorarius longicaudus (nomeadamente ao largo) e outros casos, que requerem homologação mas que são, provavelmente, muito mais comuns do que a informação publicada deixa transparecer.

Gonçalo Elias escreveu:
Pois é... agora repara nisto: a Larus delawarensis é, parece-me, mais escassa que a L. argentatus e no entanto não requer submissão. O mesmo se aplica a Aythya marila,

A delawarensis já foi considerada raridade, necessitava de homologação, o numero de registos homologados é maior que os de argentatus, e a especie foi despromovida precisamente porque com base nos registros homologados se constatou que era um invernante regular mas escasso em Portugal

A marila nunca percebi bem o raciocínio do CPR, mas suponho que existam observações suficientes para se concluir que é um invernante escasso?

Gonçalo Elias escreveu:Porzana pusilla, Acrocephalus paludicola. Se o objectivo é "estabelecer o padrão", não faria sentido adoptar o mesmo critério.

Estas duas espécies são raridades que necessitam de homologação, embora pelo menos o paludicola seja provavelmente administrativa...

Gonçalo Elias escreveu:E depois há outras coisas regulares como Xema sabini, Stercorarius longicaudus (nomeadamente ao largo) e outros casos, que requerem homologação mas que são, provavelmente, muito mais comuns do que a informação publicada deixa transparecer.

Essas são claramente administrativas, se se fizer mais esforço direcionado vai-se constatar que são comuns ao largo da costa Portuguesa durante os periodos de passagem.

Bem basicamente uma questão de numero de registos submetidos! No caso de delawarensis, porque a sua detecção é mais facil, tendem a escolher zonas urbanas, e a juntarem-se em locais favoráveis, nunca observei 2 argentatus juntas, mas já vi 4 delawarensis dentro do binoculo.

Porzana pusilla é um caso muito complicado divido á extrema dificuldade de detecção, assim como A. paludicola, que não vou dizer que é facil de detectar, pelo contrário, mas que em habitat favorável é concerteza um migrador de passagem regular

RuiCaratao escreveu:Bem basicamente uma questão de numero de registos submetidos! No caso de delawarensis, porque a sua detecção é mais facil, tendem a escolher zonas urbanas, e a juntarem-se em locais favoráveis, nunca observei 2 argentatus juntas, mas já vi 4 delawarensis dentro do binoculo.

Alem que todas as idades chamam a atenção, ao contrario da argentatus.... mas sim, é tudo uma questão de numeros.

pedro121 escreveu:
A delawarensis já foi considerada raridade, necessitava de homologação, o numero de registos homologados é maior que os de argentatus, e a especie foi despromovida precisamente porque com base nos registros homologados se constatou que era um invernante regular mas escasso em Portugal

Mas existe alguma base para afirmar que ainda é um invernante regular?

A sensação que tenho é que durante meia dúzia de anos houve um número elevado de registos e depois... puff.

Gonçalo Elias escreveu:
Mas existe alguma base para afirmar que ainda é um invernante regular?
A sensação que tenho é que durante meia dúzia de anos houve um número elevado de registos e depois... puff.

Ahhh, essa é uma questão muito interessante, e mais difícil de responder, dado ser uma espécie americana será sempre sujeita a flutuações, e vai ser necessário acompanhar com cuidado os avistamentos desta espécie e se necessário alterar o seu estatuto.

Mas actualmente penso que ainda é correcto ser considerada uma invernante regular, na época passada vi 4 ou 5, de cabeça não me lembro, mas foram vistas mais algumas a norte, portanto para já penso que alterar o estatuto é desnecessário, mas é sem duvida uma espécie a acompanhar.

pedro121 escreveu:
Mas actualmente penso que ainda é correcto ser considerada uma invernante regular, na época passada vi 4 ou 5, de cabeça não me lembro, mas foram vistas mais algumas a norte, portanto para já penso que alterar o estatuto é desnecessário, mas é sem duvida uma espécie a acompanhar.

Também já não sei o numero ao certo, mas no inverno passado andavam 3 ou 4 no Douro.

Assim de cabeça, é uma espécie que aqui por Lisboa anda a par de canus, se o inverno fôr rigoroso e as canus forem comuns, há também um maior numero de delawarensis. Lembro-me que o inverno passado houve vários individuos de canus na área do Porto, assim como de delawarensis, ao passo que por Lisboa vi apenas uma canus que era regular na zona de Belem durante o inverno, e apenas uma delawarensis, a de Almada (Parque da paz). No inverno anterior o numero de ambas as espécies na região de Lisboa foi muito superior.

Grande debate! E que profícuo.

Enquanto seguia as vossas intervenções, ontem, dia 19, resolvi dar um salto à praia de Apúlia – Esposende (na mesma quadrícula UTM do estuário do Cávado – NF19) muito visitada por gaivotas e limícolas mais associadas ao meio marinho e com alguns afloramentos rochosos (quiçá encontrarei por aqui um dia o Cal. maritima).

Pouco depois das 8 h parei junto de um bando de ‘fuscas e michas’ que não totalizava mais de 70 aves. E, imediatamente, mais uma suspeita:





Meia dúzia de metros ao lado outra que me deixou com muitas dúvidas:





Para o 3º inverno da esquerda ser ‘micha’, já não poderia ter as patas cor de carne, pois não? Ou ainda vai a caminho do 3º inverno e aquilo deverá pintar?

Entretanto começou a chover e parei de as procurar, mas começo a suspeitar que, de facto, como já aqui disseram, basta empenharmo-nos um pouco para lhes tirar o estatuto de raridade na costa norte (caso se confirme serem a argentatus argenteus).

PS:
Rui, tentei seguir as tuas recomendações, mas não tenho jeito para a caça (2 “tiros” na água quando as aves levantaram). Mas lá chegarei…

Araújo da Silva escreveu:
Grande debate! E que profícuo.

Enquanto seguia as vossas intervenções, ontem, dia 19, resolvi dar um salto à praia de Apúlia – Esposende (na mesma quadrícula UTM do estuário do Cávado – NF19) muito visitada por gaivotas e limícolas mais associadas ao meio marinho e com alguns afloramentos rochosos (quiçá encontrarei por aqui um dia o Cal. maritima).

Pouco depois das 8 h parei junto de um bando de ‘fuscas e michas’ que não totalizava mais de 70 aves. E, imediatamente, mais uma suspeita:

Na 1ª foto parece de facto uma Larus argentatus adulta, bem semelhante, senão a mesma, da ave do início do tópico.
Na 2ª foto já me parece uma micha (cabeça mais quadradona) em muda para 3º inverno (ainda com terciárias escuras). As patas só deverão passar a amarelas na idade adulta, diga-se pelo 4º inverno... penso eu de que

Sim, Helder, a segunda também me parece uma micha. Além do que já mencionaste, as primárias também estão demasiado projetadas.

Apesar dos mais de 3 kms de distância em relação ao ponto de observação inicial e quase 48 horas de diferença, a ave da 1ª foto é de facto tão parecida com a do início do tópico que não posso excluir a hipótese que colocas. Mas gostava que não fosse

Entretanto este debate sobre gaivotas levou-me a notar uma falha na lista do distrito do Porto, pela qual ainda ninguém (aparentemente) tinha dado: falta a Larus smithsonianus, que entretanto passou a ser reconhecida como espécie autónoma pela AERC.

Dado que no Porto já existem registos de L. argentatus e L. smithsonianus, e considerando o recente split, a lista distrital tem direito a uma 'borla' e passa para os 270.

O mesmo acontece, aliás, no distrito de Faro, que passa a contar com 388.

Araújo da Silva escreveu:
Para o 3º inverno da esquerda ser ‘micha’, já não poderia ter as patas cor de carne, pois não? Ou ainda vai a caminho do 3º inverno e aquilo deverá pintar?

Lá está a armadilha clássica, se tem patas rosas e é adulta, ou quase adulta é argentatus!

O problema como já foi falado é que as micha podem ficar com as patas amarelas só no fim do 4º ano, mas se olhares para esta ave vez que o tom de rosa é algo amarelado, ao contrario da outra ave (a propósito boa relocalização ) que tem as patas de um rosa “forte” e sem nenhuma tonalidade amarela.

Mas acredito que com um pequeno esforço durante este inverno irás concertesa conseguir encontrar mais algumas. E já sabes em caso de duvidas… fotos… muitas fotos!

Araújo da Silva escreveu:
Sim, Helder, a segunda também me parece uma micha. Além do que já mencionaste, as primárias também estão demasiado projetadas.

Sim, nota que a estrutura é um bom indicador, enquanto a cor do manto depende sempre da luz e da posição da ave, neste caso a argentatus adulta nesta ultima foto parece mais escura, se olhássemos só para o manto seria fácil deixar passar uma ave sozinha. E diga-se que as argentatus argentatus tem o manto mais escuro e são mais difíceis de detectar, felizmente também são menos prováveis de cá aparecerem!

Nos últimos invernos, sempre que observo gaivotas esta é uma das espécies que tento encontrar. Embora não seja fácil se for uma ave ainda relativamente nova.
Não sei se andam por cá aves dispersas, mais do que o habitual, mas o que é certo é que hoje no estuário foi muito fácil dar de caras com (pelo menos) uma ave adulta em vários locais.
Os registos foram todos com digiscoping, quase sempre em ampliação máxima... longes como o catano

Primeiro junto ao sapal:




Depois na praia (300-400m do sapal):




A única a levantar voo:




Longe, "no meio do estuário":




Aqui fico na dúvida se a ave da frente também não será argentatus. A ave do registo anterior, e a que está a levantar voo, são a mesma, e é a que está lá atrás neste grupo:

A ave da frente na ultima foto é uma micha, repara na cor das patas, mas uma foto de prefil seria agradável.

Então quantas estavam no estuário? 2 ou 3?

E parabens pelas descobertas!!!

pedro121 escreveu:
Então quantas estavam no estuário? 2 ou 3?

Vai daí e era só uma...

Helder Vieira escreveu:
Vai daí e era só uma...

Não, são claramente duas aves diferentes pelo menos, a ave do segundo conjunto de fotos tem menos primarias completamente desenvolvidas.

pedro121 escreveu:

Helder Vieira escreveu:
Vai daí e era só uma...

Não, são claramente duas aves diferentes pelo menos, a ave do segundo conjunto de fotos tem menos primarias completamente desenvolvidas.

Eu estou a perceber o que dizes, mas não poderá suscitar dúvida devido aos diferentes "ângulos de ataque" nas fotos??
Já agora, na 2º foto a cor das patas deixa-me um pouco na dúvida... que te parece?

Concordo que as patas da ave da 2ª foto têm um tom ligeiramente amarelado. Não me parece ser rosa puro como a da 3ª e 4ª, por ex.

Boas

Helder Vieira escreveu:

pedro121 escreveu:
Então quantas estavam no estuário? 2 ou 3?

Vai daí e era só uma...

Penso que são duas, ou estou gágá.

Belo trabalho, Helder! Parabéns.

A ave da 1ª e 2ª fotos deixa-me muitas reservas. Parece-me micha mas a da 3ª e 4ª e 5ª ao fundo da imagem são argentatus (partindo do princípio que já excluimos a smith.) e deverá ser sempre a mesma ave.

Cumprimentos

Jorge

Helder Vieira escreveu:
Já agora, na 2º foto a cor das patas deixa-me um pouco na dúvida... que te parece?

Sim, não é propriamente rosa bubble gum . mas dai a ser amarelado... o que te pareceu com a ave no local? ela era mais clara que as micha ou não? e a cor das patas era assim? ou é da foto?