uma questão de números

Em muitos países em que observação de aves em termos competitivos é levada mais a serio existe muitas vezes um número de espécies vistas que funciona como barreira, no Reino Unido por exemplo o número era 400, era considerado que só poderia ser atingido pelos observadores que se dedicassem a serio ao twitching e acumulassem muitas espécies ao longo de décadas, outros países tem outros patamares que podem ser pequenos tipo 100 espécies ou muito altos como 800, depende muito do número de espécies comuns e das raridades mais regulares.

O número é portanto a soma das espécies comuns+raridades fáceis+um certo número de raridades difíceis até dar um nº redondo, não é normal ter um patamar como por exemplo 345, seria arredondado para 350.

Isto vem a propósito porque no caso de Portugal continental é algo complicado pensar num patamar, 350 parece ser um número que reúne consenso, mas 350 espécies em Portugal ct. podem ser atingidas em menos de 5 anos! É demasiado baixo! O problema é que o número redondo seguinte é 400, e isso é complica, são muitas espécies, que eu saiba ninguém viu 400 espécies em Portugal continental, nem sequer há alguém lá perto, existem vários observadores acima dos 350 mas estão todos a anos de chegarem aos 400.

Portanto, 350 parece-me demasiado baixo, 400 é muito alto, um numero intermédio como 380 é “esquisito” e eventualmente alguém vai ver 400 o que tira sentido a um numero intermédio, o caso do clubUK400 em que o aumento do numero de observadores e as novas tecnologias permitiram a que um grande numero de observadores passassem das 400 e muitos estejam acima das 500 é sintomático, a meta subiu 100 espécies.
Portanto, qual seria um número para ser atingido em Portugal continental? Um número que reflicta a esforço feito pelo observador.

Uma curiosidade, se reunirmos as listas do top 10, das life lists (do bubo, p.ex, a começar no Luis Gordinho e a acabar no Georg Schreir) para Portugal continental, quantas espécies diferentes estarão listadas? Já alguém se deu ao trabalho de contabilizar esse número? Vai daí e há alguma funcionalidade no site que responde à minha pergunta...

Helder Vieira escreveu:Uma curiosidade, se reunirmos as listas do top 10, das life lists (do bubo, p.ex, a começar no Luis Gordinho e a acabar no Georg Schreir) para Portugal continental, quantas espécies diferentes estarão listadas? Já alguém se deu ao trabalho de contabilizar esse número? Vai daí e há alguma funcionalidade no site que responde à minha pergunta...

Contáveis em Portugal continental foram 393, quase nas 400.

Helder Vieira escreveu:Já alguém se deu ao trabalho de contabilizar esse número? Vai daí e há alguma funcionalidade no site que responde à minha pergunta...

Não há bem uma funcionalidade, mas é simples de fazer, vais a alguém que tenha a lista a zero, neste momento são três, depois fazes target e aparecem todas as espécies com as percentagens de pessoas que as viram, abres em Excel, cortas as espécies que ninguém viu, e teoricamente seria esse o numero, não é porque algumas pessoas colocaram espécies vistas nas ilhas ou indivíduos não contáveis, fazendo as correcções dá portanto quase 400 de um total de 426 (mais ou menos).

Pedro não penso que 350 seja um numero demasiado baixo no Ebird eu verifico que as espécies registadas em Portugal foram 460 suponho que este numero inclua a ilhas mas só cerca de 13 Observadores têm uma life list superior a 300 espécies.

Eu há 5 anos que faço registos de espécies com alguma regularidade "não twitching"  mas só tenho 250 registadas .

Rogerio escreveu:Pedro não penso que 350 seja um numero demasiado baixo no Ebird eu verifico que as espécies registadas em Portugal foram 460 suponho que este numero inclua a ilhas mas só cerca de 13 Observadores têm uma life list superior a 300 espécies.

Mas é, pode não parecer mas é, e isto porque? porque embora relativamente poucos observadores tenha visto 350 ou mais em Pct isso não corresponde as oportunidades, a razão não foi a falta de espécies para arrolar mas sim devido a uma cultura de twitching muito.... pacifica

Usando o meu exemplo favorito em 2006 apareceu um macho de Rabirruivo-mourisco em Sagres, 1º para portugal,a ave esteve no mesmo sitio pelo menos 3 messes!! E praticamente ninguém foi ve-la!! Uma ave espectacular, literalmente parada num sitio de fácil acesso durante 3 meses e ninguém a vai ver!

Portanto à 9 anos não havia literalmente arroladores em Portugal, o pessoal podia ir ver uma raridade se ela aparecesse perto, digamos meia hora de caminho, mas mesmo isso era pouco frequente.

Em 2011 apareceu um Pilrito-de-perna-longa na Figueira da Foz, 1º para Portugal, uma raridade ao nivel do WP, tudo perfeito, sitio facil de aceder, um feriado pelo meio etc..., 1 pessoa foi ver a ave!

Em 2014 apareceram 3 espécies novas em Portugal continental, todas elas implicaram viagens longas para alguns, todas elas tiveram no dia seguinte a aparecerem pelo menos 1 dezena de pessoas a fazer a viagem para a ir ver.

Portanto o que mudou?

350 é baixo ou alto?

Eu diria que depende do objectivo. Se o objectivo for o de formar um clube (como se fez com o UK400 Club), queres que o clube tenha quantos membros?

Dito de outra forma: se puseres o limite mínimo nas 350 espécies, quantos membros teria o clube actualmente?

Gonçalo Elias escreveu:
Dito de outra forma: se puseres o limite mínimo nas 350 espécies, quantos membros teria o clube actualmente?

Não muitos de facto, mas alguns. talvez uns 6.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Dito de outra forma: se puseres o limite mínimo nas 350 espécies, quantos membros teria o clube actualmente?

Não muitos de facto, mas alguns.  talvez uns 6.

Ora bem, considerando que em tua opinião 350 é demasiado baixo, só posso depreender que achas que 6 membros é gente a mais

Gonçalo Elias escreveu:
Ora bem, considerando que em tua opinião 350 é demasiado baixo, só posso depreender que achas que 6 membros é gente a mais

É uma questão de tendências, neste momento são 6-7, mas antes de 2012 era só 1, depois em 2012 passaram a ser 2, mas daqui a um ano vão ser 10-12, e daqui a 2 anos? bem vamos ver, mas provavelmente serão mais alguns. mas o ritmo está a acelerar.

Gonçalo Elias escreveu:
Eu diria que depende do objectivo. Se o objectivo for o de formar um clube (como se fez com o UK400 Club), queres que o clube tenha quantos membros?

O objectivo não é formar um clube, é calcular um numero para servir de target, algo para servir de objectivo.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Eu diria que depende do objectivo. Se o objectivo for o de formar um clube (como se fez com o UK400 Club), queres que o clube tenha quantos membros?

O objectivo não é formar um clube, é calcular um numero para servir de target, algo para servir de objectivo.

Só fiz a referência ao clue porque no post inicial mencionaste o club UK 400

pedro121 escreveu:
O número é portanto a soma das espécies comuns+raridades fáceis+um certo número de raridades difíceis até dar um nº redondo, não é normal ter um patamar como por exemplo 345, seria arredondado para 350.

Tens alguma ideia de qual é o numero de espécies consideradas comuns e o critério utilizado para essa designação.
Já agora num ano normal qual é o numero de espécies contabilizadas consideradas raridades ( Fáceis e difíceis )

Rogério relativamente à primeira pergunta eu diria que para este efeito poderiam ser consideradas "comuns" as espécies que aparecem todos os anos, ou quase - isto incluiria algumas raridades como Gavia immer, Branta bernicla, Larus hyperboreus...

Rogerio escreveu:
Tens alguma ideia de qual é o numero de espécies consideradas comuns e o critério utilizado para essa designação.
Já agora num ano normal qual é o numero de espécies contabilizadas consideradas raridades ( Fáceis e difíceis )

Usando o critério de que são comuns as espécies que não necessitam de ser submetidas ao CPR são 286, depois temos 186 espécies consideradas raridades sujeitas a homologação.

Bom, a questão é que como o Gonçalo já falou, algumas espécies comuns são mais raras e difíceis de ver do que algumas raridades.

Espécies comuns difíceis: Felosa-palida, Porzana porzana, Abetouro e claro o Bico-de-chumbo-de-cabeça-preta.

Raridades faceis: Larus argentatus, mobelha-grande, ganso-de-faces-pretas, gaivota-de-sabine, Larus hyperboreus entre outras

Portanto no agregado, num ano normal aparecem em Portugal entre 320 e 330 espécies, ou seja entre 30 a 40 espécies raras, das quais metade ou mais são anuais ou regulares.

Gonçalo Elias escreveu:Rogério relativamente à primeira pergunta eu diria que para este efeito poderiam ser consideradas "comuns" as espécies que aparecem todos os anos, ou quase - isto incluiria algumas raridades como Gavia immer, Branta bernicla, Larus hyperboreus...

Para o efeito sim, embora elas possam falhar num ano em particular, mas sempre são mais comuns que a felosa-palida ou o Bico-de-chumbo-de-cabeça-preta que está desaparecido.

pedro121 escreveu:

Rogerio escreveu:
Tens alguma ideia de qual é o numero de espécies consideradas comuns e o critério utilizado para essa designação.
Já agora num ano normal qual é o numero de espécies contabilizadas consideradas raridades ( Fáceis e difíceis )

Usando o critério de que são comuns as espécies que não necessitam de ser submetidas ao CPR são 286, depois temos 186 espécies consideradas raridades sujeitas a homologação.

Bom, a questão é que como o Gonçalo já falou, algumas espécies comuns são mais raras e difíceis de ver do que algumas raridades.

Espécies comuns difíceis: Felosa-palida, Porzana porzana, Abetouro e claro o Bico-de-chumbo-de-cabeça-preta.

Raridades faceis: Larus argentatus, mobelha-grande, ganso-de-faces-pretas, gaivota-de-sabine, Larus hyperboreus entre outras

Portanto no agregado, num ano normal aparecem em Portugal entre 320 e 330 espécies, ou seja entre 30 a 40 espécies raras, das quais metade ou mais são anuais ou regulares.

Obrigado Pedro ,

Muito interessante.

Então por exemplo para o Objectivo ser superior a 350 espécies registadas Em 5 anos
Assumindo que 95% das espécies comuns são registadas 286-5%=271
50% das espécies raras são Registadas assumindo que grande parte difere dos anos anteriores ao registo = 17.5*5=88
Total 359.

Suponho que é muito dificil manter um nivel de rendimento igual ao longo de 5 anos , entrar no Clube 350 nesse periodo será Muitissimo Exclusivo , para uma life list bom ai com certeza que estou de acordo com um valor superior.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:Rogério relativamente à primeira pergunta eu diria que para este efeito poderiam ser consideradas "comuns" as espécies que aparecem todos os anos, ou quase - isto incluiria algumas raridades como Gavia immer, Branta bernicla, Larus hyperboreus...

Para o efeito sim, embora elas possam falhar num ano em particular, mas sempre são mais comuns que a felosa-palida ou o Bico-de-chumbo-de-cabeça-preta que está desaparecido.

Concordo quanto ao bico-de-chumbo

a situação da felosa-pálida para mim é menos clara, devido a falta de informação

Gonçalo Elias escreveu:
a situação da felosa-pálida para mim é menos clara, devido a falta de informação

Não há informação porque ninguém dá com elas...

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
a situação da felosa-pálida para mim é menos clara, devido a falta de informação

Não há informação porque ninguém dá com elas...

Tudo é negociável

Rogerio escreveu:
Então por exemplo para o Objectivo ser superior a 350 espécies registadas Em 5 anos
Assumindo que 95% das espécies comuns são registadas 286-5%=271
50% das espécies raras são Registadas assumindo que grande parte difere dos anos anteriores ao registo = 17.5*5=88
Total 359.
Suponho que é muito dificil manter um nivel de rendimento igual ao longo de 5 anos , entrar no Clube 350 nesse periodo será Muitissimo Exclusivo , para uma life list bom ai com certeza que estou de acordo com um valor superior.

Na realidade é mais frequente este tipo de cenário, ano N assumindo que estavas a zero o que obviamente não seria o caso verias 300, no ano N+1 20 espécies ou seja no 2º ano consegues uma media bastante alta mas depois cai para metade, N+2 10 espécies, N+3 10 espécies, N+4 10 espécies, ou seja é viável manter uma media de 10 espécies por ano por alguns anos depois de passar a barreira das 320, ao passar as 350 o nº de alvos diminui significativamente porque nessa altura já o observador terá visto todas as regulares, teoricamente as espécies que lhe faltam serão efectivamente muito raras, e a media cai para 5-6 espécies ao ano, ou seja traduz-se por:

1 Ano para chegar as 300
+ 1 ano para atingir as 320
+3 anos para as 350

Portanto um observador leva qualquer coisa como 5-6 anos para ver 350 espécies em Portugal continental se não fizer loucuras, se for mesmo a todas pode faze-lo em 2-3 anos.
mas a partir das 350?

Eu calculo que se demore mais 8-9 anos até se chegar as 400.

Gonçalo Elias escreveu:
Tudo é negociável

Encontra um macho a defender território que eu arranjo malta para te pagar o pequeno almoço, almoço, lanche e jantar! E uns cafés pelo meio.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Tudo é negociável

Encontra um macho a defender território que eu arranjo malta para te pagar o pequeno almoço, almoço, lanche e jantar!  E uns cafés pelo meio.

Primeiro tenho de saldar a minha dúvida: o café do Buteo que te devo há não sei quantos anos

Gonçalo Elias escreveu:
Primeiro tenho de saldar a minha dúvida: o café do Buteo que te devo há não sei quantos anos

Já está mais que na hora de voltar a aparecer uma Egretta gularis e tu és homem para dar com ela. Ou talvez uma felosa de pallas invernante? De qualquer modo eu desde Março de 2014 que não vou ao Algarve, desde a Porzana parva da quinta do Lago, só preciso que alguém de com alguma coisa.

pedro121 escreveu:Já está mais que na hora de voltar a aparecer uma Egretta gularis e tu és homem para dar com ela.

Nunca se sabe...

Mas não estamos a falar daqueles pseudo-híbridos manhosos

pedro121 escreveu:Ou talvez uma felosa de pallas invernante?

Essas parece que gostam de vir passar o fim-de-ano ao Algarve.

pedro121 escreveu:De qualquer modo eu desde Março de 2014 que não vou ao Algarve, desde a Porzana parva da quinta do Lago, só preciso que alguém de com alguma coisa.

Se eu descobrir uma espécie que qualifique como "cena marada", o meu amigo será informado de imediato