Registos invulgares - Alentejo

Flávio Oliveira escreveu:BEJA

Esta lista deve ser mudada de sítio ou invalidada.

https://ebird.org/view/checklist/S36164877

Lista mudada para o hotspot ZPE Castro Verde.

Flávio Oliveira escreveu:BEJA:

O que levará alguém a escolher um açude para colocar a sua lista de:
- 8km
https://ebird.org/view/checklist/S40126155
- 9km
https://ebird.org/view/checklist/S44373344
- 16km
https://ebird.org/view/checklist/S37719491
https://ebird.org/view/checklist/S44367381
-20km
https://ebird.org/view/checklist/S46956355
-50km
https://ebird.org/view/checklist/S46654306

Eu invalidava tudo...

Thanks, vou ver o que é possível fazer!

BEJA:

Ora sai mais uma fresquinha: https://ebird.org/view/checklist/S49133408

A ser tratada.
A app devia terminar a lista aos 8km, ou emitir um aviso.

8 km é pouco, parece-me

@Gonçalo
Os 8 km são uma recomendação da equipa do eBird.
Eu tenho seguido essa recomendação na maioria das minhas listas. Não é de todo impraticável.

BEJA:

E mais uma...
https://ebird.org/view/checklist/S49179885

Eu não acho que a solução para este tipo de listas passe por invalidá-las, e sim por promover a sua transferência para um hotspot mais apropriado. Neste caso a ZPE Castro Verde área geral.

Gonçalo Elias escreveu:
Eu não acho que a solução para este tipo de listas passe por invalidá-las, e sim por promover a sua transferência para um hotspot mais apropriado. Neste caso a ZPE Castro Verde área geral.

Eu tento fazê-lo sempre que consigo confirmar que a lista se cinge à ZPE. Mas nem sempre é fácil ter essa certeza nem fazer com o que o utilizador faça essa alteração. Mas repara que aceitar essas listas é promover uma má prática na utilização do ebird (listas longas em termos de tempo e distância).

Flávio Oliveira escreveu:
E mais uma...
https://ebird.org/view/checklist/S49179885

Aparentemente não foi feita em tempo real...

HL escreveu:
Eu tento fazê-lo sempre que consigo confirmar que a lista se cinge à ZPE.

Entendo o raciocínio mas mesmo que a lista diga ZPE tu dificilmente consegues ter a certeza que as observações foram feitas dentro do limite da ZPE.

HL escreveu:Mas nem sempre é fácil ter essa certeza nem fazer com o que o utilizador faça essa alteração.

Verdade mas não custa nada tentar. E no caso desse utilizador em concreto eu até já tive contacto com ele no passado por causa de uma situação de transferência de listas e ele foi bastante cooperante.

HL escreveu:Mas repara que aceitar essas listas é promover uma má prática na utilização do ebird (listas longas em termos de tempo e distância).

Essa discussão já foi tida noutro tópico. Se calhar já vai sendo altura de se definir de uma vez por todas qual é a distância máxima permitida, caso contrário este assunto vai continuar a ser recorrente.

Gonçalo Elias escreveu:

HL escreveu:
Eu tento fazê-lo sempre que consigo confirmar que a lista se cinge à ZPE.

Entendo o raciocínio mas mesmo que a lista diga ZPE tu dificilmente consegues ter a certeza que as observações foram feitas dentro do limite da ZPE.

Depende, às vezes através de fotos carregadas/comentários da lista é possível saber que há listas que começaram dentro da ZPE e vão até Mértola. Ou mesmo na troca de emails posteriormente.

Gonçalo Elias escreveu:

HL escreveu:
Mas repara que aceitar essas listas é promover uma má prática na utilização do ebird (listas longas em termos de tempo e distância).

Entendo o raciocínio mas mesmo que a lista diga ZPE tu dificilmente consegues ter a certeza que as observações foram feitas dentro do limite da ZPE.

Os 8 km são uma recomendação do ebird, eu não tenho invalidado listas com base nessa recomendação. Mas tenho a percepção que ao não contactar o observador promovo que se continue a submeter listas desse tipo.

Sim, é verdade, mas nesse caso se calhar devíamos pensar em acabar com todos os hotspots do tipo área geral. Porque a partir do momento em que existem hotspots gerais como o da ZPE de Castro Verde (que tem uma área de 79 mil hectares), isso constitui um convite a que se insiram listas longas. Por outras palavras, se eu vou passar o dia a CV e existe um ponto geral, que funciona como ponto agregador, então porque é que eu vou estar a partir as listas? O ponto geral serve para quê?

Dei o exemplo de CV mas poderia dar o de muitas outras serras, zpes ou áreas protegidas. O princípio é o mesmo: um ponto geral é um convite a enfiar tudo numa lista única.

É convidativo porque os utilizadores ignoram as recomendações. Podes passar o dia todo, na ZPE e fazer listas pequenas em termos de distância e tempo.

https://help.ebird.org/customer/en/portal/articles/974012-how-to-make-your-checklists-more-valuable

eBird escreveu:
It is critical, however, that your traveling counts not be too long.  Our analysts are able to effectively use traveling counts that are ≤5 miles.  Most birding that is conducted on foot easily falls within this window, but traveling counts by car can often be longer.  Please consider breaking up your long traveling counts into shorter distance ones. It's best if these shorter counts are in a relatively consistent habitat, or does not pass through habitats that are too different.

Os utilizadores não partem as listas por uma questão de comodidade/praticidade. E porque ignoram as recomendações.
.

Sim eu sei que ignoram (possivelmente por desconhecimento), mas insisto no meu ponto: se o objectivo é fazer contagens pequenas e localizadas, para que queremos um hotspot geral? Como bem referes, eu posso passar o dia na ZPE e fazer uma data de listas pequenas. Tipo contagens de 10 minutos com 0,5 a 1 km cada uma. Faço 20 listas dessas numa manhã. E depois meto tudo no hotspot geral da ZPE. Isto tem lógica? Não. Mas pelo menos estou a cumprir as recomendações em termos de distância e duração.

32km em 4 minutos...

https://ebird.org/view/checklist/S49179885

@Gonçalo

Gonçalo Elias escreveu:Como bem referes, eu posso passar o dia na ZPE e fazer uma data de listas pequenas. Tipo contagens de 10 minutos com 0,5 a 1 km cada uma. Faço 20 listas dessas numa manhã. E depois meto tudo no hotspot geral da ZPE. Isto tem lógica? Não. Mas pelo menos estou a cumprir as recomendações em termos de distância e duração. Rolling Eyes Twisted Evil

Escusas de fazer tantas, podes fazer até 8 km
Na minha opinião o eBird exige alguma aprendizagem antes do utilizador começar a produzir informação mais útil (do ponto de vista da investigação). Exige por exemplo um estudo prévio do tipo de protocolos e como se aplica cada um. E um estudo dos locais que se vai visitar e hotspots existentes também pode facilitar fazer listas da forma mais correcta.

Gonçalo Elias escreveu:para que queremos um hotspot geral?

Basicamente,para pouca coisa, a não ser que as listas de percurso sejam inseridas através da app, e o caminho seja gravado*. De resto pode servir para carregar listas com informação de localização pouco exacta (o caso de listas históricas), ou eventualmente para submeter listas com espécies mais sensíveis para as quais o utilizador quer manter uma localização não precisa.
* esta informação pode ser (já é?) utilizada no futuro para investigação, provavelmente com algum grau do protecção de dados do observador.

Já agora para ti qual é a vantagem de ter hotspots gerais?

Teresa C escreveu:32km em 4 minutos...

https://ebird.org/view/checklist/S49179885

Obrigado Teresa, o Flávio já tinha referido essa lista mais acima.
Está a ser tratada (foi um erro de inserção quase de certeza).

Aqui vão respostas:

HL escreveu:Escusas de fazer tantas, podes fazer até 8 km

Eu sei, mas não há mal nenhum em fazer mais listas, assim tipo de km a km pois não?

(estou a reinar, eu sei que isso vai avacalhar as estatísticas todas e sei que já há quem o faça à mesma)

HL escreveu:Na minha opinião o eBird exige alguma aprendizagem antes do utilizador começar a produzir informação mais útil (do ponto de vista da investigação).

Esta ideia de que os dados do ebird são usados para investigação é uma ideia gira, direi até uma ideia algo romântica

Na prática não é usado para isso, pelo menos em PT.

HL escreveu:Exige por exemplo um estudo prévio do tipo de protocolos e como se aplica cada um. E um estudo dos locais que se vai visitar e hotspots existentes também pode facilitar fazer listas da forma mais correcta.

Eheheh isto é giro, no início tentava-se convencer o maior número de pessoas a aderirem ao ebird e a colocarem lá a sua informação, para elas não ficarem esquecidas. Ver aqui. Nos anos seguintes o sucesso do eBird Portugal era medido pelo número de listas inseridas e pelo número de espécies registadas, não pelo rigor dos protocolos utilizados.

Se calhar é altura de começarmos a reflectir conjuntamente o que queremos que seja o ebird Portugal?

HL escreveu:Basicamente,para pouca coisa, a não ser que as listas de percurso sejam inseridas através da app, e o caminho seja gravado*.

O registo de percursos através da app considera todos os avanços, recuos e desvios. Há dias fiz uma lista num pequeno ponto perto de Castro Marim e a app registou 9,75 km portanto um bocado acima do valor recomendável. Invalida-se a lista? O ponto é pouco extenso...

HL escreveu: De resto pode servir para carregar listas com informação de localização pouco exacta (o caso de listas históricas), ou eventualmente para submeter listas com espécies mais sensíveis para as quais o utilizador quer manter uma localização não precisa.

Pois eu estava a pensar nisso... se o observador inserir os registos com protocolo histórico ninguém o chateia e os percursos longos (cujos dados podem ser omitidos) passam incólumes.

HL escreveu:Já agora para ti qual é a vantagem de ter hotspots gerais?

Funcionam como agregadores de informação. Eu já escrevi anteriormente (noutros tópicos) que não simpatizo com aglomerados de hotspots, especialmente em zonas de habitat uniforme, como é o caso de C. Verde ou da Lezíria Grande, entre outros locais. Quando eu vou à Lezíria Grande (onde há 18 hotspots), não faço 14 listas. Faço uma lista e meto no ponto de área geral. No dia em que isto deixar de ser aceite se calhar passo a usar o protocolo histórico e meto a informação num ponto pessoal.

Deve de estar para aparecer por aqui uma lista minha!

Andei o dia inteiro em Castro Verde. E, fiz apenas uma lista no Vale Gonçalinho e depois outra do resto do dia no Hotspot geral. Foi isso que li noutro tópico como sendo correcto, a opinião geral era de que nos casos dos Hotspots gerais faria sentido distâncias/tempos proporcionais às áreas em causa e não apenas os 8 Km.

Fiz 83 Km, como houve locais onde regressei pelo mesmo caminho, descontei 15 Km, que correspondem a essa "duplicação".

Paulo Domingues escreveu:nos casos dos Hotspots gerais faria sentido distâncias/tempos proporcionais às áreas em causa e não apenas os 8 Km.

É a minha opinião também, mas como a questão está longe de ser consensual, considero que vai sendo altura de definir um conjunto de regras que sirvam para enquadrar estas situações e reduzam a margem para arbitrariedade...

@Gonçalo: respondo mais tarde, mas quanto à distância, basicamente os 8km sao uma recomendação não uma obrigação.

@Paulo: vi as listas ontem, estão ok.

Gonçalo Elias escreveu:
Faço uma lista e meto no ponto de área geral. No dia em que isto deixar de ser aceite se calhar passo a usar o protocolo histórico e meto a informação num ponto pessoal.

Não percebi o raciocínio, o que é que o protocolo tem a ver com o ponto?

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Faço uma lista e meto no ponto de área geral. No dia em que isto deixar de ser aceite se calhar passo a usar o protocolo histórico e meto a informação num ponto pessoal.

Não percebi o raciocínio, o que é que o protocolo tem a ver com o ponto?

Porque no protocolo histórico não é obrigatório meter a distância e assim não corro o risco de as minhas listas serem invalidadas devido a "distância excessiva".

Gonçalo Elias escreveu:

Porque no protocolo histórico não é obrigatório meter a distância e assim não corro o risco de as minhas listas serem invalidadas devido a "distância excessiva".

essa parte eu percebi, não percebi é porque colocar num ponto pessoal.

para não incentivar o uso do hotspot geral