Re: Registos invulgares - Norte

por Gonçalo Elias Sex Fev 19, 2016 5:04 pm

http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S27684428

Phylloscopus ibericus, é certo que a espécie chega cedo no sul, mas a data parece-me bastante precoce para o norte do país, seria bom obter info. adicional sobre como foi feita a ID.

por LuisMM Dom Abr 17, 2016 6:50 pm

http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S28982507

Aparece localidade desconhecida, mas pela foto é na RNLED.

Neste local, numa contagem de percurso de 2 horas só foi observada 1 espécie (ou 2, contando as aves diferentes da foto)...

por Gonçalo Elias Ter maio 17, 2016 11:24 am

http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist?subID=S29127221

15 Columba palumbus
15 Periparus ater
15 Cyanistes caeruleus
15 Parus major
15 Aegithalos caudatus
15 Sitta europaea
15 Certhia brachydactyla
15 Troglodytes troglodytes
15 Regulus ignicapilla
15 Sylvia atricapilla
15 Erithacus rubecula
15 Fringilla coelebs
15 Chloris chloris
15 Serinus serinus

Neste local as aves aparecem todas em grupos de 15??? Shocked

por conspicillata Ter maio 17, 2016 12:48 pm

Gonçalo Elias escreveu:Neste local as aves aparecem todas em grupos de 15??? Shocked

"

nos comentários está isto: "As contagens superiores a 15 são referenciadas por este número. Será que o observador deixa de contar os indivíduos depois de15?

por Gonçalo Elias Ter maio 17, 2016 1:04 pm

conspicillata escreveu:nos comentários está isto: "As contagens superiores a 15 são referenciadas por este número. Será que o observador deixa de contar os indivíduos depois de15?

de facto não tinha reparado na nota, mas creio que esta abordagem não é a mais correcta; porquê 15 e não outro número qualquer? se não é possível fazer uma contagem minimamente riorosa, é preferível colocar X.

por AndreVieira Ter maio 17, 2016 1:15 pm

É evidente: o observador só sabe contar até 15

por PNicolau Ter maio 17, 2016 1:43 pm

Gonçalo Elias escreveu:se não é possível fazer uma contagem minimamente riorosa, é preferível colocar X.

Não, de todo.
Eu concordo que não é a abordagem mais correcta, mas é preferível por um número aproximado do que X.

por PNicolau Ter maio 17, 2016 2:05 pm

eBird escreveu:
The problem with 'X'!
Simply put, when you record an 'X' on an eBird checklist it means that the bird was present in unknown numbers. In other words, an 'X' is at least 1, but could be 1,000,000 or more! The reality is that your best estimate of numbers will always convey more information about the birds than an 'X'. This is especially important when you have a list that mixes counts with an 'X' since it is hard to use that checklist for abundance analysis if even one species is not counted, since the relative abundance of all species on the list cannot be understood.

What if I'm not sure about my estimates?
Many birders do not record numbers because they are unsure of their ability to count birds accurately. At eBird all that we ask is that you make your best conservative estimate of the numbers of each species you've detected. You don't need to be exact. The fact is that every count made by birders is an estimate of some kind; we rarely if ever make exact counts of all the possible birds present in a given birding situation. As such, analysts looking at numbers are keenly aware of the limitations of assuming these are exact counts, and adjust their models accordingly.

por Gonçalo Elias Ter maio 17, 2016 2:39 pm

de acordo, mas no caso vertente 15 pode querer dizer 15 mas também pode querer dizer 1 milhão.

por PNicolau Ter maio 17, 2016 8:57 pm

Gonçalo Elias escreveu:de acordo, mas no caso vertente 15 pode querer dizer 15 mas também pode querer dizer 1 milhão.

O problema disto é que continua a haver o problema de não dar para fazer comparações relativas entre aquelas espécies.

por Gonçalo Elias Ter maio 17, 2016 8:58 pm

PNicolau escreveu:O problema disto é que continua a haver o problema de não dar para fazer comparações relativas entre aquelas espécies.

Não sei se percebi o teu ponto...

por PNicolau Ter maio 17, 2016 9:02 pm

Gonçalo Elias escreveu:
PNicolau escreveu:O problema disto é que continua a haver o problema de não dar para fazer comparações relativas entre aquelas espécies.

Não sei se percebi o teu ponto...

"a list that mixes counts with an 'X' since it is hard to use that checklist for abundance analysis if even one species is not counted, since the relative abundance of all species on the list cannot be understood. "

É isto, basicamente. Todas as espécies que têm 15 não podem ser usadas numa análise de abundâncias relativas. Não percebes se existem tantas sittas como serinus, por ambos têm 15. Pode haver 50 serinus e 15 sittas. Ou 500.

por Gonçalo Elias Ter maio 17, 2016 9:30 pm

ok esclarecido

por PNicolau Dom Jun 05, 2016 11:25 pm

http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S25904241
Aqui há duas:
- Não só a gravação de coruja-do-nabal não tem lá coruja-do-nabal nenhuma, como temos uma "muito provável collybita", que é diferente de ser uma collybita.

por pedro121 Seg Jun 06, 2016 10:14 am

PNicolau escreveu:http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S25904241
Aqui há duas:
- Não só a gravação de coruja-do-nabal não tem lá coruja-do-nabal nenhuma, como temos uma "muito provável collybita", que é diferente de ser uma collybita.

Aquele "bater de palmas" no final é o que?

por PNicolau Seg Jun 06, 2016 10:19 am

Pois não sei. A minha máquina grava aquele som quando eu rodo um botão

por João Tomás Seg Jun 06, 2016 10:21 pm

PNicolau escreveu:- Não só a gravação de coruja-do-nabal não tem lá coruja-do-nabal nenhuma, como temos uma "muito provável collybita", que é diferente de ser uma collybita.

A "muito provável collybita" merecia ter registo sonoro Rolling Eyes

por João Tomás Dom Jul 10, 2016 11:38 pm

http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S30631792

Cigarrinha-malhada? Ainda não é um pouco cedo para elas?

por Flávio Oliveira Seg Set 19, 2016 9:54 pm

Bem, este caso é um bocado ao contrário.

Encontrei esta lista http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28379879
No entanto, o falaropo não consta do elenco de espécies registadas em Vila Real, ou seja, o registo foi invalidado.

Isto é estranho por causa deste tópico https://aves.forumeiros.com/t6131-falaropo-transmontano?highlight=falaropo

por Tissot Seg Set 19, 2016 11:11 pm

Flávio Oliveira escreveu:Bem, este caso é um bocado ao contrário.

Encontrei esta lista http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28379879
No entanto, o falaropo não consta do elenco de espécies registadas em Vila Real, ou seja, o registo foi invalidado.

Isto é estranho por causa deste tópico https://aves.forumeiros.com/t6131-falaropo-transmontano?highlight=falaropo

Percebo perfeitamente que o revisor não tenha validado a observação com a parca informação dada nas observações: "Em alimentação".

por pedro121 Ter Set 20, 2016 8:37 am

Flávio Oliveira escreveu:Bem, este caso é um bocado ao contrário.

Encontrei esta lista http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28379879
No entanto, o falaropo não consta do elenco de espécies registadas em Vila Real, ou seja, o registo foi invalidado.

Isto é estranho por causa deste tópico https://aves.forumeiros.com/t6131-falaropo-transmontano?highlight=falaropo

o registo pode não estar invalidado, pode simplesmente estar na caixa, diga-se que se me aparece-se um registo assim de uma espécie equivalente e não fosse colocado uma descrição mínima da ave ou fotos ou algo! o registo ficaria invalidado, em alimentação não é uma descrição.

Neste caso a ave está bem documentada, é só uma questão de colocar a documentação na lista.

Aproveito aqui para pedir que no caso de terem registos sinalizados escrevam sempre qualquer coisa nas observações, mesmo quando acham que é estúpido o registo aparecer sinalizado! Os revisores estão sempre a afinar os filtros, registos que fazem disparar o filtro hoje, amanha já podem passar, mas os observadores poupam muito trabalho se escreverem alguma coisa, porque estão a confirmar que não é um erro de inserção.

Hoje em dia a app já não deixa inserir o registo se não for escrito algo nas observações, muitos observadores para não terem o trabalho optam pelo uso do x, não o façam, coloquem o que viram! não custa nada escrever estimativa ou contagem exacta. Smile

No caso das espécies que efectivamente são raridades, uma foto vale mil palavras, mas se não houver fotos escrevam! Smile

Todos nos temos registos mal documentados, eu então tenho uma serie deles, mas ganhem o habito de que se vêem uma espécie que já sabem que vai fazer o filtro disparar tirem uma foto, fica logo o problema resolvido.

por João Tomás Ter Set 20, 2016 11:59 am

Flávio Oliveira escreveu:Bem, este caso é um bocado ao contrário.

Encontrei esta lista http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S28379879
No entanto, o falaropo não consta do elenco de espécies registadas em Vila Real, ou seja, o registo foi invalidado.

Isto é estranho por causa deste tópico https://aves.forumeiros.com/t6131-falaropo-transmontano?highlight=falaropo

Bem, neste caso o revisor conhece o observador e acho que não foi uma questão de falta de informação na lista (que é fundamental) que levou à não aceitação. Tenho de falar com o Paulo sobre este assunto.

por pedro121 Ter Set 20, 2016 1:39 pm

João Tomás escreveu:
Bem, neste caso o revisor conhece o observador e acho que não foi uma questão de falta de informação na lista (que é fundamental) que levou à não aceitação. Tenho de falar com o Paulo sobre este assunto.

Olha que pode ter sido, eu por exemplo não valido enquanto não for colocado algo nos comentários (quando peço para colocarem) se não colocarem, paciência... Smile

por João Tomás Ter Set 20, 2016 2:07 pm

pedro121 escreveu:Olha que pode ter sido, eu por exemplo não valido enquanto não for colocado algo nos comentários (quando peço para colocarem) se não colocarem, paciência... Smile Smile

Eu conheço bem essa tua realidade x) ehehe! Mas falei muitas vezes com o Paulo sobre este falaropo e nunca me referiu nada de invalidação. Mas vou falar com ele!

por Paulo Belo Ter Set 20, 2016 2:42 pm

Peço desculpa porque sou utilizador pouco assíduo deste importante forum.
O João Tomás chamou-me à atenção deste assunto estar a ser discutido. Obrigado João.
Trata-se do "Falaropus encravadus". É assim, eu tenho conhecimento desde o dia da observação porque o observador, João Ferreira trabalha na mesma escola que eu e falou-me desde logo nesta observação. O registo tinha sido colocado no Worldbirds e aquando da mudança para o eBird, tinha ido parar ao distrito de Castelo Branco. Há pouco mais de um mês atrás falei do assunto ao João Ferreira e percebeu-se que o registo estava no local errado. Foi corrigido e pedi-lhe que acrescentasse uma foto, pois sei que ele as tem (https://www.flickr.com/photos/63806324@N05/6399485383/in/dateposted/). O registo está na caixa de revisão. Vou insistir para que ele coloque a foto, mas é para validar de qualquer das formas.

por Conteúdo patrocinado