eBird Portugal--tópico geral

Boa noite,

comecei a usar o ebird recentemente e gostava de colocar uma questão. Vou usar um exemplo prático: na Herdade da Mitra (~300 ha) fazemos regularmente observação de aves em diversos locais. Há hipótese de colocar a informação de forma mais detalhada (com vários locais na herdade) e depois eles serem agregados a um hotspot (Mitra por exemplo)? é que se colocar todos os pontos irá ficar uma mancha densa de locais...

Abraços e obrigado
Carlos

conspicillata escreveu:Boa noite,

comecei a usar o ebird recentemente e gostava de colocar uma questão. Vou usar um exemplo prático: na Herdade da Mitra (~300 ha) fazemos regularmente observação de aves em diversos locais. Há hipótese de colocar a informação de forma mais detalhada (com vários locais na herdade) e depois eles serem agregados a um hotspot (Mitra por exemplo)? é que se colocar todos os pontos irá ficar uma mancha densa de locais...
s

Haver há, alias há até mais que uma maneira de contornar a questão, mas sem conhecer o teu caso em concreto se os locais de observação forem sempre os mesmos, eu fazia uma rede de pontos pessoais e depois podia fazer as tabelas de frequência para o conjunto dos pontos.

ok, obrigado, parece-me uma boa solução. Existem alguns locais que são muito regulares (3-4), dps existem sempre observações avulso, mas que na generalidade podem ser adicionadas a estes. Assim vou experimentar.

Abraço
Carlos

Pedro Fernandes escreveu:
Concelhos e Condados

- está a faltar a tradução correcta, que será concelho, claro está. Quando 'County' foi traduzido, ainda não era esperado que os concelhos (ou municípios, no Brasil) estivessem disponíveis noutros locais fora dos mundo anglo-saxónico. Finalmente estão, mas infelizmente a tradução ainda é a antiga. A rever na próxima revisão. Entretanto já perguntei por Alcoutim, Tavira e Guimarães. Do que penso saber, os polígonos que são utilizados para representar os concelhos são retirados do Google.

Olá Pedro,

Há algum desenvolvimento relativamente a esta situação?

1 abraço,
Gonçalo

Olá Gonçalo,

Que eu saiba não. Mas é possível, uma vez que estão a ser trabalhadas algumas vertentes mais técnicas referentes a Portugal (p.e. adaptar o PortugalAves/eBird de modo a ser utilizado no próximo atlas de nidificantes). Vou passar a nota/lembrete.

Um abraço,
Pedro

Obrigado Pedro.

Relativamente ao atlas, depreendo das tuas palavras que os registos do e-bird serão aproveitados como observações não sistemáticas, é isso? Por outras palavras, os registos casuais podem ser "comunicados" à SPEA através do e-bird, certo?

1 abr
Gonçalo

Olá Gonçalo,

aquilo que se pretende é que à semelhança do que aconteceu no das invernantes todos os dados (ou pelo menos a esmagadora maioria), sejam sistemáticos ou não, sejam colocados no eBird.

Abraço
Carlos

Gonçalo Elias escreveu:
Relativamente ao atlas, depreendo das tuas palavras que os registos do e-bird serão aproveitados como observações não sistemáticas, é isso? Por outras palavras, os registos casuais podem ser "comunicados" à SPEA através do e-bird, certo?

Basicamente sim, mas com uma ressalva, como é um atlas de nidificantes só podem ser considerados os registos com códigos de reprodução, portanto é importante que nas listas de esforço não sistemático inseridas durante os trabalhos do atlas seja colocados códigos de reprodução para todas as espécies... mesmo que elas não estejam em reprodução no local coloquem o código F: em voo, o que equivale a dizer que a ave estava presente mas de passagem.

conspicillata escreveu:Olá Gonçalo,

aquilo que se pretende é que à semelhança do que aconteceu no das invernantes todos os dados (ou pelo menos a esmagadora maioria), sejam sistemáticos ou não, sejam colocados no eBird.

ok Carlos obrigado

pedro121 escreveu:Basicamente sim, mas com uma ressalva, como é um atlas de nidificantes só podem ser considerados os registos com códigos de reprodução, portanto é importante que nas listas de esforço não sistemático inseridas durante os trabalhos do atlas seja colocados códigos de reprodução para todas as espécies... mesmo que elas não estejam em reprodução no local coloquem o código F: em voo, o que equivale a dizer que a ave estava presente mas de passagem.

Se não houver código de reprodução, os registos podem ser aproveitados com o código mais baixo "espécie presente".

Olá Pedro,

Esta situação foi reportada no final de Outubro de 2014:

Gonçalo Elias escreveu:Bem encontrei uma situação um bocado inversa, isto é, de uma espécie que não está listada como raridade mas deveria estar.

Trata-se do chasco-preto no distrito de Évora. O sistema aceita inserção de um indivíduo sem nada questionar (a espécie aparece na lista base), ora tanto quanto sei a espécie não ocorre actualmente no distrito por isso deveria ser tratada como raridade.

No início de Novembro respondeste-me:

Pedro Fernandes escreveu:
Chasco-preto em Évora

- o filtro de Évora não é gerido por mim, e o editor local tem estado em trabalho de campo. Vou passar-lhe a informação.

Contudo o chasco-preto continua a aparecer como "normal" em Évora. Podes por favor confirmar qual é o ponto de situação?

Entretanto mais duas sugestões:
- uniformizar nomes de hotspots referentes a albufeiras e barragens; temos actualmente "albufeira da barragem de Montargil" ou ""albufeira da barragem do Divor" mas "Barragem do Monte da Rocha--Albufeira" ou "Barragem do Vale de Gaio--Albufeira"

- no distrito de Beja aparece no caso dos galeirões a opção Fulica sp. - pelo que me apercebi esta opção não aparece em mais nenhum distrito; dado que Fulica cristata é uma raridade, creio que esta opção não deveria aparecer por defeito

Gonçalo Elias escreveu:
- no distrito de Beja aparece no caso dos galeirões a opção Fulica sp. - pelo que me apercebi esta opção não aparece em mais nenhum distrito; dado que Fulica cristata é uma raridade, creio que esta opção não deveria aparecer por defeito

Eu concordo com este principio, sempre que haja um taxa acima de espécie em que um dos "intervenientes" seja uma raridade, esse taxa deve ser uma raridade.

Porzana sp
Fulica sp
Buteo sp

Mas depois temos as outras, por exemplo:

Larus sp não pode ser uma raridade já que a duvida tipicamente é micha/fuscus
Anas sp

etc...

De acordo Pedro, quando há duas ou mais espécies regulares, faz todo o sentido a opção sp aparecer por default.

Em preparação para o novo Atlas o filtro par Coimbra está a ser revisto, como Coimbra tem muitos poucos registos de passeriformes florestais e de caniço é de esperar que os filtros fiquem demasiado justos e que falsos alertas de raro resultem disso para as espécies migradoras, peço desculpa, mas não tenho como evita-lo. por exemplo mesmo espécies migratórias muito comuns como é o caso do Papa-moscas-preto tem apenas 5 registos, devido a isso o padrão de ocorrência não tem dados para ser estabelecido.

Não sei até que ponto este assunto é relevante.
O hotspot vale gonçalinho está localizado a SW do local correcto.

HL escreveu:Não sei até que ponto este assunto é relevante.
O hotspot vale gonçalinho está localizado a SW do local correcto.

È muito relevante, tem que ser mudado para o local correcto, se deres com mais algum erro avisa.

Viva.

Na semana passada um amigo meu encontrou uma ave morta na estrada , Asio otus, vale a pena colocar este registo no ebird, com o devido comentário de que a ave estava morta claro.

Cumprimentos
Américo Guedes

AméricoG escreveu:Viva.

Na semana passada um amigo meu encontrou uma ave morta na estrada , Asio otus, vale a pena colocar este registo no ebird, com o devido comentário de que a ave estava morta claro.

Sim, se quando tiver sido encontrado o cadáver for recente.

Sim estava, da noite anterior!

obrigado
Américo

@PeF: no concelho de Sines há dois hotspots na ribeira de Moinhos - parece-me ser uma duplicação. É possível juntar os dois hotspots?

Gonçalo Elias escreveu:@PeF: no concelho de Sines há dois hotspots na ribeira de Moinhos - parece-me ser uma duplicação. É possível juntar os dois hotspots?

Gonçalo, o Pedro fernandes vai estar sem net durante umas semanas, quando voltar ele trata das questões pendentes.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:@PeF: no concelho de Sines há dois hotspots na ribeira de Moinhos - parece-me ser uma duplicação. É possível juntar os dois hotspots?

Gonçalo, o Pedro fernandes vai estar sem net durante umas semanas, quando voltar ele trata das questões pendentes.

Obrigado pela informação. De qualquer forma e para não me esquecer irei colocando aqui as situações que for detectando, assim quando o Pedro aceder à net já encontrará aqui todos os elementos relevantes.

Gonçalo Elias escreveu:
Obrigado pela informação. De qualquer forma e para não me esquecer irei colocando aqui as situações que for detectando, assim quando o Pedro aceder à net já encontrará aqui todos os elementos relevantes.

Certo, para alem das questões relacionadas com os hotspots também será de esperar algum atraso na validação dos registos nos distritos em que ele é revisor.

pedro121 escreveu:Certo, para alem das questões relacionadas com os hotspots

Já agora, não percebi porque é que os novos hotspots estão suspensos.

pedro121 escreveu:também será de esperar algum atraso na validação dos registos nos distritos em que ele é revisor.

Que são a maioria, certo?

Gonçalo Elias escreveu:
Já agora, não percebi porque é que os novos hotspots estão suspensos.

Estão? Bem, suponho que neste momento seja por falta de tempo/rede do Pedro, mas para alem disso está a haver uma revisão dos hotspots, já que há muitos só com uma lista e 1 espécie e mesmo vários que não tem nem listas nem espécies, portanto está a haver alterações

pedro121 escreveu:Que são a maioria, certo?

Sim, mas mais complicado que o número de distritos é ser o revisor para 3 dos distritos com mais listas, Lisboa, Setúbal e Faro, vai ter na volta uma longa lista de registos para rever, apesar que esses 3 distritos já tem filtros bastante maduros, mas há sempre contagens altas ou as raridades.

Diga-se que o numero de revisores tem aumentado progressivamente, dando prioridade a observadores locais que tenham experiência tanto no "cenário distrital" como sejam usuários intensivos do eBird, a longo prazo espera-se que haja 1 revisor por distrito e que ninguém tenha que acumular mais que 1 distrito, mas não tem sido fácil arranjar observadores que reúnam essas condições e estejam na disposição de ser revisores.

Pode não parecer mas rever registos é algo complicado, já que estamos continuamente a questionar as observações de outros observadores, surpreendentemente não são normalmente as raridades CPR as que dão mais problemas, mas sim as raridades locais ou as contagens elevadas para a data/local, como muitas vezes essas observações não são documentadas, é as vezes difícil conseguir que um observador faça uma discrição de uma espécie que pode ser comum em Portugal, mas que é muito rara no distrito ou que é muito rara naquela data.

Além disso os observadores portugueses não estão habituados a ter as suas identificações/contagens questionadas, e não percebem porque é que são "questionados" por causa de espécies "comuns".

pedro121 escreveu:
Estão? Bem, suponho que neste momento seja por falta de tempo/rede do Pedro, mas para alem disso está a haver uma revisão dos hotspots, já que há muitos só com uma lista e 1 espécie e mesmo vários que não tem nem listas nem espécies, portanto está a haver alterações

Sim, está na página 28:

Pedro Fernandes escreveu:De momento as expectativas devem ser ajustadas a um nível muito baixo— os hostpots existentes estão em processo de revisão e de momento novos pontos estão suspensos. Há várias frentes de momento, e a minha disponibilidade para tratar dos hotspots não tem sido a melhor.

pedro121 escreveu:
Além disso os observadores portugueses não estão habituados a ter as suas identificações/contagens questionadas, e não percebem porque é que são "questionados" por causa de espécies "comuns".

Mas será isso exclusivo dos observadores portugueses?