eBird Portugal--tópico geral

No ebird aparece o hotspot "Matosinhos" que está assinalado em frente à Petrogal em Leça da Palmeira (freguesia pertencente ao concelho de Matosinhos).

Como também existe um hotspot "Praia de Matosinhos" que fica na freguesia de Matosinhos (não sei como ficou a reorganização das freguesias neste concelho), talvez o melhor seria alterar o hotspot "Matosinhos" para "Leça da Palmeira" de forma a evitar possíveis confusões entre estes 2 locais / hotspots.

Gonçalo Elias escreveu:
Além disso os observadores portugueses não estão habituados a ter as suas identificações/contagens questionadas, e não percebem porque é que são "questionados" por causa de espécies "comuns".

Mas será isso exclusivo dos observadores portugueses? [/quote]

Não é, acho que ninguém gosta, mas se perceberem o motivo já é bom.

Hoje apareceu este registo no e-bird:

Black Vulture (Coragyps atratus) (1)
- Reported Mar 09, 2015 11:00 by Fredrik Strom
- Herdade de São Marcos-Belver, Castro Verde, Beja
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=37.712863,-7.8914476&ll=37.712863,-7.8914476
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S22260032
- Comments: "Came from the north and passed on south"

Suponho que se tratasse de um Aegypius monachus e não de um Coragyps atratus. A terminologia inglesa para estas duas espécies é confusa, já que os nomes das aves variam consoante se use inglês UK ou inglês USA:

Aegypius monachus = Black Vulture (UK) ou Cinereous Vulture (USA)
Coragyps atratus = American Black Vulture (UK) ou Black Vulture (USA)

Ou seja, consoante se esteja a utilizar os nomes UK ou USA, a expressão Black Vulture designa espécie diferentes.

Cuidado com as confusões

Gonçalo Elias escreveu:
Aegypius monachus = Black Vulture (UK) ou Cinereous Vulture (USA)
Coragyps atratus = American Black Vulture (UK) ou Black Vulture (USA)

Ou seja, consoante se esteja a utilizar os nomes UK ou USA, a expressão Black Vulture designa espécie diferentes.

Cuidado com as confusões

Sim, o problema surge porque o eBird também não está traduzido em muitas línguas, ou seja não tens as espécies com os nomes comuns na língua nativa do observador. Mas neste caso para os observadores ingleses não há problema já que eles estão a adoptar cinereous como nome comum, ou seja estão a alinhar com os americanos

pedro121 escreveu:Mas neste caso para os observadores ingleses não há problema já que eles estão a adoptar cinereous como nome comum, ou seja estão a alinhar com os americanos

Mas no e-bird aparece Bblack Vulture masmo quando escolhes English UK.

Além disso nem todos os observadores ingleses usam o nome Cinereous Vulture. Muitos continuam a chamar-lhe Black Vulture e outros ainda Monk Vulture.

Gonçalo Elias escreveu:
Mas no e-bird aparece Bblack Vulture masmo quando escolhes English UK.
Além disso nem todos os observadores ingleses usam o nome Cinereous Vulture. Muitos continuam a chamar-lhe Black Vulture e outros ainda Monk Vulture.

Sim, admito que poderia ser uma questão problemática, felizmente que ao inserir Coragyps atratus o registo vai para revisão e o observador será alertado, para a próxima em principio não irá fazer o mesmo erro.

Ao fazer umas pesquisas sobre os Açores reparei que Loxia curvirostra aparece entre os "regulares" da região, o que não me parece fazer muito sentido, pois no e-bird não aparece qualquer registo dessa espécie.

Será um erro? Ou há outra razão?

Gonçalo Elias escreveu:Ao fazer umas pesquisas sobre os Açores reparei que Loxia curvirostra aparece entre os "regulares" da região, o que não me parece fazer muito sentido, pois no e-bird não aparece qualquer registo dessa espécie.
Será um erro? Ou há outra razão?

Os filtros das ilhas precisam de muito TLC, com o tempo vai lá. Só para teres uma ideia da necessidade de mais registos eu estou no Top 10 dos Açores com o impressionante total de 28 espécies, e na madeira estou quase no Top 20 com 25 espécies, curiosamente a Madeira tem mais listas mas 0 observadores locais, os Açores tem menos listas mas tem alguns observadores locais, mas muitos poucos

O problema da Larus michahellis atlantis foi levantado noutro tópico, mas o mesmo se coloca com a Pterodroma feae deserta na Madeira, que é dada como raridade.

Mas a L. michahellis atlantis é comum nos Açores (para não dizer abundante). Não faz sentido estar como raridade.

Tal como não faz sentido colocar a P. feae deserta como raridade.

O estatuto de raridade dessas espécies não estará muito mais relacionado com o número de (poucos) registos no eBird do que com a abundância real?

Isto é, uma ave que seja abundante num local mas em que só lá estejam inseridos meia dúzia de registos, enquanto o numero de registos não aumentar ou o revisor não se aperceber que o filtro daquela espécie pode não corresponder à realidade, possivelmente ela deve continuar a ser considerada rara...

LuisMM escreveu:O estatuto de raridade dessas espécies não estará muito mais relacionado com o número de (poucos) registos no eBird do que com a abundância real?
Isto é, uma ave que seja abundante num local mas em que só lá estejam inseridos meia dúzia de registos, enquanto o numero de registos não aumentar ou o revisor não se aperceber que o filtro daquela espécie pode não corresponder à realidade, possivelmente ela deve continuar a ser considerada rara...

neste caso é ainda mais simples, provavelmente quando o filtro foi construído a subespécie não estava ainda disponível pelo eBird, e depois como nunca ninguém a usou o revisor esqueceu-se a inserir.

PNicolau escreveu: mas o mesmo se coloca com a Pterodroma feae deserta na Madeira, que é dada como raridade.

neste caso já se pode levantar outra questão, pode estar como raridade para o revisor poder confirmar que a identificação está correcta dadas as dificuldades de separação entre subespécies ou espécies de "Pterodroma feae".

A propósito, uma espécie pode estar como raridade ou ter um valor de filtro muito baixo não por ser uma raridade ou ter poucos registos mas porque levanta problemas de identificação e o revisor querer acompanhar mais de perto os registos inseridos.

pedro121 escreveu:

PNicolau escreveu: mas o mesmo se coloca com a Pterodroma feae deserta na Madeira, que é dada como raridade.

neste caso já se pode levantar outra questão, pode estar como raridade para o revisor poder confirmar que a identificação está correcta dadas as dificuldades de separação entre subespécies ou espécies de "Pterodroma feae".

Então e Larus michahellis atlantis no verão?
Para não falar de que separar P. madeira de P. deserta no mar é muitas vezes impossível. E P. madeira não é raridade.

PNicolau escreveu:
Então e Larus michahellis atlantis no verão?

Não percebi? Obviamente que todas as michas nos Açores são atlantis até prova em contrario, por isso quem tem que apresentar provas é quem achar que a micha que observou é de uma subespécie que não a atlantis.

Entretanto o portal do eBird Portugal já está online.

http://ebird.org/content/portugal/

recebi o seguinte alerta:

Wrentit (Chamaea fasciata) (1)
- Reported Mar 22, 2015 by David Holyoak
- Segura, by Rio Erges at (on frontier with Spain), Idanha-a-Nova, Castelo Branco
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=39.8178,-6.9826&ll=39.8178,-6.9826
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S22469692
- Comments: "heard only, singing"

Só pode ser um erro de inserção...

Gonçalo Elias escreveu:recebi o seguinte alerta:

Wrentit (Chamaea fasciata) (1)
- Reported Mar 22, 2015 by David Holyoak
- Segura, by Rio Erges at (on frontier with Spain), Idanha-a-Nova, Castelo Branco
- Map: http://maps.google.com/?ie=UTF8&t=p&z=13&q=39.8178,-6.9826&ll=39.8178,-6.9826
- Checklist: http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S22469692
- Comments: "heard only, singing"

Só pode ser um erro de inserção...

Sim, eu não percebo é como aconteceu, ou seja a espécie foi adicionada manualmente e ai deu-se o erro, mas porque é que a Carriça seria adicionada manualmente?

também não percebo, de mais a mais tratando-se de um observador que já tem imensas listas no e-bird...

Há um erro na lista de códigos de nidificação, deverá ser "visitando"

sim, esse é daqueles giros.

A propósito dos códigos de nidificação, como são diferentes se for usado o portal de Portugal e como é nesse que os dados para o novo atlas tem que ser inseridos (por causa dos códigos) sugiro que os observadores portugueses insiram os seus dados através do:

http://ebird.org/content/portugal/

Diga-se que acho os códigos no eBird Portugal mais lineares.

Pedro, há aqui uma coisa que não percebi muito bem: o "portal de Portugal" e o "eBird Portugal" não são a mesma coisa?