Reintrodução da Águia-pesqueira em Portugal

Gonçalo Elias escreveu:Há estimativas que apontam para 10 a 20 casais (continuam a representar 0-1 a 0,2% da população europeia).

Sim, continua a não ser significativo, mas que devia ser lindo ir á costa alentejana ver um casal a criar isso devia...

Gonçalo Elias escreveu:Para mim faz mais sentido introduzir as aves no local onde tenham melhores condições de sobrevivência, mesmo que isso implique um maior esforço de monitorização. Estar a introduzir num local que nada tem a ver com os locais tradicionais de cria apenas por conveniência de quem faz o projecto, parece-me uma subversão de prioridades.

Caros. Isto já é estarem a especular, ainda mais do que eu qd referi possibilidade histórica de nidificação em água doce lol! Volto a repetir o que já referi anteriormente. O Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina já não reune condições para a espécie. Extinguiram-se de lá, lembram-se??

Além do mais, as pessoas por trás deste projecto já fizeram mais pela conservação da bicharada tuga que todos nós juntos numa vida... Um bocadito de respeito e consideração ficam sempre bem.

O projecto tem financiamento 100% privado. Estavam à espera que o estado (sim, propositadamente não capitalizei o "e") financiasse o que quer que seja LOL?
Maioritariamente o proj é financiado pela EDP.


Abraços

jvicente escreveu:
Caros. Isto já é estarem a especular, ainda mais do que eu qd referi possibilidade histórica de nidificação em água doce lol! Volto a repetir o que já referi anteriormente. O Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina já não reune condições para a espécie. Extinguiram-se de lá, lembram-se??

Afinal a questão era mais polemica do que me parecia...

jvicente escreveu:O projecto tem financiamento 100% privado. Estavam à espera que o estado (sim, propositadamente não capitalizei o "e") financiasse o que quer que seja LOL?
Maioritariamente o proj é financiado pela EDP.

Ok, também não sabia que era com fundos privados, bem nesse caso os €€ são da EDP e ela pode gasta-los como bem entender(com o acorda das autoridades competentes obviamente), se quer apostar na Pesqueira é uma aposta como qualquer outra, as reintroduções as vezes falham mesmo sendo feitas no habitat original da espécie, por isso se a Pesqueira conseguir tanto melhor, se não...bem é mesmo assim.

jvicente escreveu:
Maioritariamente o proj é financiado pela EDP.

Areia, batelões de areia...

É verdade, é difícil gostar da EDP, quando se admira vida selvagem.
No entanto, é provável que já tenham investido mais em conservação de biodiversidade do que o nosso estado (sim, outra vez o "e" bem pequenino).

Enfim...

jvicente escreveu:
Caros. Isto já é estarem a especular, ainda mais do que eu qd referi possibilidade histórica de nidificação em água doce lol!

Epa, Jorge, estares a falar de nidificação em água doce é que é especulação. Não há um único registo histórico de nidificação no interior em Portugal, nem aliás no resto da Península Ibérica.

jvicente escreveu:Volto a repetir o que já referi anteriormente. O Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina já não reune condições para a espécie. Extinguiram-se de lá, lembram-se??

Claro que sim, mas para mim faria todo o sentido tentar perceber as razões dessa extinção (isto é quais os factores limitantes que conduziram a essa situação) e o que poderia ser feito para anular o efeito desses factores. O que podes dizer sobre isso?

jvicente escreveu:Além do mais, as pessoas por trás deste projecto já fizeram mais pela conservação da bicharada tuga que todos nós juntos numa vida... Um bocadito de respeito e consideração ficam sempre bem.

Creio que ninguém faltou ao respeito aos responsáveis do projecto

jvicente escreveu:O projecto tem financiamento 100% privado. Estavam à espera que o estado (sim, propositadamente não capitalizei o "e") financiasse o que quer que seja LOL?
Maioritariamente o proj é financiado pela EDP.

O maior accionista da EDP chama-se Estado (com E grande), que ainda detém 24% do capital da empresa.
Fonte: http://www.edp.pt/pt/investidores/accaoedp/estruturaaccionista/Pages/ShareholderStructure.aspx

Logo qualquer financiamento que venha da EDP é parcialmente público. Dado que estamos a falar de dinheiro público, penso que é legítimo questionar a sua utilização, não concordas?

Gonçalo Elias escreveu:

jvicente escreveu:Volto a repetir o que já referi anteriormente. O Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina já não reune condições para a espécie. Extinguiram-se de lá, lembram-se??

Claro que sim, mas para mim faria todo o sentido tentar perceber as razões dessa extinção (isto é quais os factores limitantes que conduziram a essa situação) e o que poderia ser feito para anular o efeito desses factores. O que podes dizer sobre isso?

Exacto, se há lugar para a espécie em Portugal, é na sua área histórica de distribuição. Além da especulação, há algum trabalho que avalie as condições dessa área?

Gonçalo Elias escreveu:

jvicente escreveu:Além do mais, as pessoas por trás deste projecto já fizeram mais pela conservação da bicharada tuga que todos nós juntos numa vida... Um bocadito de respeito e consideração ficam sempre bem.

Creio que ninguém faltou ao respeito aos responsáveis do projecto

Pois...

Gonçalo Elias escreveu:

jvicente escreveu:Além do mais, as pessoas por trás deste projecto já fizeram mais pela conservação da bicharada tuga que todos nós juntos numa vida... Um bocadito de respeito e consideração ficam sempre bem.

Creio que ninguém faltou ao respeito aos responsáveis do projecto

Pois, tambem não estou a ver onde foi isso, discordar das opiniões/opções de alguem não é faltar ao respeito, se fosse neste topico estavamos muito mal.

trataruga escreveu:
Exacto, se há lugar para a espécie em Portugal, é na sua área histórica de distribuição. Além da especulação, há algum trabalho que avalie as condições dessa área?

Por outro lado existe algum trabalho que avalie as condições do Alqueva para esta especie?

pedro121 escreveu:

trataruga escreveu:
Exacto, se há lugar para a espécie em Portugal, é na sua área histórica de distribuição. Além da especulação, há algum trabalho que avalie as condições dessa área?

Por outro lado existe algum trabalho que avalie as condições do Alqueva para esta especie?

Deve ser como a de todas as outras barragens de Portugal...

Águias-pesqueiras a acotovelarem-se para fazer ninho

trataruga escreveu:
Deve ser como a de todas as outras barragens de Portugal...

Águias-pesqueiras a acotovelarem-se para fazer ninho

Não sabia que elas eram coloniais.

Gonçalo,

O facto de referir uma possibilidade de nidificação em água doce, foi apenas uma forma de ilustrar, de forma forçada é claro, que o conhecimento histórico da espécie em Portugal é muito reduzido. O facto de existir alguma info, não significa que seja 100% abrangente.
Eu próprio referi que a toponomia no interior do país não menciona (que eu saiba) a espécie, logo parece indiciar a ausência de nidif nesse contexto.

Não deveria ser a EDP a se responsabilizar pela conservação da biodiversidade em Portugal. E deixa lá que essa empresa não demorará demasiado a ser privatizada. Eu como contribuinte gostaria de ver mais recursos serem aplicados nestas questões.
E é sempre legítimo questionar a aplicação de fundos, independentemente da sua proveniência. Claro que se forem públicos, mais legítimo é.

Também não estou bem a par dos motivos que levaram à extinção da espécie. Provavelmente um misto de factores, entre perseguição directa, redução da disponibilidade alimentar e degradação do território de nidif.

A questão do respeito refere-se apenas ao comentário que teceste:
"Estar a introduzir num local que nada tem a ver com os locais tradicionais de cria apenas por conveniência de quem faz o projecto, parece-me uma subversão de prioridades."
Penso que conhecerás muitos dos intervenientes deste projecto. "Conveniência" e "subversão" não é coisa que os caracterize, ou ao seu trabalho...


Abraços!

jvicente escreveu:

Não deveria ser a EDP a se responsabilizar pela conservação da biodiversidade em Portugal

Agora fizeste-me rir!

Coitadinha da EDP

jvicente escreveu:
A questão do respeito refere-se apenas ao comentário que teceste:
"Estar a introduzir num local que nada tem a ver com os locais tradicionais de cria apenas por conveniência de quem faz o projecto, parece-me uma subversão de prioridades."
Penso que conhecerás muitos dos intervenientes deste projecto. "Conveniência" e "subversão" não é coisa que os caracterize, ou ao seu trabalho...

Jorge,

Esse comentário foi colocado em resposta a um post do pedro121 que cito:

se se vai intruduzir acho que faz mais sentido tentar o Alqueva do que a costa Alentejana, por questões meramente praticas e que já indiquei.

Ou seja, o Pedro opinou que achava que fazia mais sentido usar o Alqueva por questões práticas (é a opinião dele, sem sequer foi referida como sendo a opinião dos coordenadores).

Eu respondi (à opinião do Pedro) que se o projecto fosse feito nessa lógica - a da conveniência de quem faz o projecto -, eu consideraria uma subversão de prioridades.

Nota que tanto o Pedro (pareceu-me) como eu estávamos a comentar uma possibilidade. Ninguém, que eu saiba, escreveu aqui que é isso que os coordenadores do projecto efectivamente pensam e neste sentido nada do que escrevi visava esses coordenadores. Nem sequer sei se é isso que eles pensam, estava a comentar essa possibilidade em abstracto. Daí que eu considere que não faltei ao respeito a ninguém.

Espero que este pequeno mal-entendido tenha ficado esclarecido

trataruga escreveu:

jvicente escreveu:

Não deveria ser a EDP a se responsabilizar pela conservação da biodiversidade em Portugal

Agora fizeste-me rir!

Coitadinha da EDP

Gonçalo Elias escreveu:

Ou seja, o Pedro opinou que achava que fazia mais sentido usar o Alqueva por questões práticas (é a opinião dele, sem sequer foi referida como sendo a opinião dos coordenadores).

Eu respondi (à opinião do Pedro) que se o projecto fosse feito nessa lógica - a da conveniência de quem faz o projecto -, eu consideraria uma subversão de prioridades.

Nota que tanto o Pedro (pareceu-me) como eu estávamos a comentar uma possibilidade.

Certo, de resto volto a referir que a questão original que me arrastou para este muito instrutivo tópico foi precisamente que a aplicação de técnicas de libertação dos juvenis usando técnicas de falcoaria seria mais fácil de ser feita no interior do que junto ao mar, não quer dizer que seja o mais correcto, nem que seja depois mais facil fazer a fixação dos adultos nessa zona, nem quer dizer que eu ache que é preferível, quer apenas dizer que em termos de libertação de juvenis é preferível ser feita numa zona onde a recaptura dos mesmos seja facilitada.

"Agora fizeste-me rir!
Coitadinha da EDP"
Trataruga, vou reformular, a ver se entendes onde quero chegar.. Se o estado fizesse o que é suposto fazer em matéria de conservação da biodiversidade (refiro-me particularmente ao ICNB), provavelmente as EDPs deste país não teriam tantas possibilidades de utilizar estas acções como "armas de arremesso" de uma imagem verde.

Esclarecidíssimo Gonçalo! Desculpa-me o lapso, perdi ali um bocado do contexto da conversa, e a coisa estava-me a soar injusta.. Mea culpa


Abraços

jvicente escreveu:
Esclarecidíssimo Gonçalo! Desculpa-me o lapso, perdi ali um bocado do contexto da conversa, e a coisa estava-me a soar injusta.. Mea culpa

No worries.

1 abraço,
Gonçalo

resumindo esperemos que daqui a algum tempo apareçam no fórum fotos destas águias tiradas no Alqueva será sinal de o projecto resultou

trataruga escreveu:
'Despite the often uncritical acceptance of the low conservation value of peripheral
populations, recent research suggests that peripheral populations may play an important role in
conserving declining species. Contrary to expectations, in species that have undergone large
range contractions, peripheral populations persist significantly more often than do the central
populations. In addition, examinations of the genetic diversity of populations across the
geographic range of a species are beginning to call in to question the assumption of higher central
diversity. Furthermore, studies on both persistence and genetics suggest that the distinction
between central and peripheral populations may not be an important distinction for conserving
biodiversity. Thus, conservation plans should include populations found both near the center and
the periphery of a species’ distribution.'

Muito interessante este artigo..

Mais umas achas pra fogueira..

Desta vez a opinião pessoal do Gonçalo Rosa, publicada em 2009 no seu blog:
que sentido reintroduzir águias-pesqueiras?


Abraços

Interessante post, não conhecia mas penso que as questões levantadas se continuam a colocar.


Entretanto continuo na minha: imagine-se que, por milagre, a população da costa sudoeste se restabelecia naturalmente no próximo ano e criavam com sucesso. Estamos a falar de UM casal, e nada mais. Nessa situação, continuaria a fazer sentido aplicar 600k euros para colonizar o Alqueva? Penso que é sobre isto que devemos pensar. Afinal de contas, em ambos os casos estamos a falar de mais um casal, ou seja em termos absolutos o incremento é o mesmo.

Por outras palavras, o segundo casal vale o mesmo investimento que o primeiro?

Bem, no norte de Espanha também já andam à batatada por causa das águias-pesqueiras. Parece que agora estão na moda os projectos de introdução de águias-pesqueiras
A situação descrita na notícia passou-se no norte de Espanha (fronteira da Galiza com as Astúrias):



Ornitólogos critican la captura de un águila en el Eo
S. R. P. - Santiago - 06/07/2011

La Sociedade Galega de Ornitoloxía (SGO) y la Coordinadora Ornitolóxica d'Asturies (COA) cuestionan el proceso de captura y marcaje de un águila pescadora en la ría de Ribadeo por parte del grupo ecologista FAPAS (Fondo Asturiano para la Protección de los Animales Salvajes), sobre el que este diario publicó ayer un reportaje en el que se daba cuenta de la multa de 6.000 euros que la Xunta le impuso a este último colectivo. Según la Dirección Xeral de Conservación da Natureza, los miembros del FAPAS llevaron a cabo esta labor en la ribera gallega del Eo sin pedir los preceptivos permisos a Medio Rural.

Pero el grupo asturiano asegura que los datos que manejan los agentes de la Xunta en Lugo son falsos, y aportan sus propias coordenadas de GPS, correspondientes a la margen de Vegadeo. Aseguran, además, que para capturar, marcar y de nuevo liberar en Asturias al águila pescadora que bautizaron como Panchita contaron con autorización del Gobierno del Principado. El marcaje se llevó a cabo, tal y como explicó el propio FAPAS, "con un emisor de cola provisional, el blanqueamiento de algunas plumas y dos anillas, una de ellas del CSIC y otra que indica que se marcó en Asturias".

Asentamiento del ave
La SGO y la COA critican no solo la operación de marcaje, sino también el proyecto general del FAPAS dentro del que se desarrolló esta el 8 de febrero y alguna de las fuentes de financiación del colectivo ambientalista asturiano. Según los dos grupos ornitológicos, si el objetivo del marcaje es favorecer el asentamiento de la especie en la zona, como defiende el fondo, no se cumplirían las premisas básicas de conservación de la naturaleza, porque "no consta en tiempos históricos la reproducción de la misma en la ría". Además, "el proyecto está subvencionado por la empresa Ence", por lo que la SGO y la COA consideran que "tan solo se trata de una medida propagandística por parte de esa corporación que desarrolla actividades de altísimo impacto en el territorio".

Los ornitólogos califican de "oportuno" el expediente abierto por Conservación da Natureza, ya que el águila pescadora fue "capturada en la orilla gallega de la ría sin los permisos de la Xunta". La SGO y la COA "entienden" que las "molestias" causadas al animal son "limitadas" pero consideran que "las organizaciones honestas no deben servir de maquillaje verde" a empresas "irrespetuosas".

http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Ornitologos/critican/captura/aguila/Eo/elpepiautgal/20110706elpgal_15/Tes

O Gonçalo Rosa refere que "Sem grande sucesso, tentei obter informação sobre outras vertentes do projecto espanhol (nomeadamente a financeira) via internet." (isto em Junho de 2009).

Entretanto já consegui descobrir um documento (de Julho de 2009) que esclarece que é que entra com os fundos:

Con el fin de acelerar el asentamiento de una población reproductora estable y autosuficiente de águila pescadora en la España continental, la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, con la colaboración científica de la Estación Biológica de Doñana (CSIC) y financiado por las consejerías de Medio Ambiente y de Obras Públicas de Andalucía, inició en 2003 el proyecto de reintroducción de esta especie en esta comunidad autónoma.

Ou seja, são dinheiros públicos.

Fonte: http://www.seo.org/media/docs/29agupescadora.pdf (página 16)

Pessoalmente considero que a recuperação da nidificação costeira teria sido muito mais interessante.
Particularmente por causa das tais peculiaridades comportamentais.

Para isto acontecer já teria que estar em posição, há muito, um plano de recuperação do habitat de reprodução histórico conhecido, que teria de ter arrancado durante os 90s quando ainda restava um casal. O facto da área em questão ser um PN (na altura ainda seria APP) teria facilitado a intervenção, mas tal nunca chegou a ser feito, apesar de pressões nesse sentido. Perderam-se as águias, e provavelmente o habitat..
Talvez ainda fosse possível conseguir alguma coisa. Mas entretanto as probabilidades de formação natural de um casal reprodutor na área, serão muito reduzidas. Não resisto a gracejar, e dizer que mesmo assim seria mais possível umas nórdicas invernantes resolverem criar por cá. Aparentemente uma situação similar já acontece com peregrinos.

Apesar de tudo não discordo com a intervenção no Alqueva. No entanto, mesmo que corra tudo pelo melhor e uns quantos casais se formem por ali, a coisa terá um gostinho agri-doce.

Também já se fala da replicação do projecto no estuário do Sado, através do ICNB.


Abraços!