Taxonomia das aves

Sobre o género Emberiza.

Ornithologists Edward Dickinson and Leslie Christidis in the fourth edition of the Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World chose to split up Emberiza and recognise the genera Fringillaria, Melophus, Granativora, Emberiza, and Schoeniclus.[10] Their example has not been followed by the online version of the Handbook of the Birds of the World[11] nor by Frank Gill and David Donsker in the list of world birds that they maintain on behalf of the International Ornithologists' Union.[3] The British Ornithologists' Union has argued that splitting the genus provides little benefit and destabilizes the nomenclature.[12]

https://en.wikipedia.org/wiki/Bunting_(bird)

Ora vamos lá mexer um bocado com este tópico que isto tem andado muito parado

por amor de xxxxx, a serio? lol

pedro121 escreveu:por amor de xxxxx, a serio? lol

pois...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31716534/

Gonçalo Elias escreveu:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31716534/

O artigo está blindado por uma paywall :-(
Ao ler o resumo fiquei com curiosidade em perceber porque os autores optaram por splitar em vários géneros em vez de incluir tudo em Psitaculla...

Pedro

pedrocardia escreveu:O artigo está blindado por uma paywall :-(

Vê lá se aqui consegues
https://www.researchgate.net/publication/331488672_A_molecular_phylogeny_of_the_genus_Psittacula_sensu_lato_Aves_Psittaciformes_Psittacidae_Psittacula_Psittinus_Tanygnathus_Mascarinus_with_taxonomic_implications

Gonçalo Elias escreveu:

pedrocardia escreveu:O artigo está blindado por uma paywall :-(

Vê lá se aqui consegues
https://www.researchgate.net/publication/331488672_A_molecular_phylogeny_of_the_genus_Psittacula_sensu_lato_Aves_Psittaciformes_Psittacidae_Psittacula_Psittinus_Tanygnathus_Mascarinus_with_taxonomic_implications

Obrigado mas também não dá.
Já tinha "andado por aqui" e eles só disponibilizam o pdf da primeira página.

Pedro

Eu explicitamente não recomendo que usem o sci hub para descarregar artigos de borla da Internet. Não se deve usar de todo, em particular não se deve escrever sci hub no Google para ter acesso ao link activo e não se deve inserir o DOI do artigo na barra de pesquisa do sci hub para ter acesso gratuito aos artigos. Que más são as pessoas que fazem isto, em vez de pagar montes de dinheiro às editoras que detêm o monopólio da ciência e têm algumas das maiores margens que existe em qualquer negócio em qualquer sector. Repito, não devem usar o sci-hub.

PNicolau escreveu:Eu explicitamente não recomendo que usem o sci hub para descarregar artigos de borla da Internet. Não se deve usar de todo, em particular não se deve escrever sci hub no Google para ter acesso ao link activo e não se deve inserir o DOI do artigo na barra de pesquisa do sci hub para ter acesso gratuito aos artigos. Que más são as pessoas que fazem isto, em vez de pagar montes de dinheiro às editoras que detêm o monopólio da ciência e têm algumas das maiores margens que existe em qualquer negócio em qualquer sector. Repito, não devem usar o sci-hub.

Já agora, não usem a terminação .st que é a que se encontra ativa.
ahahah, muito bom

Uii, ainda bem que avisam !
Obrigado Pedro e Samuel !

Pedro

Grato pelo aviso. Longe de mim querer alinhar nesse tipo de esquemas manhosos, longe de mim

Gonçalo Elias escreveu:Ora vamos lá mexer um bocado com este tópico que isto tem andado muito parado

O artigo está feito com base em apenas dois genes, um mitocondrial e um nuclear.
Dito isto, e se os resultados forem recuperados em novas filogenias com uma amostragem mais robusta do genoma, há que reconhecer a necessidade de "partir" o género Psitaculla e, em consequência, de "arranjar" nomes para os novos géneros. Tal como surge na filogenia do artigo, o género Psitaculla no sentido actual é um "saco de gatos".

Pedro

Exacto a criadora do sci hub é mesmo vil, onde já se viu tirar as migalhas às pobres editoras...

Prunella modularis a caminho de ser separada em três espécies

https://www.birdguides.com/articles/taxonomy/study-proposes-dunnock-as-three-species/

Gulosus aristotelis / P. aristotelis (eBird).

HL escreveu:Gulosus aristotelis / P. aristotelis (eBird).

A BirdLife também já usa esse nome há alguma tempo.

Agora é a vez dos tentilhões, toca a splitar tudo!

https://www.wilder.pt/historias/identificadas-novas-especies-de-tentilhoes-nos-acores-madeira-e-canarias/

O IOC 11.2 já considera as Zapornias, as Currucas e o Gulosus.


Entretanto nos updates do site do IOC aparecem esta actualização recente que poderá vir a ser adoptadas na versão 12:

Sept 18 Post proposed splits of African, Azores, Madeira and Canary Islands Chaffinches from Eurasian (Common) Chaffinch.

Hoje reparei nesta situação. pelos vistos não reconhecem o género Dendrocoptes e incluem as aves deste género juntamente com o Leiopicus mahrattensis (provavelmente o género Leiopicus tem precedência).

Sai um Steganopus para a mesa do canto

Olá a todos/as,

Não sei se estão a par deste webinar sobre taxonomia e/ou se tem interesse. Não é a minha 'praia' e para dúvidas tenho aqui o fórum, mas como 'tropecei' neste evento, resolvi partilhar aqui.


https://cornell.zoom.us/webinar/register/WN_VBKDj-NfRp-x_CmWRs9M2Q?utm_id=Webinar&utm_campaign=Webinar&utm_medium=email&_hsmi=230004319&_hsenc=p2ANqtz---9tZCouantWcn9S9dxM9kZWi4cYAxckZMrsuIxJR2bs5Slrd7ZfkNaGrIgkzmaFHn_aWdhLQxuKNVpk6KPkK7RYxD1F92mI_yFCQA7smM_FPXRHo&utm_source=CLO


RX

O IOC aceitou a divisão do tentilhão-comum em cinco espécies, as quatro novas são as populações dos Açores, da Madeira, das Canárias e do Norte de África.