Re: Registos invulgares - Centro e Região de Lisboa

por Gonçalo Elias Dom Out 02, 2016 2:44 pm

João Tomás escreveu:Havendo estorninhos por perto, confirmar um papa-figos apenas através de um chamamento não será um risco? Ainda para mais que em outubro já há muito poucos registos desta espécie no país.

http://ebird.org/ebird/view/checklist/S31851275

também acho

aliás ainda ontem "ouvi" um desses Smile

por João Tomás Dom Out 02, 2016 3:44 pm

Gonçalo Elias escreveu:também acho

aliás ainda ontem "ouvi" um desses Smile

É que eles imitam perfeitamente o chamamento/canto do papa-figos. Digo isto porque já me aconteceu ouvir um suposto papa-figos e depois aparece-me uma ave preta Razz

por Gonçalo Elias Dom Out 02, 2016 3:48 pm

João Tomás escreveu:
Gonçalo Elias escreveu:também acho

aliás ainda ontem "ouvi" um desses Smile

É que eles imitam perfeitamente o chamamento/canto do papa-figos. Digo isto porque já me aconteceu ouvir um suposto papa-figos e depois aparece-me uma ave preta

Um amigo meu uma vez em pleno Inverno disse-me que tinha ouvido um papa-figos.

Eu perguntei "viste ou ouviste?"

E ele: "Só ouvi"

E eu: "Não seria um estorninho?"

E ele: "Não, porque não havia lá estorninhos."

Tá certo Laughing

por João Tomás Dom Out 02, 2016 3:57 pm

Gonçalo Elias escreveu:Um amigo meu uma vez em pleno Inverno disse-me que tinha ouvido um papa-figos.

Eu perguntei "viste ou ouviste?"

E ele: "Só ouvi"

E eu: "Não seria um estorninho?"

E ele: "Não, porque não havia lá estorninhos."

Tá certo Laughing

A teoria de não se ver ser sinónimo de não existir é algo muito usado x)

por Gonçalo Elias Dom Out 02, 2016 4:01 pm

João Tomás escreveu:A teoria de não se ver ser sinónimo de não existir é algo muito usado x)

Sim mas repara:

- estorninho são se vê logo não existe
- papa-figos não se vê mas ouve-se logo existe

Conclusão: quando não se vê, logo existe ou não existe, conforme dá jeito Twisted Evil

por João Tomás Seg Out 03, 2016 5:40 am

Gonçalo Elias escreveu:Sim mas repara:

- estorninho são se vê logo não existe
- papa-figos não se vê mas ouve-se logo existe

Conclusão: quando não se vê, logo existe ou não existe, conforme dá jeito Twisted Evil

True story!

por João Tomás Qua Out 05, 2016 5:08 am

Para mim a ave da foto é uma Anthus campestris e não uma Anthus richardi.

http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S31894174

por pedro121 Qui Out 06, 2016 7:03 am

Boas,

Em relação a vários dos registos que tem sido mencionados neste tópico, eu já o tinha referido, mas volto a fazê-lo, é desnecessário estarem a chamar a atenção para registos que fizeram disparar o alerta de raridades, esses registos já foram todos enviados para revisão, é chover no molhado estar a referir aqui o registo.

por pedro121 Qui Out 06, 2016 7:04 am

João Tomás escreveu:Para mim a ave da foto é uma Anthus campestris e não uma Anthus richardi.

http://ebird.org/ebird/view/checklist?subID=S31894174

Se discordarem da id de uma ave fotografada não usem este tópico, usem a função report do ebird, como já foi explicado noutro tópico.

por pedro121 Qui Out 06, 2016 7:06 am

Em relação aos registos de Papa-figos em Outubro, apareceram uns poucos devido à migração, fazer uma revisão manual dos mesmos parece-me algo a considerar. Eventualmente não aceitar registos não visuais em Outubro

por Carlos Pacheco Qui Out 06, 2016 8:18 am

Pedro Ramalho escreveu:Em relação aos registos de Papa-figos em Outubro, apareceram uns poucos devido à migração, fazer uma revisão manual dos mesmos parece-me algo a considerar. Eventualmente não aceitar registos não visuais em Outubro

Eu acrescentaria a esse período o de primavera anterior ou na altura de chegada dos primeiros indivíduos (pelo menos no mês de Março), pois o problema põe-se de forma similar ou provavelmente ainda mais agravada, pois os estorninhos passam muito tempo a cantar e a debitar imitações. Deveria era ser obrigatório referir na lista se o registo foi visual ou auditivo

por João Tomás Qui Out 06, 2016 8:30 am

pedro121 escreveu:Se discordarem da id de uma ave fotografada não usem este tópico, usem a função report do ebird, como já foi explicado noutro tópico.

Tens toda a razão! Pedro! Olha ese tópico está onde já agora? É que deve-me ter escapado.

Carlos Pacheco escreveu:Eu acrescentaria a esse período o de primavera anterior ou na altura de chegada dos primeiros indivíduos (pelo menos no mês de Março), pois o problema põe-se de forma similar ou provavelmente ainda mais agravada, pois os estorninhos passam muito tempo a cantar e a debitar imitações. Deveria era ser obrigatório referir na lista se o registo foi visual ou auditivo

Também concordo. Em cada um dos períodos migratórios há sempre essa possibilidade de erro! Quanto o ser obrigatório colocar se a id foi visual ou auditiva também concordo (aliás eu já o coloco nos comentários, no caso de ser auditiva).

por pedro121 Qui Out 06, 2016 8:37 am

João Tomás escreveu:

Tens toda a razão! Pedro! Olha ese tópico está onde já agora? É que deve-me ter escapado.

https://aves.forumeiros.com/t20744-alteracao-no-processo-de-revisao#115193

por João Tomás Qui Out 06, 2016 11:55 am

pedro121 escreveu:https://aves.forumeiros.com/t20744-alteracao-no-processo-de-revisao#115193

Como eu não tenho as tais 365 listas no ano de 2015 não poderei reportar estes dois casos Razz

como posso proceder?

por pedro121 Qui Out 06, 2016 12:58 pm

João Tomás escreveu:
Como eu não tenho as tais 365 listas no ano de 2015 não poderei reportar estes dois casos como posso proceder?

Verifica isso, eu tenho a impressão que entretanto os limites baixaram mas não tenho a certeza.

por João Tomás Qui Out 06, 2016 2:11 pm

pedro121 escreveu:Verifica isso, eu tenho a impressão que entretanto os limites baixaram mas não tenho a certeza.

Só me aparece a opção "Qual é o problema?". Não consigo mesmo reportar espécies erradas.

por pedro121 Sex Out 07, 2016 12:21 am

João Tomás escreveu:
Só me aparece a opção "Qual é o problema?". Não consigo mesmo reportar espécies erradas.

Ok, é uma questão de tempo até a barra baixar. Já agora, porque é que achas que é uma petinha-dos-campos, ou melhor, eu sei porque achas, mas não sei se não é da foto.

por José Frade Sex Out 07, 2016 7:32 am

pedro121 escreveu:
João Tomás escreveu:
Só me aparece a opção "Qual é o problema?". Não consigo mesmo reportar espécies erradas.

Ok, é uma questão de tempo até a barra baixar. Já agora, porque é que achas que é uma petinha-dos-campos, ou melhor, eu sei porque achas, mas não sei se não é da foto.

Quanto a mim é a mesma que eu vi...
https://aves.forumeiros.com/t21499-ajuda-na-id-petinha

por João Tomás Sex Out 07, 2016 3:50 pm

pedro121 escreveu:Ok, é uma questão de tempo até a barra baixar. Já agora, porque é que achas que é uma petinha-dos-campos, ou melhor, eu sei porque achas, mas não sei se não é da foto.

Ora principalmente pela presença do loro escuro. Achas que o loro será resultado da fotografia? Opá eu aceito mais fotografias x) mas neste caso é mais difícil ter mais fotos/informação.

por Flávio Oliveira Ter Out 11, 2016 6:31 am

Esta lista, no Cabo de São Vicente, é claramente desadequada ao local.
http://ebird.org/ebird/view/checklist/S31980753

É um daqueles casos em que a única opção é usar um ponto pessoal (note-se que passou por vários hotspots), já que se optou por não partir a lista.

Já agora, aproveito para referir que ninguém é obrigado a usar os hotspots para inserir as suas listas. Sobretudo nestes casos, é mesmo preferível que não o façam.

por Gonçalo Elias Ter Out 11, 2016 6:39 am

pedro121 escreveu:
Flávio Oliveira escreveu:Que grande confusão vai nesta lista:
http://ebird.org/ebird/portugal/view/checklist/S31959344
.

As fotos são claramente uma questão de inserção, tendo sido todas colocadas na mesma espécie.

Esta situação já está corrigida. As fotos estão agora correctamente colocadas.

Quanto ao N. arquta, foi um engano, pois na realidade eram Actitis.

por Gonçalo Elias Ter Out 11, 2016 6:53 am

Flávio Oliveira escreveu:Esta lista, no Cabo de São Vicente, é claramente desadequada ao local.
http://ebird.org/ebird/view/checklist/S31980753

É um daqueles casos em que a única opção é usar um ponto pessoal (note-se que passou por vários hotspots), já que se optou por não partir a lista.

Não vejo as coisas dessa forma.

Repara no seguinte: o cabo Espichel e o cabo de São Vicente são duas áreas de dimensão comparável (uma península com 5-10 km de extensão). Portanto os locais são geograficamente parecidos. A diferença é que no cabo Espichel existe um hotspot geral e dois ou três hotspots específicos. No CSV não existe um hotspot geral e existe pelo menos uma dúzia de hotspots específicos (demasiados na minha opinião).

O que o observador fez foi usar o cabo de São Vicente como ponto "geral". Não será a melhor opção, mas não creio que usar um ponto pessoal seja a solução.

por Flávio Oliveira Ter Out 11, 2016 7:07 am

Gonçalo Elias escreveu:O que o observador fez foi usar o cabo de São Vicente como ponto "geral". Não será a melhor opção, mas não creio que usar um ponto pessoal seja a solução.

Pois, do meu ponto de vista usar o ponto pessoal é mesmo a única opção. Usar o CSV como ponto geral é errado porque está a "poluir" o hotspot com observações que nada têm a ver com o cabo propriamente dito. Devo referir, para que se perceba, que para mim o ponto do CSV deve ser usado para listas estacionárias ou de muito curta distância.

Creio que o Cabo Espichel não é comparável ao Cabo de São Vicente, a estrutura de hotspots existentes é muito diferente assim como a forma como se faz observação em ambos os locais.

por Flávio Oliveira Ter Out 11, 2016 7:14 am

E já agora, nunca é demais referir que o que se pretende no eBird - e quem o usa deve ter consciência disso - é que as listas e respectivas observações sejam o mais circunscritas possível, ou seja, não devem ser demasiado longas em termos de duração mas sobretudo em termos de distância.
Sei bem que há quem seja adepto dos pontos "área geral". Eu pessoalmente não gosto e esse tipo de pontos vai claramente contra a "filosofia" do sistema.

por Gonçalo Elias Ter Out 11, 2016 7:38 am

Flávio Oliveira escreveu:Devo referir, para que se perceba, que para mim o ponto do CSV deve ser usado para listas estacionárias ou de muito curta distância.

Essa é a tua interpretação, no entanto não creio que isso seja consensual e nem sequer intuitivo, repara que em lado nenhum está escrito que certos hotspots se destinam apenas a certo tipo de listas / protocolos. Aliás basta passar os olhos pelas listas existentes para constatar que no hotspot CSV há dezenas de listas de percurso.

Flávio Oliveira escreveu:Creio que o Cabo Espichel não é comparável ao Cabo de São Vicente, a estrutura de hotspots existentes é muito diferente

A estrutura é diferente porque o CSV tem um número exagerado de hotspots que a meu ver é excessivo e só gera confusão.
Em minha opinião deveria haver uns 5 hotspots na área: CSV - Cabranosa - Vale Santo - Sagres e ainda um área geral. Chegava e sobrava.
Coisas como Beliche, Forte de Beliche. pinhal da Cabranosa, pinhal da cerâmica e sebe deveriam desaparecer.

Mas em termos geográficos são dois locais perfeitamente comparáveis.

Flávio Oliveira escreveu:assim como a forma como se faz observação em ambos os locais.

Bom, eu não sei como é que tu fazes observação num e noutro lado, mas o tipo de observação que eu faço é semelhante em ambos os locais: percursos que podem ser curtos ou menos curtos. E não sei se é legítimo presumir que toda a gente faz observação da mesma forma que tu.

por Conteúdo patrocinado