Comité Português de Raridades (CPR)

Obrigado. Era isto mesmo.

Deixo umas notas complementares:
- Branta bernicla não percebo o comentário: foi excluído em 1998 e novamente em 1999?
- Larus argentatus e Pterocles alchata entraram na lista depois de o CPR já existir, sendo que o segundo foi novamente retirado alguns anos mais tarde sem qualquer registo homologado

Gonçalo Elias escreveu:Obrigado. Era isto mesmo.

Deixo umas notas complementares:
- Branta bernicla não percebo o comentário: foi excluído em 1998 e novamente em 1999?

Hum, bem admito que o português pode ser confuso, o comentário é "Voltou a ser aceite em 1999" tenho que mudar para "Voltou a ser raridade nacional em 1999", a tabela foi feita para eu me orientar, e os comentários fazem sentido para mim, mas admito que sejam confusos para terceiros.

Já agora, tenho ideia que a Iduna opaca não era homologável aquando do início das operações do CPR em 1995; consegues confirmar quando é que começa a requerer homologação?

Gonçalo Elias escreveu:Já agora, tenho ideia que a Iduna opaca não era homologável aquando do início das operações do CPR em 1995; consegues confirmar quando é que começa a requerer homologação?

Vê o primeiro primeiro post deste tópico.

A mensagem não esclarece a partir de que data os registos passam a ser homologáveis - é a partir do início de 2018? Ou tem efeitos retroactivos?

Gonçalo Elias escreveu:A mensagem não esclarece a partir de que data os registos passam a ser homologáveis - é a partir do início de 2018? Ou tem efeitos retroactivos?

Sim, é a partir do inicio de 2018 mas com efeitos retroactivos. Não sei se me fiz entender? o CPR coloca a espécie como necessitando de homologação na data X mas os registos anteriores a essa data serão também homologados se forem submetidos.

Só não o seriam no caso de uma espécie que se torna-se rara, ou seja numa situação em que a espécie tinha uma serie de registos documentados (mas não homologados) e que depois desaparecia isso podia ser motivo para esse cenário. Imagina por exemplo escrevedeira-de-cabeça-amarela, daqui a uns anos deixa de haver registos, passa a raridade, começa a ser homologada a partir da data em que se considera raridade.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:A mensagem não esclarece a partir de que data os registos passam a ser homologáveis - é a partir do início de 2018? Ou tem efeitos retroactivos?

Sim, é a partir do inicio de 2018 mas com efeitos retroactivos. Não sei se me fiz entender? o CPR coloca a espécie como necessitando de homologação na data X mas os registos anteriores a essa data serão também homologados se forem submetidos.

Sim, está claro.

pedro121 escreveu:Imagina por exemplo escrevedeira-de-cabeça-amarela, daqui a uns anos deixa de haver registos, passa a raridade, começa a ser homologada a partir da data em que se considera raridade.

Isto é o quê? Emberiza citrinella? Isso é algum nome novo? Eu conheço pelo nome escrevedeira-amarela
Mas sim, estou a ver a ideia.

Gonçalo Elias escreveu:

Isto é o quê? Emberiza citrinella? Isso é algum nome novo? Eu conheço pelo nome escrevedeira-amarela
Mas sim, estou a ver a ideia.

Há sempre um critico.

pedro121 escreveu:Há sempre um critico.

Sempre!

De facto não sei onde o Ramalho apanhou essa da cabeça amarela. É que só escrever esse nome dá imenso trabalho...

PNicolau escreveu:De facto não sei onde o Ramalho apanhou essa da cabeça amarela. É que só escrever esse nome dá imenso trabalho...

Se calhar estava a pensar na E. melanocephala e trocou as cores

pedro121 escreveu:Há, uma nova calendarização será publicada assim que sair a nova TRNP.  

pedro121 escreveu:Bom, enquanto a TRNP não saí, e com ela a nova calendarização vou deixar aqui uma explicação para o deslize do prazo na publicação do AO11.

Não queres fazer um ponto de situação relativamente a este tema?

Sim, eu neste momento estou em trânsito, mas quando voltar.

Enviado pelo Topic'it

Bem, como prometido nova actualização:

1º as boas noticias, a votação dos registos continua em bom ritmo e deverão estar normalizadas ainda este ano, ou seja está neste momento a ser votado os registos submetidos em 2018, sendo esperado que os registos efectuados em 2019 sejam enviados para votação no fim do ano.

Ou seja em 2020 o CPR estará a funcionar normalmente, votando em 2020 os registos feitos em 2020.

A situação actual dos registos não publicados pode ser consultada aqui:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1b29hiFvyhf9CwBZ5cnE8v-4InmYWc6Dw_ogPnnTzYBQ/edit#gid=311093215

Paralelamente irá ser feito um esforço para ser resolvido o problema dos registos pendentes, alguns dos quais tem mais de 20 anos.

Em relação à publicação dos registos, o AO11 está em revisão, e o AO12 está a ser montado, quando uma data solida para a publicação do AO11 for conhecida, coloco a mesma aqui.

Como sabem a reunião anual do CPR foi este fim de semana e nela foi decidido que a partir de agora há critérios objetivos para avaliar se uma espécie é uma raridade ou não.

Assim, para Portugal continental e para os Açores, consideram-se raridades as espécies que, nos últimos 10 anos: tenham em média menos de 5 indivíduos homologados por ano; ou tenham uma média igual ou superior a 5, mas mediana igual ou inferior a 4. Para a Madeira, as que tenham em média menos de 2 indivíduos homologados por ano; ou tenham uma média igual ou superior a 2, mas mediana igual ou inferior a 1,5.

Importante, estes critérios não são definitivos, cada caso será avaliado e votado antes de uma decisão.
Isso é particularmente importante nas adições à lista de raridades.

Excelente, acho que este é um passo muito importante!

Uma dúvida: os números que indicaste dizem respeito a indivíduos, significa que por exemplo este ano já temos 7 Anser brachyrhynchus (bando de 6 em Esmoriz e 1 em Sagres), certo?

Gonçalo Elias escreveu:Excelente, acho que este é um passo muito importante!

Uma dúvida: os números que indicaste dizem respeito a indivíduos, significa que por exemplo este ano já temos 7 Anser brachyrhynchus (bando de 6 em Esmoriz e 1 em Sagres), certo?

Exacto.

Acho que é positivo (pelo que sei é essa a tendência na maioria dos comités - contagem de indivíduos).

Teoricamente isso vai obrigar a recalcular os totais de todas as espécies - não sei se está nos vossos planos.

Isso também significa que quando houver um registo de uma ave rara, à qual posteriormente se junta uma segunda, isso obriga a duas submissões, mas quando chegarem várias em conjunto (bando) pode ser tudo submetido em bloco, mesmo que depois algumas abalem. Estou a dizer bem?

Devido à existência desses critérios foi votada a remoção de Larus hyperboreus e Phylloscopus inornatus.

Nenhuma outra espécie reunia condições para a remoção, mas é possível que na próxima reunião outras reúnam, mas também para serem adicionadas.

Gonçalo Elias escreveu:Acho que é positivo (pelo que sei é essa a tendência na maioria dos comités - contagem de indivíduos).

Teoricamente isso vai obrigar a recalcular os totais de todas as espécies - não sei se está nos vossos planos.

Não é teoricamente, é na pratica e está a ser feito.

Gonçalo Elias escreveu:Isso também significa que quando houver um registo de uma ave rara, à qual posteriormente se junta uma segunda, isso obriga a duas submissões, mas quando chegarem várias em conjunto (bando) pode ser tudo submetido em bloco, mesmo que depois algumas abalem. Estou a dizer bem?

Nim, ou seja, numa situação em que aparece uma raridade e alguns dias depois se junta outra a submissão pode ser a mesma, mas o numero de registos será sempre de 2. são avaliados separadamente.

A situação do bando é a mais chata se abalarem separados, mas conta como 1 registo com x indivíduos, mesma data de chegada, e data de partida será a da ultima ave para efeitos da duração do "registro".

pedro121 escreveu:A situação do bando é a mais chata se abalarem separados, mas conta como 1 registo com x indivíduos, mesma data de chegada, e data de partida será a da ultima ave para efeitos da duração do "registro".  

Não percebi a parte do "1 registo". A partir do momento em que passam a ser contabilizados indivíduos, a questão dos registos deveria deixar de ser colocada dessa forma.

Exemplo prático: aparecem 6 brachyrhynchus em Esmoriz. Alguém encontra e submete a informação. Para todos os efeitos está a submeter 6 registos e não um, certo? Até porque, e este aspecto, parece-me essencial, poderia dar-se o caso de o bando conter um "intruso", caso em que apenas seriam contados 5. Daí que os 6 bichos tenham de ser avaliados separadamente, ainda que submetidos em bloco... digo eu...

Outra questão, embora a maioria das novas espécies para PTc sejam divulgadas amplamente e estejam já na lista do portal tal não é o caso de todas.

Assim o CPR comunica que aceitou para a lista de Portugal a Emberiza melanocephala, 2018 - Lisboa , Vila Franca de Xira, Alcamé, 1 macho adulto, 8 de Junho (M. Moita).

E com base nos artigos abaixo citados, inclui na lista para PTc como raridade o Pterodroma deserta, dando como comprovado a sua ocorrência em aguas continentais.


Ramírez, Iván & Paiva, Vitor & D., Menezes & Phillips, Richard & Ramos, Jaime & Garthe, Stefan. (2013). Year-round distribution and habitat preferences of the Bugio Petrel. Marine Ecology Progress Series. 476. 269-284. 10.3354/meps10083.

Ramos, Raül & Carlile, Nicholas & Madeiros, Leila & Ramírez, Iván & Paiva, Vitor & Andrade, Herculano & Zino, Francis & Biscoito, Manuel & leal, Gustravo & Bugoni, Leandro & Jodice, Patrick & Ryan, Peter & González-Solís, Jacob. (2017). It is the time for oceanic seabirds: Tracking year-round distribution of gadfly petrels across the Atlantic Ocean. Diversity and Distributions. 23. 10.1111/ddi.12569.

Gonçalo Elias escreveu:
Exemplo prático: aparecem 6 brachyrhynchus em Esmoriz. Alguém encontra e submete a informação. Para todos os efeitos está a submeter 6 registos e não um, certo?

Está a submeter 1 registo de 6 indivíduos. é na realidade muito simples e continua tudo a funcionar como funcionou até agora. É perfeitamente normal o CPR aceitar e publicar números inferiores aos constantes no registo porque a documentação não suporta o numero proposto pelo observador. Isso já aconteceu inúmeras vezes.

pedro121 escreveu:Está a submeter 1 registo de 6 indivíduos. é na realidade muito simples e continua tudo a funcionar como funcionou até agora. É perfeitamente normal o CPR aceitar e publicar números inferiores aos constantes no registo porque a documentação não suporta o numero proposto pelo observador. Isso já aconteceu inúmeras vezes.

Certo. Pelo que percebi, o que muda é que a relevância deixa de estar no número de registos (deixam de se contabilizar "registos") e passa a estar no número de indivíduos.

Gonçalo Elias escreveu:Excelente, acho que este é um passo muito importante!

Uma dúvida: os números que indicaste dizem respeito a indivíduos, significa que por exemplo este ano já temos 7 Anser brachyrhynchus (bando de 6 em Esmoriz e 1 em Sagres), certo?

Já temos 10, com os 3 que o Simon Wates descobriu no Arrozal da Nossa Sra do Rosário.